Решение от 28.06.2023 по делу № 2-631/2023 от 29.03.2023

    Дело № 2-631/2023

№___

      РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

<Дата> <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Дельта», ООО «Хозяин», третьи лица: ФИО1, <Дата> года рождения, ФИО2, ФИО3, ФИО4, <Дата> года рождения, о защите прав потребителя,

        У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Дельта», ООО «Хозяин» о возложении на ответчиков обязанности в солидарном порядке произвести перерасчёт задолженности за водоснабжение, уменьшив сумму долга на 60 800 руб. 82 коп., взыскании с ответчиков обязанности в солидарном порядке незаконно взысканной суммы в размере 14 793 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указав, что она является долевым собственником квартиры барачного типа, расположенной по адресу: <адрес>, проживает в этой квартире с сыном – ФИО6 М.К., <Дата> года рождения. Другие долевые собственники: бывший супруг – ФИО6 К.Г. и их дети в квартире не проживают. ФИО6 Д.К., <Дата> года рождения, проживает с бабушкой по соглашению об определении места жительства ребёнка.

    Поставщиком услуги водоснабжения в её квартиру является ООО «Дельта» в лице исполнителя ООО «Хозяин».

    В погребе её квартиры работниками ООО «Хозяин» был установлен счётчик общедомового потребления воды. При установке счётчика никакого инструктажа с ней не проводилось, специалистом в области водоснабжения либо сотрудником ООО «Хозяин» она не является. При установке водомера ответчиками были нарушены нормы свода Правил Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства №___* Внутренний водопровод и канализация зданий».

    Она является добросовестным потребителем, своевременно и в полном объёме оплачивает водоснабжение.

    Весной 2022 г. при проверке контролёром счётчика, которую она проводила в её отсутствие, с её слов, она обнаружила, что пломба сорвана. Она не срывала пломбу, но ей была начислена сумма за услугу водоснабжения за общедомовое пользование за весь дом (10 квартир) в размере 60 800 руб. 82 коп. С неё уже взыскано 14 793 руб. 60 коп. Считает данное начисление незаконным. Она обратилась с письменной претензией к ответчикам с просьбой сделать перерасчёт задолженности, но на претензию ответа не получила.

    Таким образом, ответчики грубо нарушили её права, как потребителя, предусмотренные ст. ст. 18, 21 Закона о защите прав потребителей, подлежат ответственности, согласно ст. 12 названного Закона.

    Кроме того, своими незаконными действиями ответчики причинили ей моральный вред нарушением её прав. Она волновалась из-за незаконно начисленной суммы, была возмущена, лишилась чувства покоя и защищенности, переживала за детей, так как при уровне её доходов начисленная сумма для неё – очень значительна, а ей необходимо содержать несовершеннолетних детей, поэтому сумму компенсации морального вреда она оценивает в 10 000 руб.

    В судебное заседание истица ФИО11. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объёме.

    Представитель ответчика - ООО «Дельта» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменное возражение на исковое заявление, из содержания которого следует, что с иском не согласен, поскольку <адрес> в <адрес> является многоквартирным, однако общедомой прибор учета по указанному адресу собственниками жилых помещений не устанавливался, заявления на установку такого прибора в адрес ресурсоснабжающей организации не поступали, дом не обслуживается управляющими компаниями.

    Между ООО «Дельта» и собственником <адрес> - ФИО12. заключен договор холодного водоснабжения. С собственниками иных жилых помещений по указанному адресу договора холодного водоснабжения не заключались.

    Таким образом, правоотношения по предоставлению коммунальных услуг закреплены только с абонентом ФИО13. Предоставление жильцам других квартир доступа к водопроводу, находящемуся в жилом помещении абонента, является личной инициативой ФИО14 и не закреплено договорными отношениями или нормами права.

    По состоянию на <Дата> у абонента ФИО15. имелась задолженность по оплате коммунальной услуги водоснабжения в сумме 21 458 руб. 69 коп., т.е. на момент обследования - текущая задолженность по оплате коммунальной услуги, что видно из расчета задолженности. Из расчета задолженности также видно, что абонентом за период с <Дата> г. оплата производилась не в полном объеме. О наличии указанной задолженности ФИО16. достоверно известно, т.к. указанная задолженность формируется на основании поданных абонентом показаний прибора учета и отражается в квитанциях.

<Дата> контроллером ООО «Дельта» проведено обследование прибора учета и установлен факт самовольного срыва пломбы. По мнению ресурсоснабжающей организации, такие действия могут носить только умышленный характер в связи с тем, что пломба устойчива к случайным механическим повреждениям. Кроме того, коммунальную услугу водоснабжения фактически получают 10 квартир, а умышленное повреждение пломбы может свидетельствовать о вмешательстве в работу прибора учета с целью уменьшения объема потребления ресурса.

    По результатам проведенной проверки в соответствии с п. 81 Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> №___ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила) ресурсоснабжающей организацией произведен перерасчет за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

    Таким образом, на основании указанных положений Правил ресурсоснабжающей организацией в ноябре 2021 г. произведено начисление стоимости оплаты коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения с применением повещающего коэффициента.

    Сумма начисления составила 39 206 руб. 34 коп., а также 10 401 руб. 66 коп<Дата> г. (17 дней), общая сумма задолженности составила 68 530 руб. 15 коп. Однако в <Дата> г. в связи с изменением тарифа по степени благоустройства произведен перерасчет и списана сумма в размере 21 700 руб. 83 коп.

    С момента установления факта срыва пломбы с прибора учета, т.е. с <Дата> абонент не обращался с заявлением о пломбировке прибора учета, в связи с чем начисления производились нормативно по количеству зарегистрированных лиц в указанном жилом помещении. Сведений об отсутствии на территории Партизанского городского округа кого-либо из зарегистрированных лиц в ООО «Дельта» не поступало.

    В связи с неоплатой сложившейся задолженности <Дата> ООО «Дельта» подано заявление о выдаче судебного приказа на сумму 21 458 руб. 69 коп. и государственная пошлина 422 руб. (задолженность, образованная до даты контрольного съема), который в последующем был направлен в ОСП по Партизанскому городскому округу.

    В счет оплаты судебного приказа Службой судебных приставов <Дата> на счет ООО «Дельта» перечислено 4 533 руб. 53 коп. и <Дата> - 10 260 руб. 07 коп.

    Таким образом, Службой судебных приставов произведено списание денежных средств в счет погашения задолженности по оплате коммунальной услуги водоснабжения, образованной за потребление в период с <Дата> г. за то количество потребленного ресурса, который подан абонентом.

ФИО17 умышленно, с целью уменьшения расходов на водоснабжение, не производится пломбировка прибора учета, а часть указанной в исковом заявлении задолженности образовалась до проведения контрльного съёма показаний. Данные действия ФИО18 по мнению ООО «Дельта», указываются на злоупотребление своим правом.

    Представитель соответчика - ООО «Хозяин» в судебное заседание не явился, при этом Общество извещено о времени и месте слушания своевременно и надлежащим образом.

    Привлечённые протокольно <Дата> по инициативе суда на основании ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: ФИО6 ФИО22., <Дата> года рождения, ФИО21 <Дата> года рождения, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом. При этом ФИО20. посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом их допустимости и относимости, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и, соответственно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

    Раздел VII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___, определяет порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний.

    В силу пунктов 81(1) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

    Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (подпункт "а" пункта 82 Правил предоставления коммунальных услуг).

    Абзац 1 пункта 81(11) Правил №___ устанавливает требование о защищенности прибора учета от несанкционированного вмешательства в его работу и предусматривает право исполнителя установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения.

    При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

    целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

    наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

    отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

    Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

    При этом, при установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абзацем шестым пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг составляет соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

    Такой способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, и применяется тогда, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу.

    Как установлено в судебном заседании, ФИО23 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенного по адресу: <адрес>, проживает по данному адресу.

ФИО24., <Дата> года рождения, ФИО25 <Дата> года рождения, то есть каждому третьему лицу, принадлежит по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенного по адресу: <адрес>.

    В соответствии с актом проверки с копиями фотографий от <Дата> по адресу: <адрес>, выявлено следующее: по данному адресу, со слов жильца <адрес>, общий счётчик установлен в <адрес>, а в последующих квартирах установлены дублирующие счётчики. Контрольный съём показаний невозможно произвести, так как абоненты с <адрес> дома отсутствуют.

    Актом проверки с копиями фотографий от <Дата> квартиры по адресу: <адрес>, подписанным контроллёром ФИО9 и абонентом ФИО6 ФИО26. без каких-либо замечаний, выявлено следующее: по данному адресу был произведён контрольный съём показаний с прибора учёта №___ №___. Пломба ООО «Хозяин» отсутствует. Состав семьи: три человека.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе вышеуказанные акты и фотографии к ним (в копиях), установив факт пользования холодным водоснабжением с использованием не опломбированного прибора учёта, суд пришёл к выводу о том, что при рассмотрении спора не доказан факт нарушения ответчиками норм действующего законодательства при начислении платы за ХВС, в то время как ответчиком представлены вышеуказанные доказательства, в том числе подписанное истцом без каких-либо нареканий, бесспорно свидетельствующие о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребления ХВС.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено отсутствие пломбы на приборе учета потребления ХВС, находящегося в погребе квартиры истца, что является основанием для расчета размера платы за холодную воду, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10.

    Поскольку в счёт оплаты по судебному приказу мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> по делу №___ на счёт ответчика перечислено в порядке принудительного исполнения указанного судебного акта <Дата> 4 533 руб. 53 коп. и <Дата> 10 260 руб. 07 коп., что никем не оспаривается, а указанным судебным приказом с ФИО27. была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере 21 458 руб. 69 коп. и госпошлина в сумме 422 руб. 00 коп., всего 21 880 руб. 69 коп., то, в том числе и поэтому не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке незаконно взысканной суммы в размере 14 793 руб. 60 коп.

    С учетом изложенного и приведенных правовых норм, суд отклоняет все доводы в обоснование иска, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░ ░░░░: ░░░1, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░2, ░░░3, ░░░4, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 60 800 ░░░. 82 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 793 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                    ░░░░░░░░░░░░ ░.░.