Решение по делу № 12-834/2016 от 01.09.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2016г.                                                                                            г.Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Швецова Д.И., при секретаре Сафроновой М.А., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Романычевой Н.В. на постановление о назначении административного наказания от 05 июля 2016г.,

установил:

В Дзержинский городской суд Нижегородской области 01 сентября 2016г. поступила жалоба Романычевой Н.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области УИН № от 05 июля 2016 года о назначении административного наказания.

К данной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления, в котором указано, что ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области направило письмо с постановлением в адрес заявителя 06.07.2016г. простым, а не заказным письмом, поэтому отследить, когда заявитель его получила по идентификатору невозможно. 08.07.2016г. письмо только пришло в отделение почты согласно штемпелю на конверте. Письмо было найдено заявителем в почтовом ящике 01.08.2016г. и она сразу же обратилась с жалобой в Дзержинский городской суд.

В судебное заседание Романычева Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки не известна. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом судом срок восстанавливается, если причины его пропуска являются уважительными.

Из материалов дела усматривается, что постановление вынесено 05 июля 2016 г. Получено Романычевой Н.В. согласно отслеживания почтовых отправлений 08.07.2016г. Жалоба на указанное постановление первоначально подана в суд 03 августа 2016 года.

Определением 29 августа 2016г. жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления. Повторно заявитель подал жалобу 01 сентября 2016г.

На момент первоначальной подачи жалобы в суд (03.08.2016) срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 05 июля 2016 годазаявителем пропущен более чем на 10 дней по сравнению с установленным законом.

Суд не может согласиться с доводами Романычевой Н.В. о том, что административный орган направил письмо с постановлением в ее адрес 06.07.2016г. простым, а не заказным письмом, поэтому отследить, когда заявитель его получила по идентификатору невозможно, поскольку материалами дела установлено, что постановление было направлено заказным письмом с уведомлением. Получено Романычевой Н.В. согласно отслеживания почтовых отправлений 08.07.2016г. Жалоба на указанное постановление первоначально подана в суд с пропуском срока. Трек - номер (идентификатор) присваивается при отправлении посылки, заказного письма, заказной бандероли, заказной открытки. Постановление направлено, заказным письмом с уведомлением.

Суд считает, что Романычева Н.В. не привела в обоснование причин пропуска процессуального срока каких-либо уважительных причин.

Судья расценивает причину пропуска заявителем процессуального срока неуважительной и не находит оснований для восстановления процессуального срока на обжалование постановления о назначении административного наказания.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, суд

Определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ № ░░ 05 ░░░░ 2016 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                               ░/░                                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:                    

░░░░░: