Решение по делу № 2а-511/2016 от 17.03.2016

                            2а-511/2016

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Краснокаменск                            01 апреля 2016 года          Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Пономарчук Е.В.,

с участием административного истца Мартынова В.А.,

его представителя Волковой А.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Даниловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Мартынова ФИО10 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконным и его отмене,

у с т а н о в и л:

Мартынов В.А. обратился в суд с указанным административным иском ссылаясь на следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП России по <адрес> Даниловой Е.В. находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснокаменским городским судом по делу №, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере № доли доходов ежемесячно, в отношении должника Мартынова В.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РО СП УФССП России по <адрес> Даниловой Е.В. было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, Мартынов В.А. органичен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Мартынов В.А. в настоящее время не имеет постоянного места работы, является клиентом службы занятости, подрабатывает в должности водителя в службе такси.

У Мартынова В.А. на иждивении находятся жена ФИО11 которая не работает, так как находится в отпуске по уходу <данные изъяты>: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По возможности Мартынов В.А. переводит взыскателю ФИО3 денежные средства через Почту России. Денежные средства в счет алиментов в адрес ФИО3 направлялись Мартыновым В.А. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на Федеральный закон «Об исполнительном производстве» истец полагает, что ограничив Мартынова В.А. в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством судебный пристав-исполнитель Данилова Е.В. лишила должника по исполнительному производству его основного законного источника средств к существованию, обрекая его семью на голодную смерть.

Истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП России по <адрес> Даниловой Е.В. о временном ограничении на пользование должником Мартыновым А.В. специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Мартынов А.В. в судебном заседании поддержал требования в полном объеме и просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в заявлении, пояснив о том, что подработка в службе такси является единственным источником дохода его семьи, состоящей из жены и <данные изъяты>. Работать в службе такси неофициально он стал с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца Волкова А.А., действующая на основании ордера исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что истцу затруднительно устроиться в службу такси официально, так как для этого требуется оформление индивидуального предпринимательства, трудоустроиться через службу занятости по объективным причинам у него не получается. Таким образом, неофициальная подработка в службе такси является для истца и для его семьи единственным законным источником дохода и средством существования.

Судебный пристав-исполнитель Данилова Е.В. иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявления, так как на момент вынесения постановления о временном ограничении Мартынова В.А. на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством у него имелась задолженность по алиментам в сумме свыше <данные изъяты> рублей. До ДД.ММ.ГГГГ Мартынов А.В. работал у ФИО12 и частями, периодически погашал имеющуюся задолженность, после ДД.ММ.ГГГГ перестал выплачивать алименты. Необходимость во временном ограничении Мартынова В.А. на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством вызвано тем, что работая неофициально в службе такси истец практически перестал выплачивать имеющуюся у него задолженность и алименты, она лишена возможности отследить его доход и направить по месту работы исполнительные листы, чем нарушаются права взыскателя. При официальном трудоустройстве истца в качестве водителя, в том числе и в службе такси, временное ограничение специальным правом в виде управления транспортным средством, ею будет в отношении Мартынова В.А. отменено.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебно заседание своего представителя не направили.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетеля ФИО3, пояснившей о наличии в их семье единственного источника дохода от подработки таксистом ее мужем Мартыновым В.А., исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд) возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Даниловой Е.В. возбуждено исполнительное производство №-№, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснокаменским городским судом по делу №, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере № доли доходов ежемесячно, в отношении должника Мартынова В.А. в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РО СП УФССП России по <адрес> Даниловой Е.В. было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником Мартыновым В.А. специальным правом специальным правом в виде управления транспортным средством.

Данное постановление судебным приставом-исполнителем принято в пределах компетенции, на основании тех документов, представленных сторонами исполнительного производства, в соответствии с нормами исполнительного и семейного права.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Как усматривается из обстоятельств дела, спор между сторонами возник вследствие принятия судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на пользование должником специального права в виде управления транспортным средством.    Основанием для их принятия послужило неисполнение истцом в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2015 года срок требований исполнительного документа по уплате алиментов на содержание ребенка, отсутствие у него имущества, достаточного для погашения долга.

Как усматривается из материалов дела, совершенными исполнительными действиями установлено отсутствие у истца имущества, имущественных прав, денежных средств, достаточных для полного или частичное погашение задолженности по алиментам.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность истцу по указанному исполнительному производству составила более <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Между тем, законодатель п. 4 указанной статьи специально оговорил, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

В числе других такие случаи: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

В судебном заседании установлено, что Мартынов А.В. до вынесения судебным приставом-исполнителем временного ограничения специальным правом в виде управления транспортным средством на законных основаниях в качестве водителя транспортного средства не работал, подрабатывал без оформления надлежащим образом, деятельности, связанной с перевозкой людей и багажа на возмездной основе, состоит в службе занятости, где получает пособие по безработице.

Таким образом, судом установлено, что у Мартынова А.В. имеется в настоящее время единственный законный источник дохода – пособие по безработице, а его доходы в качестве неофициальной подработки в службе такси, которые не имеет возможности по причине отсутствия надлежащего оформления отследить судебный пристав-исполнитель с целью удержания средств по исполнительному листу, не может быть признан судом законным и лишает прав взыскателя на исполнение решение суда своевременно.

Суд не соглашается с доводами истца и его представителя о затруднительности законного и официального оформления деятельности истца по перевозке граждан и багажа по следующим основаниям.

Согласно Федерального закон N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 21.04.2011 года, отдельные статьи и положения, которого регламентируют порядок организации, государственной регистрации и осуществления текущей деятельности предприятий такси на территории РФ, для получения лицензии на такси необходимо предоставить следующие документы: заявление, составленное по утвержденной форме, копию удостоверения личности заявителя (его представителя), копия документа о постановке на учет в налоговых органах (выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП), копию свидетельства о регистрации ТС (ПТС, копия договора лизинга, договор аренды или генеральная доверенность). Перечень документов является окончательным и действует на всей территории РФ.

Таким образом, принимая во внимание данные обстоятельства, у истца не имеется каких-либо препятствий получать от своей деятельности по перевозке граждан и багаж законный доход, позволяющий судебному приставу-исполнителю отменить постановление о временном ограничении специальным правом и исполнять решение суда о взыскании алиментов своевременно.

Суд соглашается о том, что вся предыдущая рабочая деятельность истца была связана с транспортными средствами, но данная деятельность была законной, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке.

Деятельность истца по получению дохода от подработки в службе такси законной признать нельзя, так как в настоящее время истец не имеет законных прав на ее осуществление в виду отсутствия надлежащим образом оформленного разрешения.

Справку, представленную истцом о подработке в службе такси «<данные изъяты>» суд не может признать как доказательство, свидетельствующее о законности источника дохода Мартынова В.А. в качестве <данные изъяты>, так как лицензии на данную работу у него не имеется.

Не оформляясь в установленном законом порядке в качестве истец таким образом, уклоняется от исполнения обязательств по исполнительному листу и нарушает права взыскателя и <данные изъяты> на содержание которого судом взысканы алименты.

На основании изложенного, суд полагает, что истцом не доказано, что использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем при применении мер принудительного исполнения не были нарушены интересы должника и его семьи, доказательств, свидетельствующих о получении им законного источника дохода от работы водителем суду не представлено, оснований для удовлетворения заявления административного истца не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что истец имеет возможность получить разрешение на работу в качестве водителя такси, после данного разрешения судебному приставу-исполнителю временное ограничение на управление транспортным средством может быть отменено, что не отрицается самим судебным приставом в судебном заседании.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать, оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя Даниловой Е.В. о временном ограничении на пользование должником Мартыновым А.В. специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

         В удовлетворении исковых требований Мартынова ФИО13 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП России по <адрес> Даниловой Е.В. о временном ограничении на пользование должником Мартыновым А.В. специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Краснокаменский городской суд.

Судья                                    Яскина Т.А.