Решение по делу № 1-10/2022 (1-76/2021;) от 30.06.2021

Уголовное дело № 1-10\2022

25 RS 0014 01 2021 000394-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино                                                                                             02 февраля 2022 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи Дмитриенко А.В., при секретаре судебного заседания, Слиньковой К.О., помощнике судьи Бирюковой Ю.В.; государственных обвинителей в лице: старшего помощника прокурора Вилюмс М.А., заместителя прокурора Анучинского района Коваль Р.Ю., с участием:

подсудимой Седышевой Анастасии Сергеевны, защитника по назначению, адвоката филиала некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов, контора адвокатов Анучинского района Селигор Ф.Г., представившего удостоверение № 1078, ордер № 1\98 от 21 июля 2021 года;

потерпевшего Потерпевший №1 И.В., представителя по назначению, адвоката филиала некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов, контора адвокатов Анучинского района Балкина А.В., представившего удостоверение № 2825, ордер № 3\73 от 16 сентября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Седышевой Анастасии Сергеевны <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, судимой:

29.03.2012 года Анучинским районным судом Приморского края по ч. 1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

21.04.2017 года Постановлением Хасанского районного суда Приморского края освобождена 04.05.2017 года условно досрочно на 2 года 1 месяц 29 дней из КП-26 ФКУ ГУФСИН России по ПК.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранная 16.07.2021 года, изменена Постановлением Анучинского районного суда от 26.11.2021 года на заключение под стражу, с объявлением в розыск, задержана 26 декабря 2021 года.

Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Седышева А.С. на территории Анучинского муниципального округа совершила преступление, при следующих обстоятельствах.

Так она, 15 мая 2021 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1 Потерпевший №1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения для себя материальной выгоды, незаконно выдвинула последнему требование о передаче ей денежных средств, сообщив, что в случае отказа разобьет стекло в оконной раме указанного жилого дома, то есть, угрожала повреждением имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Потерпевший №1 Получив отказ от Потерпевший №1 в передаче денежных средств, в подкрепление ранее выдвинутого ею требований, разбила стекло в оконной раме указанного жилого дома. В связи с чем, Потерпевший №1 воспринимая высказанные угрозы об уничтожении его имущества реально и опасаясь их осуществления в виду активности и целенаправленности, передал Седышевой А.А. денежные средства в сумме 150 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, находясь в веранде вышеуказанного дома, с целью оказания психологического и физического воздействия на Потерпевший №1 применила насилие, нанеся последнему не менее двух ударов деревянной палкой по его левой руке. Причинив ему телесное повреждение в виде ушибленной раны в области левого предплечья, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку, согласно п. 8.1 Приложения к Приказу № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, расценивающиеся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, но не получив желаемого, с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий Седышевой А.С. потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 150 рублей.

В судебном заседании подсудимая Седышева А.С., суду пояснила, обвинение понятно, вину не признает, показала, 15 мая предупредила мужа о том, что пойдет к Свидетель №1. Дети оставались с мужем, было около 5-6 часов. Пришла к ней, выпили немножко, спиртное начало заканчиваться, Свидетель №1 сказала, что пойдет к своему деду, попросит у него 150 рублей. На что Свидетель №1 сказала, «только недолго», потому что знает, что она как уйдет, постоянно там задерживается. Ее долго не было, решила сходить за ней. Раньше никогда к нему не ходила, это единственный раз был. Пришла, а у него все «закупорено». Постучалась, дед спросил «кто там», ответила «дедушка, я Настя». Он спросил: «что ты пришла». Ответила «за Свидетель №1», он ответил «ну иди и забирай ее». Он ее пропустил в прихожую, когда зашла, увидела, Свидетель №1 сидит в кресле возле стола, спросила «Свидетель №1, ты чего так долго, пошли домой», на что она ответила «сейчас дед даст 150 рублей». Деда на веранде не было, он вышел из хаты, вернулся и дал 150 рублей. Свидетель №1 сказала «Насть, бери» взяла. Дедушка сказал «все, давайте, а то мне плохо уже, валите отсюда». Он вел себя дерзко, стал выпихивать их. Свидетель №1 спросила у деда «почему у тебя кровь?», и предложила ему его перебинтовать, дед ответил «ничего мне не надо, мне плохо». Свидетель №1 предложила «дед, давай скорую вызовем?», он ей ответил «ничего мне не надо, я сам вызову». Свидетель №1 его давно знает, ну мало ли, может, действительно плохо человеку, спросила «где твой телефон, давай». Дед сам дал ей телефон, Свидетель №1 при ней вызвала ему «скорую», и предложила с ним дождаться скорую, на что дед ответил ей «не надо ничего ждать, я сам дождусь». Ушли и седели у Свидетель №1 долгое время, стояли вместе и видели, как приехала к нему «скорая помощь», покурили, и она ушла домой. Не думала, что действительно деду плохо и приедет скорая помощь. Одна к нему никогда не ходила, тем более с детьми, поскольку они маленькие сыну полтора года, дочери 3 года. Преступления не совершала, считает, если бы даже так получилось, она бы помнила об этом, все рассказала бы сожителю. В каком состоянии находилась Свидетель №1, не помнит, у нее было средняя степень опьянения, когда пришли, больше не пили, не покупали спиртного. Стекла в окне не била. Там радом соседка, которая все всегда видит, тем более детей бы она точно увидела. Преступления не совершала.

На предварительном следствии все признавала и показывала, просто испугалась, сказали, что так будет лучше, если признает. Об этом сказал участковый, фамилии его не знает, на допросе в Анучино. Не сказала об этом адвокату, так как не хотела всего этого скандала. Сначала участковый допрашивал, а потом следователь ФИО . Следователь тоже говорила «Давай признавай вину, будет лучше», на что говорила следователю, «что это не я, я не виновата».

Свидетель №1 давно поддерживает дружеские отношения с дедом, они с Свидетель №1 тоже давно знакомы, поддерживают отношения со школы, с детства.

Почему потерпевший утверждает, и указывает на нее, не знает. Дед говорит неправду, он всегда так делает, один раз приходила мама Свидетель №1 к ее сожителю и просила «Свидетель №3, там дед просит тебя помочь», муж пошел и помог, потом мужа дед обвинил, в краже шуруповерта. А потом через некоторое время сам его и нашел. У потерпевшего «семь пятниц на неделе». Почему Свидетель №1 говорит не так, как поясняет она, не знает, разговаривали на эту тему с ней, и Свидетель №1 сказала «я просто ничего не помню».

По данному факту по показаниям подсудимой, допрошенная свидетель Свидетель №1, показала суду, что за деньгами к потерпевшему не ходила. Потерпевший позвонил, попросил вызвать «скорую», что и сделала, вызвала. У них с потерпевшим дружеские отношения, с Седышевой то же хорошие. Седышеву не оговаривает.

В соответствии ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания подсудимой. Том 1 л. д. 59-61 протокол допроса подозреваемой от 16.06.2021 года, согласно которому, 15 мая 2021 года около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства, <адрес>, хотела купить еще и выпить пива. В связи с тем, что денежных средств не было, решила сходить к Потерпевший №1 проживающему в <адрес>, чтобы взять у него денежных средств. С Потерпевший №1 была знакома, ранее, ее сожитель помогал ему по хозяйству, однако до этого к Потерпевший №1 за денежными средствами не ходила. Предполагала, что Потерпевший №1 откажет дать денег взаймы, поэтому решила потребовать у него денежные средства, зная, что он пожилой и живет один. По пути к дому Потерпевший №1. нашла деревянную палку, которую решила взять с собой, чтобы пригрозить ею Потерпевший №1 если он откажется дать денежные средства. Возвращать Потерпевший №1 денежные средства не собиралась. Придя к дому Потерпевший №1 прошла во двор, постучала в дверь, Потерпевший №1 вышел в веранду дома и спросил: «кто там?», сказала: «дед, открывай». Потерпевший №1 узнав ее, открыл дверь, он находился дома один. Прошла в веранду дома с разрешения Потерпевший №1. Находясь в веранде дома, сказала Потерпевший №1, чтобы он дал денежные средства, как ей кажется, говорила ему, что ей нужно 150 рублей. Потерпевший №1 ответил, что у него нет денег, и возмутился, почему он вообще должен давать ей деньги. Тогда начала требовать у Потерпевший №1 денежные средства, сказав ему, что если он не даст ей денежные средства, то разобьет ему стекло в окне веранды дома. После чего решила «подкрепить свои слова действиями», и чтобы Потерпевший №1 поверил в серьезность ее намерений, разбила палкой стекло в окне дома веранды дома, где проживает Потерпевший №1. ФИО151 сказал, чтобы уходила, и что он сообщит в полицию, на это разозлилась и продолжила требовать у Потерпевший №1 деньги, говорила: «дед, давай деньги», Потерпевший №1 сказал, чтобы уходила, начал размахивать руками и жестикулировать, тогда нанесла ему, как ей кажется, удар палкой по его рукам, чтобы он испугался и дал деньги. После того, как ударила Потерпевший №1 палкой, он прошел в дом и вынес ей денежные средства в сумме 150 рублей, купюрами номиналом 100 рублей и 50 рублей. Отдал ей деньги и сказал, чтобы уходила. Получив денежные средства, собралась уходить и в это время обратила внимание, что на столе в веранде дома лежат 2 плитки шоколада название не помнит, решила их тоже забрать. Потерпевший №1. в это время находился рядом с ней, по поводу того, что забрала плитки шоколада ничего не сказал, лишь говорил, чтобы уходила из его дома и более не возвращалась. После этого ушла домой, а затем сходила в магазин, расположенный в <адрес>, где приобрела пиво, а шоколадные плитки в последующем съела. О том, что требовала у Потерпевший №1 денежные средства, никому не говорила. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

По оглашенным показаниям подсудимая Седышева А.С. пояснила, показания слышала, показания не соответствуют действительности. В показаниях отталкивалась от того, что говорил потерпевший, испугалась, что посадят. Сказали, сознайся во всем, что так будет лучше. Рассказ придуман. Автор текста она, говорила, от слов потерпевшего. На следственном эксперименте потерпевший говорил одно и то же. Понятые на следственном эксперименте были. Мешало на следственном эксперименте сказать правду, незнание законов. На следственном эксперименте говорила неправду, для того что бы «все это» быстрее закончилось. В протокол допроса, текст заносила следователь ФИО , что пишет, не видела. Следователь спрашивала, отвечала, отвечала коротко, не такими словами как написано. Подпись свою ставила, писала «с прочитанным верно». Текст читала. Оговорила себя. Потерпевшему вернула деньги, поскольку не хотелось скандала, ругани. Жалобы на действия правоохранительных органов, не писала. Предупреждала следователя ФИО , что напишет жалобу в прокуратуру. Почему не написала жалобу, не знает.

В судебном заседании исследованы: протокол очной ставки между подозреваемой Седышевой А.С. и потерпевшим Потерпевший №1 из которого следует, следственное действие проведено ст. следователем ФИО , очная ставка между подозреваемой Седышевой А.С. и потерпевшим Потерпевший №1 участвовал защитник. Разъяснен порядок, ответственность. На вопрос знают ли друг друга, и в каких отношениях находятся, потерпевший Потерпевший №1 ответил: «Седышеву видел у себя дома 15 мая 2021 года, когда она ко мне приходила, никаких отношений не поддерживаем». Седышева ответила: «Потерпевший №1 знаю, никаких отношений не поддерживаем». На вопрос потерпевшему об обстоятельствах 15.05.2021 года, в том числе, когда и при каких обстоятельствах причинены телесные повреждения, ответ потерпевшего Потерпевший №1: «15.05.2021 г. около 18-00 часов находился дома, услышал стук в окно в зальной комнате дома. Прошел в комнату и спросил «кто там», услышал женский голос, впоследствии узнал, что это была Седышева, которая сказала мне «дед, давай деньги», я ответил, что денег у меня нет. Тогда Седышева сказала, чтобы я не обманывал, дал ей деньги, в противном случае она разобьет стекло. Я повторил, что денег у меня нет, тогда она разбила палкой стекло окна в данной комнате и продолжала требовать деньги. Я испугался, что она и дальше будет бить стекла в доме, и через разбитое стекло передал ей 150 рублей, попросив ее больше не бить стекла. Седышева продолжала требовать деньги, после чего я думал, что она ушла, а она через крышу в дровянике залезла в веранду дома, и в веранде дома продолжила требовать деньги. Я повторил, что денег нет, а после чего она нанесла мне не менее двухдаров по левой руке, я испугался, что она и дальше будет наносить мне удары, и позвонил Свидетель №1, чтобы она пришла ко мне. Когда пришла Свидетель №1, я сообщил ей о случившемся, и она вызвала мне скорую медицинскую помощь». На вопрос следователя к подозреваемой: слышали ли ответ Потерпевший №1, согласны с ним? Что можете пояснить? «Ответ я слышала, с показаниями не согласна, в связи с тем, что все было совсем по-другому. 15 мая 2021 года около 18-19 часов точное время не помню, я выпивала спиртное с Свидетель №1. Затем она сказала, что сходит к Потерпевший №1 попросит у него деньги, чтобы еще купить спиртное. Спустя некоторое время я решила сходить за Свидетель №1, так как ее долго не было. Я пришла к дому Потерпевший №1, прошла во двор, постучала в дверь, мне открыл Потерпевший №1 и спросил, зачем я пришла. Я ответила, что пришла за Свидетель №1. Он впустил меня в веранду дома, там находилась Свидетель №1. Я спросила у нее, почему она так долго, на что она ответила, что сейчас дед даст ей деньги, после этого Потерпевший №1 прошел в дом, вынес 150 рублей и отдал Свидетель №1. После этого мы собрались уходить, Потерпевший №1 сказал, чтобы мы уходили, в это время Свидетель №1 заметила у Потерпевший №1 кровь на руке, Потерпевший №1 сказал, что ему плохо, после чего Свидетель №1 сказала, что нужно вызвать скорую помощь, после чего начала звонить. Я предложила Потерпевший №1 перебинтовать руку, но он отказался. Не дождавшись скорую помощь, мы ушли. Откуда у ФИО153 появились телесные повреждения, я не знаю». Вопрос потерпевшему Потерпевший №1 «Слышали ли ответ Седышевой? Подтверждаете свои показания?» Ответ: «Ответ Седышевой слышал, все это «вранье», я настаиваю на своих показаниях». Вопрос защитника: «Как Вы позвали Свидетель №1 к себе»? Ответ: «Позвонил по телефону, и она пришла». Вопрос защитника: «Когда позвонили Свидетель №1, и она пришла, она была трезвая?» Ответ: «Да, Свидетель №1 была трезвая, когда пришла». Далее вопросов не последовало, участники поставили подписи.

Из протокола очной ставки между подозреваемой Седышевой А.С. и свидетелем Свидетель №1 от 18.06.2021 г. следует, следственное действие проведено в с. Анучино, ст. следователем ФИО , очная ставка между подозреваемой Седышевой А.С. и свидетелем Свидетель №1, участвовал защитник. Разъяснен порядок, ответственность, свидетелю Свидетель №1 предупреждена об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, на вопрос о взаимоотношениях, знают ли они друг друга, свидетель Свидетель №1 ответила: «Седышеву знаю, находимся в хороших отношениях», ответ подозреваемой Седышевой: «Свидетель №1 знаю, находимся в хороших отношениях». Был задан вопрос Свидетель №1: «Что Вам известно об обстоятельствах, произошедших 15.05.2021 г. в доме Потерпевший №1 и в том числе по факту причинения ему телесных повреждений?» Свидетель Свидетель №1 пояснила: «15.05.2021 г. в вечернее время я находилась дома, я была трезва, когда мне позвонил ФИО154 и попросил к нему прийти. Я пришла к нему и спросила, что случилось. Потерпевший №1 сказал, что к нему приходила Седышева, требовала у него деньги и палкой его ударила по рукам. Я позвонила в «скорую», после чего ушла к себе домой. Седышева ко мне в тот вечер не приходил, мы с ней спиртное не выпивали». На вопрос Седышевой: «Слышали ли Вы ответ Свидетель №1? Согласны с ним? Что можете пояснить? ответ подозреваемой: «Ответ слышала, с показаниями Свидетель №1 не согласна, так как 15.05.2021 г. около 18-19 часов я выпивала спиртное с Свидетель №1. Затем Свидетель №1 сказала, что сходит к Потерпевший №1 и попросит у него деньги, чтобы приобрести еще спиртное. Так как Свидетель №1 долго не было, я решила за ней сходить. Я пришла к дому Потерпевший №1, прошла во двор, постучала в дверь дома, мне открыл Потерпевший №1 и спросил, зачем я пришла. Я сказала, что пришла за Свидетель №1. Ригун впустил меня в веранду дома, там сидела Свидетель №1, я спросила у нее, почему она так долго, на что Свидетель №1 сказала, что сейчас дед даст ей деньги. После этого Потерпевший №1 зашел в дом, вынес 150 рублей и отдал Свидетель №1. После этого мы покурили, Потерпевший №1 сказал, чтобы мы уходили, и в это время Свидетель №1 заметила у ФИО155 кровь на руке. Потерпевший №1, увидев кровь, сказал, что ему плохо, поле чего решила вызвать Потерпевший №1 скорую помощь и начала звонить. Я предложила Потерпевший №1 перевязать руку, но он отказался. После этого мы ушли. Откуда у Потерпевший №1 появились телесные повреждения, не знаю». На вопрос следователя свидетелю Свидетель №1: «Слышали ли ответ Седышевой? Подтверждаете свои показания?», ответ Свидетель №1 «ответ Седышевой слышала, я подтверждаю свои показания, Потерпевший №1 сказал мне, что телесные повреждения ему причинила Седышева, когда я пришла к Потерпевший №1, Седышевой в доме Потерпевший №1 не было». После следственное действие было окончено, вопросов не последовало, участники поставили подписи.

В последующем, подсудимая Седышева А.С. заявила о признании вины в совершенном, суду показала, 15 мая 2021 года вечером часов в 15 приходила к Потерпевший №1 и действительно просила деньги 150 рублей. Потому что спиртное самогон стоит 150 рублей. Когда Потерпевший №1 не дал 150 рублей, ударила его палкой по руке.

Зашла к нему домой, постучалась в дверь, он открыл, сказал «Что тебе тут надо?». Сказала, «дай мне 150 рублей». Дальше Потерпевший №1 начал ругаться, «психовать», зашел на веранду. Рукой машет, говорит «Нет у меня 150 рублей», пошла следом за ним на веранду, он выпихнул и закрылся. Разозлившись на это, обошла дом и разбила стекло рукой. Тогда он открыл, зашла на веранду, на столе веранды лежала палка примерно 80 сантиметров, похожая на черенок лопаты и ударила Потерпевший №1 по руке, по кисти. Ударила деда в район кисти раза два, потому что он не давал 150 рублей. Потерпевший №1 разозлился, сказал «Да на тебе, сейчас дам тебе 150 рублей и иди отсюда», зашёл в дом и вынес 150 рублей купюрами 100 и 50 рублей, ему стало плохо. Ушла. Пришла к Свидетель №1, видела, что приезжала «скорая помощь».

Спросила денежные средства, а он отказал, поэтому ударила два раза палкой Потерпевший №1, с целью погубить волю к сопротивлению, чтобы он дал деньги. В дом проходила, шоколадки брала или нет, не помнит. Была нетрезвая. С Свидетель №1 выпили бутылку самогона 0,5 литра. После этого долго не встречались с потерпевшим. На следствии, отдала ему 250 рублей, помирились с потерпевшим, сейчас общаемся. Явку с повинной писала добровольно, без принуждения. Проверка показаний на месте была, ходили, фотографировали, добровольно показывала все. На судебном следствии заявила о непризнании, боялась, что посадят, ей рекомендовал знакомый все отрицать. Осознает, что совершила тяжкое преступление, раскаивается.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной от 08.06.2021 года, согласно которому Седышева А.С. добровольно показала, как 15.05.2021 года находясь по адресу: <адрес>, требовала у Потерпевший №1 денежные средства, при этом разбила стекло в окне указанного дома, и причинила Потерпевший №1 телесные повреждения.

По исследованному протоколу явки с повинной, в судебном заседании Седышева А.С. подтвердила добровольное написание ею явки с повинной.

Оценивая протокол, по принципу допустимости протокол не принимается как доказательство вины, но явку с повинной, суд считает возможным признать смягчающим вину обстоятельством.

В судебном заседании исследован протокол проверки показаний на месте от 16 июня 2021 года, согласно которому подозреваемая Седышева А.С., находясь по адресу: <адрес>, показала, что 15.05.2021 года требовала у Потерпевший №1 денежные средства, при этом разбила стекло окна указанного дома и причинила Потерпевший №1 телесные повреждения.

По исследованному протоколу, подсудимая Седышева А.С., подтвердила, что указанные в протоколе действия были проведены им без давления на нее со стороны правоохранительных органов, указывала добровольно.

Непризнание Седышевой А.С. вины в начале судебного разбирательства и объяснения этому, суд расценивает как выбранный способ защиты. Оценивая признательные показания подсудимой, суд признает их допустимыми и кладет их в основу приговора, поскольку они в целом согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, в 2021 году дату не помнит, соседка Седышева подошла к окну в зале, стукнула по окну, разбила его, сказала «дай денег», но что сказал ей, что у него есть всего 150 рублей, а она «давай сюда», отдал ей 150 рублей, сказал «уходи от сюда» но она все-таки зашла в коридор, так как в дом не пускал ее, сказала «мало, давай денег», ответил, что больше нет денег. Деревянной палкой лежащей на столе в коридоре она ударила два раза по левой руке, сказала «дай денег». Поругались, выгнал ее из дома. Когда она ушла, пришла Свидетель №1 перемотала руку тряпкой. Приехала скорая помощь, женщина тряпку сняла и бинтом перемотала. В тот момент, когда в доме разбили стекло, когда побили его палкой, требовали деньги, была «кондрашка», его трясло, он уже в годах, так залезть и пугать человека, страшно стало. Переживал, на старости лет такое. Седышева А.С. вернула 250 рублей. В настоящее время претензий к Седышевой А.С. нет.

Показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании:

Свидетель Свидетель №1, показала, Потерпевший №1 позвонил ей днем и сказал, что к нему приходила Настя, выступала, побила ему руку, чтобы пришла к нему и вызвала ему скорую помощь. Числа, месяца не помнит, в 2021 году, летом. Пришла к нему, вызвала ему скорую помощь. Проживает Потерпевший №1 через дорогу. Когда пришла, увидела у Потерпевший №1 разбитую руку, предложила ему «давай, я тебе перебинтую», он сказал не надо, сейчас приедет «скорая, сами перебинтуют». Он сказал, что Настя ему палкой разбила руку. Дед был в панике, ходил, злился, кричал. Попросил вызвать скорую помощь, сказал, что ему плохо, у него давление. Состояние было похожим на испуг. Вызвала скорую помощь и ушла домой. После того как уехала «скорая» пришла к Потерпевший №1, он рассказал, что Настя в окошко залезла, стекло разбила. Когда приходила к нему Настю у него не видела. Рассказал, что Настя приходила, 150 рублей просила. Почему она разбила стекло и его ударила, Потерпевший №1 не говорил и ей не известно, дал ли он ей деньги, или нет. В этот день они с Седышевой спиртное употребляли, немного, ей о том, что пойду к потерпевшему за деньгами, не говорила.

Свидетель Свидетель №2, суду показала, трудоустроена ФГБУЗ «Анучинская центральная районная больница» в должности фельдшер скорой медицинской помощи. Из присутствующих в зале лиц, видела девушку Седышеву неоднократно, встречала на вызовах в селе Анучино, дедушку первый раз увидела на вызове, но фамилии его не помнит. Дату не помнит, май 2021 год, вечернее время 22-23 часа. Вызов поступил от диспетчера скорой помощи Свидетель №4 ею было сообщено, что в селе <адрес>, адреса не помнит, у дедушки давление. Приехали на адрес, до этого дома, за три дома увидели автомобиль сотрудников полиции, подумала, что им туда, но посмотрев адрес, оказалось им дальше. Подъехали к дому, посигналили, вышел дедушка. Дедушка под семью замками на деревянной калитке раскрывает эти замки. Спросила «дедушка, как Вы так живете?» ответил «Ну вот так и живу, соседи не дают жить». Пригласил в дом, прошли, увидела у него в области левой кисти свежую рвано-ушибленную рану. Спросила «что это у Вас?» Ответил «Соседка, Седышева, избила палкой». Спросила «за что?», ответил «она ходит тут ворует, и не только палкой избила», затем показал на комнату справа, сказал «и окна даже выбила». Рассказал, что Седышева пригласила своих детей, которые поворовали шоколад и сахар. Спросила его «почему Вы допускаете такое? Почему полицию не вызываете?» ответил «обращался, но никто не реагирует». Попросила водителя пригласить сотрудников полиции, которые стояли неподалёку. Состояние у дедушки было средней тяжести. Необходимости госпитализировать не увидела, давление снизили. Рану обработала, она не кровоточила, передала вызов, как всегда по всем пациентам.

От предоставления доказательств, свидетеля Свидетель №4 государственный обвинитель отказался. Данный отказ судом принят, поскольку это право государственного обвинителя представлять суду по своему усмотрению доказательства, право предусмотренное действующими нормами УПК РФ. Заявлений и ходатайств со стороны подсудимой и защиты, по вызову указанного свидетеля в судебном заседании не заявлено.

Проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, как в отдельности, так и в сочетании с другими материалами дела, суд пришел к выводу об объективности показаний. Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей, суд связывает с их субъективным восприятием происходящих событий, вместе с тем, показания согласуются между собой и судом признаются правдивыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно процессуального закона. Указанные показания согласуются между собой и подтверждаются исследованными письменными доказательствами: Рапортом в дежурную часть полиции 15.05.2021 года в 22 часа 25 минут поступило сообщение от фельдшера Анучинской КГБУЗ Свидетель №4 о том, что в <адрес> неизвестное лицо причинило телесные повреждения гражданину Потерпевший №1; Заявлением Потерпевший №1, с просьбой привлечь к ответственности Седышеву А.С., которая нанесла ему телесные повреждения 15.05.2021 года. Заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь Седышеву А.С., которая вымогала у него деньги, проникла в дом и похитила шоколадки. Протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2021 года, согласно которому, осмотрен <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия, с фототаблицей на которой изображены дом вид спальни, кухни, разбитого окна, телесных повреждений на руках Потерпевший №1. Протоколом очной ставки между подозреваемой Седышевой А.С. и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которого, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве потерпевшего, о том, что Седышева А.С. совершила в отношении него вымогательство с применением насилия. Протоколом очной ставки между подозреваемой Седышевой А.С. и свидетелем Свидетель №1, согласно которому, свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания, данные ею при допросе в качестве свидетеля, о том, что она не находилась у Потерпевший №1 15.05.2021, о совершении вымогательства в отношении Потерпевший №1 ей известно от потерпевшего. Протоколом осмотра места происшествия от 08 июня 2021 года, согласно которого осмотрен <адрес>, откуда была изъята деревянная палка, с фототаблицей на которой изображены дверь, коридор, общий вид двора, вид дровяника вид веранды, вид палки, общий вид кухни, спальни разбитого окна. Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого 17 июня 2021 года осмотрена деревянная палка, изъятая в ходе осмотра места происшествия, приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Заключением медицинской судебной экспертизы № 18-12\261\2021 от 09 июня 2021 года, согласно которой: 1. у гражданина Потерпевший №1., при обращении за медицинской помощью на СМП 15.05.2021 года, был выставлен диагноз: «ушибленная рана в области левого предплечья». 2. категорично высказаться о механизме образования данного телесного повреждения, ввиду отсутствия подробного отражения морфологических особенностей обнаруженной раны в представленных на исследование медицинских документах, а также по причине неявки потерпевшего на очное судебно-медицинское обследование не представляется возможным; но нельзя исключить вероятности ее образования в срок не более 72 часов на момент обращения за медицинской помощью 15.05.2021 года и при обстоятельствах, указанных в текстовой части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы. 3. согласно данным специальной литературы, сами по себе телесные повреждения в виде неосложненных ран, обычно влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку, согласно п.8.1 Приложения к Приказу №194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Протоколом выемки от 21.06.2021 года в помещении приемного отделения КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» журнала вызовов скорой медицинской помощи. Протоколом осмотра от 21.06.2021 года предметов, согласно которому осмотрен журнал вызовов скорой медицинской помощи, в котором зафиксировано время и дата вызова бригады.

Исследованные письменные доказательства, суд признает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, так как они согласуются между собой и достаточными. Подсудимая Седышева А.С. и ее защитник не высказали замечаний или возражений по существу исследованных письменных материалов уголовного дела.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено Седышева А.С. как на следствии, так и в судебном заседании, дает последовательные не противоречивые показания. Показания в деталях согласуются между собой и являются подробными, подтверждаются доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего об обстоятельствах нанесения ему ударов по руке палкой, требования передачи денежных средств. Показаниями свидетелей, которым стали известны обстоятельства требования денежных средств, нанесения и наличие телесных повреждений у потерпевшего, протоколами следственных действий и заключением эксперта. Протоколы следственных действий подписаны подсудимой лично, защитником, замечаний не содержат.

Обстоятельства, свидетельствующие об оговоре потерпевшим ФИО152 и свидетелем Свидетель №1 подсудимую, а так же обстоятельств самооговора, судом установлены не были.

Первоначальные доводы Седышевой А.С. со ссылкой об оказании сотрудниками правоохранительных органов на нее незаконного воздействия, судом во внимание не принимаются, поскольку подсудимая суду пояснила, что выдвинула указанные доводы по рекомендации знакомого. В судебном заседании Седышева А.С. указала, что при производстве следственных действий давление со стороны правоохранительных органов не оказывалось.

Каких-либо не устраненных существенных противоречий в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, которые могут повлиять на выводы суда о доказанности ее вины, по делу отсутствуют.

Совокупностью изложенных доказательств суд, приходит к утвердительному выводу, вина Седышевой А.С., в инкриминируемом деянии установлена и доказана.

Решая вопрос по квалификации, суд приходит к следующему.

В соответствии требованиям закона предметом преступления выступает чужое имущество. Объективная сторона преступления выражается в действиях, заключающихся в требовании виновного: а) передать имущество виновному лицу или представляемым им лицам; совершить другие действия имущественного характера, способные принести материальную выгоду виновному лицу или представляемым им лицам.

Требование становится уголовно наказуемым тогда, когда оно подкрепляется одной из следующих реальных угроз: а) угрозой применения насилия любой степени тяжести к потерпевшему или его близким; б) угрозой уничтожения или повреждения имущества потерпевшего или его близких. Такие сведения могут быть как ложными, так и истинными, однако они должны затрагивать права или законные интересы потерпевшего или его близких. Вымогательство признается оконченным преступлением с момента выдвижения требования, подкрепленного соответствующей угрозой. Квалифицирующие признаки вымогательства (ч. 2) предполагают ответственность за совершение преступления с применением насилия (данным квалифицирующим признаком охватывается также причинение вреда здоровью потерпевшего или его близких вплоть до средней тяжести).

В соответствии п. п. 6, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (ст. 163 УК РФ)» вымогательство, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ, предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, то есть у него должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы. Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем.

Если вымогательство сопряжено с побоями, совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязанием, то такие действия виновного следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

В судебном заседании установлено и следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1., после того как он выпроводил Седышеву А.С. на улицу отказавшись передавать ей требуемые ею денежные средства, Седышева А.С. сообщила, что в случае отказа разобьет стекло в оконной раме его дома, обошла дом и разбила стекло в окне, после чего потерпевший вынужден был открыть дверь, чтобы Седышева А.С. попала в дом. Данный факт не отрицается подсудимой, что говорит об угрозе повреждения имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, с умыслом достижения поставленной цели, а именно на получение денежных средств.

Также установлено, и следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 Седышевой А.С. при высказывании требований о передаче денежных средств были нанесены удары палкой по руке, из показаний подсудимой Седышевой А.С. следует, что с целью подавления воли потерпевшего, который отказывался выполнить требование и передать денежные средства ею была применена палка, которой были нанесены удары по руке Потерпевший №1., после чего восприняв угрозы реально, он подчинился ее требованиям и передал денежные средства. Полученные денежные средства Седышева А.С. потратила на личные нужды.

Квалификация действий Седышевой А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой повреждения чужого имущества, совершенное с применением насилия, основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона, является верной. Оснований для переквалификации действий Седышевой А.С., суд не усматривает.

    При решении вопроса о способности подсудимой Седышевой А.С. нести ответственность за содеянное, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, согласно справке № 320 КГБУЗ «Анучинская центральная районная больница» Седышева А.С. на учете врача психиатра не состоит. В связи с чем, с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, которая свое отношение к обвинению понимает и аргументирует, сомнений во вменяемости Седышевой А.С. судом не усматривается, она подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

    При назначении наказания, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степени общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни его семьи.

    В соответствии ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Седышевой А.С. относится к категории - тяжких преступлений.

    Как личность Седышева А.С. имеет место регистрации и место жительства, УУП ОУУП и ПДН ОП № 11 МО МВД России Арсеньевский характеризуется отрицательно, состоит на учете как неблагополучная семья. По месту жительства начальником отдела администрации Анучинского муниципального округа характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания ФКУ КП 26 характеризуется положительно. На учете врача нарколога КГБУЗ «Анучинская центральная районная больница» не состоит. Согласно Сведениям отдела ЗАГС администрации Анучинского округа регистрации брака не значиться, имеет двоих несовершеннолетних детей. Решением суда, ограничена в родительских правах на двоих несовершеннолетних детей.

    Обстоятельством, смягчающих наказание Седышевой А.С. суд признает, в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ пункт «и» - явку с повинной, подтвержденную подсудимой в судебном заседании. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче первоначальных и последующих правдивых показаний, добровольно показала и продемонстрировала на месте, где именно и как ею наносились удары по руке потерпевшему. Пункт «г» - наличие малолетних детей у виновного. Пункт «к» - добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления и иные действия заглаживания вреда потерпевшему, выразившиеся в передаче потерпевшему до суда денежные средства в большем размере, что подтверждено потерпевшим Потерпевший №1

    Смягчающим обстоятельством в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном и отрицательная оценка ею содеянному.

    Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, поскольку судом не установлено, что именно состояние опьянения Седышевой А.С., способствовало совершению преступления.

    На момент совершения тяжкого преступления Седышева А.С. была осуждена за совершение особо тяжкого преступления. Освобождена 04 мая 2017 года условно досрочно.

В соответствии п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкое преступление, погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания.

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ действия Седышевой А.С. образуют опасный рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством, поэтому в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наличие данного вида рецидива преступлений, обусловливает назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии, поскольку в соответствии требованиям п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которое с применением ст. 64 УК РФ дает право на назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

    Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, у суда оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для освобождения Седышевой А.С. от наказания или от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, судом не установлено.

В соответствии п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива - отбывание назначается исправительная колония общего режима.

Поскольку Седышевой А.С. изменена мера пресечения на заключение под стражу, задержана 26.12.2021 года, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и необходимо в срок наказания зачесть время содержания под стражей Седышевой А.С. с 26.12.2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Заболеваний, препятствующих отбыванию Седышевой А.С. наказания в местах лишения свободы, судом не установлено.

    Меру пресечения в отношении Седышевой А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде штрафа суд полагает возможным не назначать в виду материального положения Седышевой А.С., а ограничения свободы, суд полагает возможным не применять исходя из достаточности основного наказания и личности подсудимой.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Селигор Ф.Г., за осуществление защиты подсудимой Седышевой А.С., в связи с ее имущественной несостоятельностью, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

    Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Балкиным А.В., за осуществление защиты потерпевшего Потерпевший №1, которому 83 года, и его имущественной несостоятельностью, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

    В связи с отсутствием у несовершеннолетних детей Седышевой А.С. сведений об отце, детей необходимо передать органам опеки и попечительства администрации Анучинского муниципального округа, для дальнейшего жизнеустройства.

В соответствии ст. 81 УПК РФ, изъятые по делу предметы, признанные вещественными доказательствами, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Седышеву Анастасию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения своды.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время заключение под стражу с 26 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебные издержки, по делу выплачиваемые адвокату Селигор Ф.Г., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденную Седышеву Анастасию Сергеевну от уплаты процессуальных издержек освободить.

Судебные издержки, по делу выплачиваемые адвокату Балкину А.В., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи потерпевшему возместить за счет средств федерального бюджета. Потерпевшего Потерпевший №1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №11 МОМВД России «Арсеньевский» по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

    Передать несовершеннолетних детей: <данные изъяты> года рождения, органу опеки и попечительства администрации Анучинского муниципального округа, для дальнейшего их жизнеустройства.

Приговор суда может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче осужденной апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи жалоб и представлений другими участниками, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления, либо возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление ее интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, как на бумажном носителе, так и аудио протоколом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания осужденная вправе заявить письменно ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать замечания на протокол судебного заседания.

Судья                                       Дмитриенко А.В.