Решение по делу № 2-502/2022 от 14.02.2022

Дело №

УИД: 59RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                         18 апреля 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Добрыдневой Т.С.,

при секретаре Вагановой Т.Н.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Колпаковой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю Колпаковой К.Р. к Денисову Д. В. об обращении взыскания на земельный участок и гаражный бокс,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав исполнитель ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю Колпакова К.Р. обратилась в суд с иском к Денисову Д.В. об обращении взыскания на земельный участок и кирпичный гараж-бокс, принадлежащий ему на праве собственности. Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении Денисова Д. В., №-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Краснокамского судебного района Пермского края, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты> руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Краснокамского судебного района Пермского края, о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Краснокамского судебного района Пермского края, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере
<данные изъяты> руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Краснокамского судебного района Пермского края, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 83 850,31 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому
краю.

Ответчик обязательств не исполняет ввиду недостаточности у него средств и имущества. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. Ответчиком обязательства не исполняются. В ходе исполнительного производства установлено имущество должника, зарегистрированного за ним на праве собственности: земельный участок; площадь: <данные изъяты> кв.м.; расположен по адресу: <адрес> кадастровый №; кирпичный гараж-бокс общей площадью <данные изъяты> кв.м. № в ГСК № в <адрес> края, кадастровый №. Указано, что должник не имеет возможности погасить задолженность, связи с чем, в целях исполнения требований исполнительного документа, необходимо обратить взыскание на имущество должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

В судебном заседании истец судебный пристав – исполнитель Колпакова К.Р. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, каких - либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин

Ответчику направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства, о рассмотрении дела судом ответчику известно, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

С согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Третьи лица Межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю и Межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю в судебное заседание также не явились, были извещены надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 278 ГПК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.1,2 ст.6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Денисов Д.В. является собственником земельного участка; площадью 12 кв.м.; расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый №; кирпичного гараж-бокса общей площадью <данные изъяты> кв.м. № в ГСК № в <адрес> края, кадастровый №., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра земель и выпиской из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица прав на имеющиеся объекты недвижимого имущества.

На принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении Денисова Д.В., №-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Краснокамского судебного района Пермского края, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты> руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Краснокамского судебного района Пермского края, о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Краснокамского судебного района Пермского края, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере
<данные изъяты> руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Краснокамского судебного района Пермского края, о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты> руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому
краю.

Остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированных на Денисова Д.В.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство не окончено, требования судебных приказов должником длительное время не исполняется, должник уклоняется от уплаты образовавшейся задолженности.

Из ответа Пенсионного Фонда какого-либо заработка должник не имеет, не трудоустроен.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Спорный земельный участок в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Доказательств иного суду стороной ответчика не представлено.

Иное имущество, или денежные средства, достаточные для погашения задолженности, на которое, в соответствии с законом об исполнительном производстве может быть обращено взыскание, отсутствуют.

    В силу п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Установив, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Краснокамского судебного района Пермского края, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Краснокамского судебного района Пермского края, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Краснокамского судебного района Пермского края не исполняются, имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., и земельный участок, кирпичный гараж-бокс, принадлежащие Денисову Д.В., в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, денежные средства от реализации подлежат распределению по задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок и кирпичный гараж-бокс, принадлежащие Денисову Д.В. по его обязательствам перед взыскателями.

Обращение взыскания на земельный участок и кирпичный гараж-бокс ответчика обеспечивает баланс интересов взыскателя и должника - должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю Колпаковой К.Р. - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, а также на гараж-бокс общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, гараж 237, кадастровый №, принадлежащие Денисову Д. В. на праве собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Добрыднева Т.С.