Решение по делу № 2-1786/2011 от 07.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1786/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола                                                              07 декабря 2011 года                                                                       

Мировой судья судебного участка № 9 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл  Лаптев П.П., при секретаре Ювановой Н.Ю., с участием  представителя истца Хакимовой С.Е., действующей на основании доверенности от <ДАТА> года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Садовой <ОБЕЗЛИЧИНО> к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий договора и применении последствий их недействительности в виде возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> года Садовая В.Н. обратилась с заявлением в МООП «Защита прав потребителей» с просьбой предъявить в ее интересах судебный иск к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО)  о признании недействительной части кредитного договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей», действуя в интересах Садовой В.Н., обратилась к мировому судье с иском, указанным выше.

В обоснование иска в заявлении указано, что <ДАТА> года между Садовой В.Н. и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР> (далее - кредитный договор), согласно которому Садовая В.Н. получила от ответчика кредит на неотложные нужды на сумму 199490 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев с выплатой 15,00% годовых. При заключении кредитного договора в пунктах 2.8 и 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - Заявление), в качестве условия его предоставления, банк предусмотрел уплату заемщиком комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита, подлежащую уплате ежемесячно, и единовременную комиссию за зачисление расчетных средств на счет клиента в сумме 2490 рублей. Взимание платы за расчетное обслуживание и зачисление на счет денежных средств истец считает  противоречащим действующему законодательству о защите прав потребителей, поскольку банк при этом не оказывает какой-либо самостоятельной услуги. Получение кредита не было связано с предпринимательской деятельностью и к отношениям сторон применима норма ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей, согласно которой, условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными.  Поскольку условия кредитного договора, содержащиеся в пунктах  2.8 и 2.16 Заявления  противоречат действующему законодательству, они являются ничтожными, в связи с чем,  истец просил мирового судью признать эти условия договора недействительными и применить последствия их недействительности, обязав ответчика возвратить заемщику Садовой В.Н. удержанные неосновательно денежные средства в размере 14494 руб. 84 коп., из которых 2490 рублей составляет комиссия за зачисление расчетных средств на счет клиента, и 12004 руб. 84 коп. составляет комиссия за расчетное обслуживание, уплаченная 11 января 2011 года по 04 июля 2011 года.  Кроме того, истец  просил взыскать с ответчика в пользу Садовой В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 766 руб. 29 коп. за период с 04 декабря 2010 года по 24 октября 2011 года, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, неустойку за неудовлетворение ответчиком требований истца в добровольном порядке за период с 04 ноября 2011 года по 09 ноября 2011 года в размере 2174 руб. 22 коп. Также истец просил взыскать с ответчика   расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей в пользу МООП «Защита прав потребителей». Поскольку ответчик не ответил на претензию о возврате суммы комиссии заемщику Садовой В.Н. и добровольно не выполнил требования потребителя, представитель истца просил взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Садовая В.Н.  в судебное заседание не явилась, обратилась к мировому судье с письменным заявлением, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца МООП «Защита прав потребителей» Хакимова С.Е., действующей в интересах Садовой В.Н. от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 2174 руб. 22 коп. отказалась, в остальной части исковые требования поддержала, и дала пояснения, аналогичные, изложенному в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. На  основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, не сообщившего суду об уважительности причины своей неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА> года между Садовой В.Н. и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому заемщик Садовая В.Н. получила от ответчика кредит на неотложные нужды в сумме 14494 руб. 84 коп. на срок 60 месяцев с выплатой 15,00 % годовых. При заключении кредитного договора в пункте 2.8 и 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, в качестве условия его предоставления, банк предусмотрел уплату заемщиком комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита, подлежащую уплате ежемесячно, и единовременную комиссию за зачисление расчетных средств на счет клиента в сумме 2490 рублей.

Кредитный договор заключен в порядке, определенном ст.ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта банком заявления (оферты) о заключении Кредитного договора, направленного Клиентом Банку. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление о предоставлении кредита, Условия предоставления, График платежей и Тарифы.

Графиком платежей, прилагаемым к Заявлению, предусмотрено, что заемщик погашает кредит ежемесячно платежами в размере 6720 руб. 81 коп., за исключением последнего платежа, который уплачивается в размере 6814 руб. 56 коп. В соответствии с пунктом 2.8 Заявления в состав платежей включается комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, т.е. в сумме 1974 руб. 95 коп.

Согласно, представленной истцом, выписке из лицевого счета заемщика о текущем состоянии кредита, на момент подачи иска, истцом <ДАТА> года уплачена комиссия за зачисление расчетных средств на счет клиента в сумме 2490 рублей и комиссия за расчетное обслуживание с 11 января 2011 года по 04 июля 2011 на сумму 12004 руб. 84 коп.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита  (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст.845 ГК РФ и главы 45 ГК РФ, не предназначены для расчетных операций, и используются банком для отражения в его балансе образования и погашения ссудной задолженности, т.е. являются способом бухгалтерского учета банком денежных средств.

Таким образом, действия банка по расчетно-кассовому  обслуживанию клиента  нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед банком России, а не перед потребителем-заемщиком. Взимание платы без предоставления услуги нарушает права потребителя.

В соответствии с ч.9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности от 2 декабря 1990 года № 395-1 (введена ФЗ от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ), кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику -физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности от 2 декабря 1990 года № 395-1, Указания  Центрального Банка РФ «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» от 13 мая 2008 года № 2008-У,  в расчет полной стоимости кредита включены, в том числе, и комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Уплата заемщиком комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента при выдаче потребительского кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что включение в кредитный договор условий о взимании с заемщика платы за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента не основано на законе и нарушает права потребителя, т.е. данные условия кредитного договора являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

В силу ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Таким образом, исковые требования Садовой В.Н. о признании недействительными условий кредитного договора о взимании с заемщика комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента, мировой судья считает обоснованными.

Сумма уплаченных заемщиком Садовой В.Н.  комиссий в размере 14494 руб. 84 коп. подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения  подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере учетной ставки банковского процента  на день предъявления иска  или на день вынесения решения.

Представленный расчет процентов мировым судьей проверен,  и сомнений не вызывает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму комиссий в размере 766 руб. 29 коп., также подлежит удовлетворению. 

Возможность компенсации истцу причиненного морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени вины причинителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1100 ГК РФ указывает на необходимость учитывать требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению  в размере 300 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя были понесены Межрегиональной общественной организацией потребителей «Защита прав потребителей», что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 21 января 2011 года и квитанцией № <НОМЕР> от <ДАТА> года на сумму 5000 рублей. При возмещении сторонам расходов на представителя, подлежащую возмещению денежную сумму, норма закона требует определять с учетом разумности понесенных расходов.   Представителем истца согласно договора на оказание юридических услуг от 21 января 2011 года и квитанции № <НОМЕР> от <ДАТА> года выполнены следующие виды работ: составление и подача претензии, искового материала, представительство в суде. С учетом степени сложности ведения гражданского дела данной категории, объема выполненной работы, размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, мировой судья полагает разумным.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Мировым судьей установлено, что 25 октября 2011 года Садовая В.Н. обращалась в адрес ответчика с претензией, в которой просила возвратить ей комиссию за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда. Добровольно требования потребителя ответчиком удовлетворены не были.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы 15561 руб. 13 коп., что составляет 7780 руб. 56 коп., при этом половина от этой суммы, составляющая 3890 руб. 28 коп. подлежит взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 622 руб. 45 коп.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА> года, заключенного между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Садовой <ОБЕЗЛИЧИНО>, содержащиеся в пунктах 2.8 и 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, о взимании комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента.

 Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Садовой <ОБЕЗЛИЧИНО> сумму уплаченных комиссий в размере 14494 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 766 руб. 29 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 300 руб. 00 коп.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

 Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) штраф в размере 7780 руб. 56 коп., из которых 3890 руб. 28 коп. - в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», 3890 руб. 28 коп. - в доход местного бюджета.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере 622 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                          П.П. Лаптев

Решение в окончательной форме составлено

12 декабря 2011 года.