Решение по делу № 1-788/2020 от 30.10.2020

Дело № 1-788/2020 (12001330001000858)

УИД 43RS0001-01-2020-008276-09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 декабря 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующей судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Разумовой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Колосовой Е.К.,

подсудимого Осташева И. А.,

защитника - адвоката Мерзлых А.Н., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

представителей потерпевших ВАВ, ВВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Осташева И. А., { ... } судимого:

1. 16.06.2017 Октябрьским районным судом г. Кирова по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

2. 17.07.2017 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3. 21.09.2017 мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, 15.11.2019 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осташев И.А. совершил семь мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 16.12.2019 Осташев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 27.12.2019. Административный арест Осташев И.А. отбыл {Дата изъята}.

{Дата изъята} в период времени с 20 час. 45 мин. по 21 час. 00 мин. у Осташева И.А., находившегося в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: Горбачева ул., {Адрес изъят}, возник умысел на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «{ ... }», с тем, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Осташев И.А., находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрин принадлежащую ООО «{ ... }»» бутылку коньяка «FATHERS OLD BARREL», рос., 40%, 5 лет, объемом 1 л, стоимостью 799 руб. 99 коп., а также две палки колбасы «Краковская традиционная», полукопченая, производство ООО «ТД Черкизово», 400 г, по цене 119 руб. 99 коп. за 1 шт., общей стоимостью 239 руб. 98 коп., а всего товара на общую сумму 1039 руб. 97 коп. Похищенный товар Осташев И.А. спрятал под одежду, после чего, не оплатив его стоимость, вышел за пределы расчетно-кассового узла. С похищенным имуществом Осташев И.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Осташев И.А. причинил ООО «{ ... }» имущественный ущерб в размере 1039 руб. 97 копеек.

{Дата изъята} в период времени с 15 час. 30 мин. по 16 час. 00 мин. у Осташева И.А., находившегося в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, возник умысел на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «{ ... }», с тем, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, Осташев И.А., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины с алкогольной продукцией принадлежащую ООО «{ ... }»» бутылку коньяка «FATHERS OLD BARREL», рос., 40%, 5 лет, объемом 1 л, стоимостью 799 руб. 99 коп. Далее Осташев И.А., спрятав бутылку коньяка во внутренний карман своей куртки, не оплатив ее стоимость, вышел за пределы расчетно-кассового узла. С похищенным имуществом Осташев И.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Осташев И.А. причинил ООО «{ ... }» имущественный ущерб в размере 799 руб.99 копеек.

{Дата изъята} в период времени с 14 час. 30 мин. по 15 час. 15 мин. у Осташева И.А., находившегося в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, возник умысел на тайное хищение товара, принадлежащего АО «{ ... }», с тем, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, Осташев И.А., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины с алкогольной продукцией принадлежащую АО «{ ... }»» бутылку коньяка «Арарат Армянский 3 звезды», 40%, объемом 0,5 литра, Ереванский КЗ, стоимостью 604 руб. 75 коп. Спрятав бутылку коньяка во внутренний карман своей куртки, не оплатив ее стоимость, Осташев И.А. вышел за пределы расчетно-кассового узла. С похищенным имуществом Осташев И.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Осташев И.А. причинил АО «{ ... }» имущественный ущерб в размере 604 руб. 75 копеек.

{Дата изъята} в период времени с 15 час. 55 мин. по 16 час. 30 мин. у Осташева И.А., находившегося в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, возник умысел на тайное хищение товара, принадлежащего АО «{ ... }», с тем, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, Осташев И.А., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины с алкогольной продукцией принадлежащую АО «{ ... }»» бутылку виски «Вильям Лоусон», 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 669 руб. 28 коп. Спрятав похищенную бутылку виски во внутренний карман своей куртки, не оплатив ее стоимость, Осташев И.А. вышел за пределы расчетно-кассового узла. С похищенным имуществом Осташев И.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Осташев И.А. причинил АО «{ ... }» имущественный ущерб в размере 669 руб. 28 копеек.

{Дата изъята} в период времени с 16 час. 15 мин. по 17 час. 00 мин. у Осташева И.А., находившегося в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, возник умысел на тайное хищение товара, принадлежащего АО «{ ... }», с тем, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, Осташев И.А., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины с алкогольной продукцией принадлежащую АО «{ ... }» бутылку виски «Ирландский JAMESON», 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 952 руб. 88 коп. и бутылку армянского коньяка «НОЙ Подарочный», 40%, трехлетний, объемом 0,25 л, стоимостью 197 руб. Спрятав похищенный товар в левый и правый карманы своей куртки, не оплатив его стоимость, Осташев И.А. вышел за пределы расчетно-кассового узла. С похищенным имуществом Осташев И.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Осташев И.А. причинил АО «{ ... }» имущественный ущерб в размере 1149 руб. 88 копеек.

{Дата изъята} в период времени с 20 час. 20 мин. по 21 час. 00 мин. у Осташева И.А., находившегося в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, возник умысел на тайное хищение товара, принадлежащего АО «{ ... }», с тем, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, Осташев И.А., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины с алкогольной продукцией принадлежащую АО «{ ... }»» бутылку напитка спиртного «Капитан Морган Оригинальный Пряный Золотой», 35%, 0,5л, стоимостью 517 руб. 06 коп. Спрятав похищенное в карман своей кофты, не оплатив стоимость товара, Осташев И.А. вышел за пределы расчетно-кассового узла. С похищенным имуществом Осташев И.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Осташев И.А. причинил АО «{ ... }» имущественный ущерб в размере 517 руб. 06 копеек.

{Дата изъята} в период времени с 12 час. 00 мин. по 13 час. 41 мин. у Осташева И.А., находившегося в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, возник умысел на тайное хищение товара, принадлежащего АО «{ ... }», с тем, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, Осташев И.А., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины с алкогольной продукцией принадлежащую АО «{ ... }»» бутылку виски «Вильям Лоусон», 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 669 руб. 28 коп. Спрятав похищенную бутылку виски во внутренний карман своей куртки, не оплатив ее стоимость, Осташев И.А. вышел за пределы расчетно-кассового узла. С похищенным имуществом Осташев И.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Осташев И.А. в судебном заседании вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Осташева И.А., данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, следует (т. 2 л.д. 110-115, 121-125), что {Дата изъята} он был подвергнут административному аресту сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ. Административный арест он отбыл {Дата изъята}. О том, что в случае повторного совершения мелкого хищения наступит уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ, он знал.

{Дата изъята} он зашел в магазин «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят}. Покупателей в магазине было немного, и у него возник умысел на тайное хищение товара с тем, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Он подошел к витрине с алкогольной продукцией, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего взял с полки бутылку коньяка «FATHERS OLD BARREL», рос., объемом 1 л. Эту бутылку он положил под куртку, после чего прошел к витрине с колбасной продукцией. Осмотревшись, взял с витрины две палки колбасы Черкизовской и убрал их под одежду. Затем он взял с витрины 2 упаковки лапши и соус, прошел к расчетно-кассовому узлу, где оплатил лапшу и соус наличными денежными средствами. Стоимость бутылки коньяка и двух упаковок колбасы не оплачивал, пройдя через расчетно-кассовый узел, покинул помещение магазина.

{Дата изъята}, находясь в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, он решил воспользоваться тем, что покупателей в торговом зале было немного, и совершить тайное хищение товара. Подойдя к витрине с алкогольной продукцией, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с полки бутылку коньяка «FATHERS OLD BARREL», рос., объемом 1л, которую положил под куртку. Далее, не оплатив товар, прошел через расчетно-кассовый узел и покинул магазин.

{Дата изъята} около 15 часов 00 минут он, находясь около стеллажей с алкогольной продукцией в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, решил похитить алкоголь. Осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа бутылку коньяка «Арарат Армянский 3 звезды», объемом 0,5 литра. Эту бутылку он поместил во внутренний карман куртки и, не оплатив ее стоимость, прошел через расчетно-кассовый узел, после чего вышел из магазина. За ним в это время никто не бежал, вслед ему ничего не кричал.

Около 16 часов 00 минут {Дата изъята} он пришел в магазин «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят}. Находясь в торговом зале возле стеллажей с алкогольной продукцией, решил похитить алкоголь. Осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа бутылку виски «Вильям Лоусон» объемом 0,5 литра, положил ее во внутренний карман куртки. Не оплатив товар, минуя расчетно-кассовый узел, вышел из магазина. За ним в это время также никто не бежал, вслед ему ничего не кричал.

{Дата изъята} около 16 час. 20 мин. он, проходя у {Адрес изъят}, зашел в магазин «{ ... }». Покупателей в магазине было немного, и он решил совершить тайное хищение товара. Подойдя к витрине с алкогольной продукцией, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего взял с полки бутылку виски «JAMESON» объемом 0,5 л и бутылку коньяка армянского «НОЙ Подарочный» объемом 0,25 л. Бутылки со спиртным положил в продуктовую корзину. Далее, пройдя по помещению магазина, переложил одну бутылку в правый карман куртки, другую - в левый внутренний карман куртки. Затем прошел через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, и вышел из магазина.

{Дата изъята} около 20 час. 30 мин. он пришел в магазин «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят}. Денежных средств у него не было. Пройдя по торговому залу, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где решил совершить хищение товара. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего взял со стеллажа бутылку напитка алкогольного «Капитан Морган», которую положил в карман своей одежды. Пройдя через рассчетно-кассовый узел, не оплатив товар, вышел из магазина.

{Дата изъята} около 12 часов 30 минут он пришел в магазин «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, чтобы приобрести алкоголь. Находясь в торговом зале возле стеллажей с алкогольной продукцией, решил похитить спиртное, так как ранее у него это получилось. Осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа бутылку виски «Вильям Лоусон» объемом 0,5 литра, которую положил во внутренний карман куртки. Минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, он вышел из магазина.

В судебном заседании подсудимый Осташев И.А. подтвердил оглашенные показания, указал, что в настоящее время всех обстоятельств не помнит, но ранее показания давал добровольно, протоколы подписал лично. Когда его доставили в отдел полиции и сообщили, что его подозревают в 7 хищениях, он удивился, так как не подсчитывал, сколько раз похищал товар в магазинах. Однако, просмотрев видеозаписи, убедился, что на всех записях запечатлен именно он.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается следующей совокупностью доказательств:

По факту мелкого хищения {Дата изъята}

из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}

Так, представитель потерпевшего ВВВ показал, что со слов специалиста по предотвращению потерь по имени ЧМС знает о хищении товара в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}. Во время инвентаризации была выявлена недостача товара, после чего просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. В ходе просмотра видеозаписей было обнаружено, что в один из дней конца {Дата изъята} г. - начала {Дата изъята} г. молодой человек взял с полок бутылку коньяка и колбасу, которые поместил под свою одежду и вынес, не расплатившись за товар, минуя расчетно-кассовый узел. Ущерб составил около 1000 рублей, более точный размер хищения он не помнит.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ССВ следует, что {Дата изъята} при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, установленных в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, им было обнаружено, что около 20 час. 52 мин. {Дата изъята} в помещение магазина «{ ... }» зашел молодой человек, который подошел к витрине с алкогольной продукцией и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины бутылку коньяка «FATHERS OLD BARREL», рос., 5 л, объемом 1 л, которую поместил под свою одежду. Далее молодой человек подошел к витрине с колбасной продукцией и, осмотревшись, взял с витрины две палки колбасы «Краковская традиционная», полукопченая, производство ООО «ТД Черкизово», 400 г, которые также поместил под свою одежду. Затем молодой человек взял с витрины две упаковки лапши и соус, за которые расплатился, подойдя к расчетно-кассовому узлу, после чего ушел из магазина. Остальной товар остался под его одеждой, за коньяк и колбасу молодой человек не расплатился (т. 2 л.д. 24-28).

Из заявления ССВ, адресованного начальнику УМВД России по г. Кирову, следует, что {Дата изъята} в 20 час. 55 мин. Осташев И.А. совершил хищение из магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 101).

Из протокола изъятия следует, что УУП ЛИА в присутствии понятых были изъяты на DVD-R диск видеозаписи от {Дата изъята} с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят} (т.1 л.д.114), который тот добровольно выдал, о чем составлен протокол выемки (т. 2 л.д. 30). Изъятый в ходе выемки DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения осмотрен при производстве предварительного расследования (т. 2 л.д.31-32). На видеозаписях зафиксировано, как Осташев И.А. подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берет бутылку коньяка, которую помещает под надетую на нем куртку. Далее проходит к холодильникам с колбасной продукцией, берет поочередно две упаковки колбасы и помещает их под куртку, надетую на нем.

Из акта локальной инвентаризации, проведенной {Дата изъята} в магазине «{ ... }» {Номер изъят}, расположенном по адресу: {Адрес изъят} следует, что выявлена недостача одной бутылки коньяка «FATHERS OLD BARREL», рос., 5 л, 40 %, объемом 1 л, двух палок колбасы «Краковская традиционная», полукопченая, производство ООО «ТД Черкизово», 400 г (т. 2 л.д. 14).

Согласно справке об ущербе и копий товарно-транспортных накладных {Номер изъят}, {Номер изъят} причиненный ООО «{ ... }» материальный ущерб от хищения {Дата изъята} бутылки коньяка по цене 799 руб. 99 коп. и двух палок колбасы по цене 119 руб. 99 коп. каждая составляет 1039 рублей 97 копеек (т. 2 л.д. 16, 18-21, 22-23).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 16.12.2019 Осташев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу {Дата изъята}, наказание исполнено {Дата изъята} (т. 1 л.д. 235-236, 256).

По факту мелкого хищения {Дата изъята}

из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}

Так, представитель потерпевшего ВВВ показал, что со слов специалиста по предотвращению потерь по имени ЧМС знает о хищении товара в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}. Во время инвентаризации была выявлена недостача товара, после чего просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. В ходе просмотра видеозаписей было обнаружено, что в один из дней января 2020 г. молодой человек взял с полки бутылку коньяка, которую поместил под одежду и вынес, не расплатившись за товар, минуя расчетно-кассовый узел. Ущерб составил около 1000 рублей, более точный размер хищения он не помнит.

Из заявления ССВ, адресованного начальнику УМВД России по г. Кирову, следует, что {Дата изъята} в 15 час. 36 мин. Осташев И.А. совершил хищение из магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 126).

Из протокола изъятия следует, что УУП ЛИА в присутствии понятых были изъяты на DVD-R диск видеозаписи от {Дата изъята} с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят} (т.1 л.д.133), который тот добровольно выдал, о чем составлен протокол выемки (т. 2 л.д. 36). Изъятый в ходе выемки DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения осмотрен при производстве предварительного расследования (т. 2 л.д.37-38). На видеозаписях зафиксировано, как Осташев И.А. подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берет бутылку, которую помещает под надетую на нем куртку.

Из акта локальной инвентаризации, проведенной {Дата изъята} в магазине «Пятерочка» {Номер изъят}, расположенном по адресу: {Адрес изъят}., {Адрес изъят}, следует, что выявлена недостача одной бутылки коньяка «FATHERS OLD BARREL», рос., 5 л, 40 %, объемом 1 л (т. 2 л.д.15).

Согласно справке об ущербе и копии товарно-транспортной накладной {Номер изъят} причиненный ООО «{ ... }» материальный ущерб от хищения {Дата изъята} бутылки коньяка составляет 799 рублей 99 копеек (т. 2 л.д. 17, 22-23).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 16.12.2019, вступившим в законную силу, Осташев И.А. подвергнут административному аресту за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 235-236, 256).

По факту мелкого хищения {Дата изъята}

из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}

Так, представитель потерпевшего ВАВ показал, что, работая в должности специалиста сектора безопасности АО «{ ... }», осуществляет контроль за деятельностью магазинов «{ ... }». {Дата изъята} от товароведа МНН ему стало известно, что {Дата изъята} примерно в 14 час. 30 мин. из магазина, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, было совершено хищение бутылки армянского коньяка по цене 604 руб. 75 коп. В дальнейшем он лично просматривал записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и видел, как молодой человек прошел к алкогольной продукции, взял бутылку коньяка, которую поместил под одежду. В этот же день, а также {Дата изъята} были совершены хищения товара из магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Он просматривал записи с камер видеонаблюдения и убедился, что хищения совершил один и тот же человек, его он узнал по одежде, походке и верхней части лица.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МНН следует (т. 2 л.д.70-71), что {Дата изъята}, являясь товароведом в магазине «{ ... }», находящемся по адресу: {Адрес изъят}, она просматривала записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что {Дата изъята} в 14 час. 30 мин. в помещение магазина зашел молодой человек, который подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял бутылку коньяка «Арарат Армянский 3 звезды», 40%, объемом 0,5 литра, Ереванский КЗ. Молодой человек положил бутылку коньяка в куртку и покинул магазин, не оплатив товар, минуя расчетно-кассовый узел.

Из сообщения МНН в дежурную часть УМВД России по г. Кирову и ее заявления следует, что {Дата изъята} в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, Осташевым И.А. совершено хищение товара (т. 1 л.д. 138, 141).

Из инвентаризационного акта {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что в АО «{ ... }» выявлена недостача одной бутылки коньяка «Арарат Армянский 3 звезды», 40%, объемом 0,5 литра, Ереванский КЗ (т. 2 л.д.50).

Согласно справке о стоимости похищенных товаров, товарной накладной {Номер изъят} причиненный АО «{ ... }» материальный ущерб от хищения бутылки коньяка «Арарат Армянский 3 звезды», 40%, объемом 0,5 литра, Ереванский КЗ, составляет 604 рубля 75 копеек (т. 2 л.д. 53-54).

По факту мелкого хищения {Дата изъята}

из магазина «{ ... }» по адресу: Р.{Адрес изъят}

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ДЕР следует, что он, являясь директором магазина «{ ... }», находящегося по адресу: {Адрес изъят}, {Дата изъята} просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина и выявил, что {Дата изъята} около 16 час. 02 мин. в торговый зал вошел молодой человек, подошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда взял бутылку виски, которую поместил в свою куртку, после чего покинул магазин, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар. В ходе инвентаризации была установлена недостача бутылки виски «Вильям Лоусон», 40%, объемом 0,5 литра. В этот же день он увидел молодого человека, совершившего хищение {Дата изъята}, возле дома по адресу: {Адрес изъят}, о чем сообщил в полицию. Когда подъехали сотрудники полиции, он указал им на похитителя, после чего совместно с полицейскими подошел к молодому человеку, который представился Осташевым И.А.(т. 2 л.д.72-74).

Из заявления ДЕР, адресованного начальнику УМВД России по г. Кирову, следует, что {Дата изъята} неизвестный гражданин вынес за пределы расчетно-кассового узла бутылку виски «Вильям Лоусон», не оплатив товар (т. 1 л.д.155).

Из протокола изъятия следует, что УУП МАВ в присутствии понятых были изъяты на диск видеозаписи от {Дата изъята} с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят} (т.1 л.д.232), который тот добровольно выдал, о чем составлен протокол выемки (т. 2 л.д. 63-64). Изъятый в ходе выемки СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения осмотрен при производстве предварительного расследования (т. 2 л.д.65-68). На видеозаписях зафиксировано, как Осташев И.А. подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берет с верхней полки бутылку виски, которую помещает во внутренний карман своей куртки.

Из инвентаризационного акта {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что в АО «{ ... }» выявлена недостача одной бутылки виски «Вильям Лоусон», 40%, объемом 0,5 литра (т. 2 л.д.52).

Согласно справке о стоимости похищенных товаров, товарной накладной {Номер изъят} причиненный АО «{ ... }» материальный ущерб от хищения {Дата изъята} бутылки виски «Вильям Лоусон», 40%, объемом 0,5 литра составляет 669 рублей 28 копеек (т. 2 л.д. 55-57).

По факту мелкого хищения {Дата изъята}

из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}

Так, представитель потерпевшего ВАВ показал, что, работая в должности специалиста сектора безопасности АО «{ ... }», от администрации магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, узнал, что {Дата изъята} в указанном магазине было совершено хищение бутылки виски и бутылки коньяка. Ущерб от хищения составил 1149 руб. 88 коп. Данный факт был выявлен в результате просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина.

Из сообщения РНВ в дежурную часть УМВД России по г. Кирову следует, что при просмотре видеозаписей был обнаружен факт хищения товара из магазина, расположенного по адресу: {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 172).

В ходе осмотра места происшествия в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, были изъяты на диск видеозаписи с камер видеонаблюдения от {Дата изъята} (т. 1 л.д. 173-175). Изъятый CD-RW диск осмотрен при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.87-88). На видеозаписях зафиксировано, как Осташев И.А. подходит к стеллажу, берет две бутылки с алкогольной продукцией и убирает их под одежду, надетую на нем.

Из инвентаризационного акта {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что в АО «{ ... }» выявлена недостача одной бутылки виски «Ирландский JAMESON», 40%, объемом 0,5 л, и одной бутылки коньяка армянского «НОЙ Подарочный», 40%, трехлетний, объемом 0,25 л (т. 2 л.д.83).

Согласно справке о стоимости похищенных товаров, товарным накладным {Номер изъят}, {Номер изъят} причиненный АО «{ ... }» материальный ущерб от хищения одной бутылки виски «Ирландский JAMESON», 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 952 руб. 88 коп, одной бутылки коньяка армянского «НОЙ Подарочный», 40%, трехлетний, объемом 0,25 л, стоимостью 197 руб. составляет 1149 рублей 88 копеек (т. 2 л.д. 84, 85-86).

По факту мелкого хищения {Дата изъята} из магазина «{ ... }»

по адресу: {Адрес изъят}

Так, представитель потерпевшего ВАВ показал, что, работая в должности специалиста сектора безопасности АО «{ ... }», от администрации магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, узнал, что {Дата изъята} в указанном магазине было совершено хищение бутылки алкогольного напитка «Капитан Морган» стоимостью 517 руб.06 коп. Хищение не было замечено сотрудниками магазина, данный факт был выявлен в результате просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. Лично он записи с камер не смотрел, их просматривал специалист, обслуживающий данный сектор.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля НОА следует (т. 2 л.д.104-106), что, являясь продавцом магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, {Дата изъята} она просматривала записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что {Дата изъята} около 20 час. 30 мин. в магазин зашел молодой человек, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял бутылку алкогольного напитка «Капитан Морган Оригинальный Пряный Золотой», 35%, 0,5л, стоимостью 517 рублей 06 копеек. Данную бутылку молодой человек положил в карман своей кофты, после чего, пройдя через рассчетно-кассовый узел, не оплатив товар, вышел из магазина. {Дата изъята} около 14 час. 50 мин. данный молодой человек вновь пришел в магазин. Она его узнала по внешности, это был тот самый человек, который запечатлен на видеозаписи за {Дата изъята}. Похититель был задержан директором, позднее передан сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства. Факт хищения бутылки {Дата изъята} молодой человек не отрицал.

Согласно заявлению ПАЮ и его сообщению в дежурную часть УМВД России по г. Кирову {Дата изъята} из магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят} было совершено хищение алкогольного напитка. Похититель был задержан (т. 1 л.д. 187, 189).

Из инвентаризационного акта {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что в АО «{ ... }» выявлена недостача одной бутылки напитка алкогольного «Капитан Морган Оригинальный Пряный Золотой», 35%, 0,5л (т. 2 л.д.99).

Согласно справке об ущербе, товарной накладной {Номер изъят} причиненный АО «{ ... }» материальный ущерб от хищения одной бутылки напитка алкогольного «Капитан Морган Оригинальный Пряный Золотой», 35%, 0,5л составляет 517 рублей 06 копеек (т. 2 л.д. 100-103).

По факту мелкого хищения {Дата изъята}

из магазина «{ ... }» по адресу: Р.{Адрес изъят}

Так, представитель потерпевшего ВАВ показал, что от директора магазина «{ ... }» ДЕР ему стало известно о хищении {Дата изъята} бутылки виски стоимостью 669 руб. 28 коп. из магазина, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. В дальнейшем он лично просматривал записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и видел, как молодой человек прошел к алкогольной продукции, взял с полки бутылку виски, которую поместил под одежду. Он просматривал записи с камер видеонаблюдения за {Дата изъята} и {Дата изъята}, установленных в магазинах «{ ... }», находящихся по адресам: Производственная ул., {Адрес изъят}, и убедился, что хищения в данных магазинах совершил один и тот же человек, его он узнал по одежде, походке и верхней части лица.

Из заявления ДЕР, адресованного начальнику УМВД России по г. Кирову, и его сообщения в дежурную часть УМВД России по г. Кирову следует, что {Дата изъята} Осташев И.А. вынес за пределы расчетно-кассового узла бутылку виски, не оплатив товар (т. 1 л.д.221, 223).

Из инвентаризационного акта {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что в АО «{ ... }» выявлена недостача одной бутылки виски «Вильям Лоусон», 40%, объемом 0,5 литра (т. 2 л.д.51).

Переходя к оценке доказательств, суд кладет в основу обвинения показания представителей потерпевших ВВВ, ВАВ, оглашенные с согласия сторон показания свидетелей ССВ (т.2 л.д.24-28), МНН (т.2 л.д.70-71), ДЕР (т. 2 л.д.72-74), НОА (т. 2 л.д.104-106).

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей не установлено, поскольку эти показания не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, согласуются между собой, подтверждаются оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Осташева И.А., данными в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката (т. 2 л.д. 110-115, 121-125), а также исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами:

заявлениями ССВ, МНН, ДЕР, ПАЮ о хищении товаров из магазинов (т. 1 л.д. 101, 126, 141, 155, 189, 223);

сообщениями о преступлении, поступившими в дежурную часть УМВД России по г. Кирову (т. 1 л.д. 138, 172, 187, 221);

протоколами изъятия на диски видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазинов (т.1 л.д.114, 133, 232), и протоколами выемок данных дисков (т. 2 л.д.30, 36, 63-64);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Милицейская ул., {Адрес изъят}, были изъяты на диск видеозаписи с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 173-175);

протоколами осмотров дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазинов, на которых запечатлены моменты хищений товаров Осташевым И.А. (т. 2 л.д. 31-32, 37-38, 65-68, 87-88);

инвентаризационными актами, справками о размерах причиненных ущербов и товарными накладными (т. 2 л.д. 14, 15, 16, 17, 18-21, 22-23, 50, 51, 52, 53-54, 55-57, 58, 83, 84, 85-86, 99, 100-103);

постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 16.12.2019 о назначении Осташеву И.А. административного наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 235-236).

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Осташева И.А. потерпевшими, а также свидетелями по делу, не имеется. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний указанных лиц суд не усматривает.

Оценивая оглашенные показания Осташева И.А., суд отмечает, что оснований для признания их недопустимыми в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется, процедура допроса в ходе предварительного расследования проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвоката, представляющего интересы подозреваемого. Процедуре допроса предшествовало разъяснение Осташеву И.А. гарантированных ему прав исходя из его процессуального статуса, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Содержание показаний точно фиксировалось в соответствующих протоколах, ознакомившись с которыми, Осташев И.А., его адвокат своими подписями подтвердили правильность внесенных в протоколы сведений. Исследованные судом протоколы допросов соответствуют требованиям закона, не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны лица, в производстве которого находилось дело. В судебном заседании подсудимый Осташев И.А. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности – достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Осташева И.А. в предъявленном обвинении.

Суд квалифицирует действия Осташева И.А. от {Дата изъята} в отношении имущества ООО «{ ... }» (магазин «{ ... }» по {Адрес изъят} {Адрес изъят}) по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Его же действия от {Дата изъята} в отношении имущества ООО «{ ... }» (магазин «{ ... }» по {Адрес изъят}) суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Его же действия от {Дата изъята} в отношении имущества АО «{ ... }» (магазин «{ ... }» по {Адрес изъят}) суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Его же действия от {Дата изъята} в отношении имущества АО «{ ... }» (магазин «{ ... }» {Адрес изъят}) суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд исходит из того, что Осташев И.А., будучи {Дата изъята} подвергнутым административному аресту за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая данное обстоятельство и общественную опасность своих действий, вновь совершил семь мелких хищений чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба и желая их наступления.

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} у Осташева И.А. { ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимого, так как они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает Осташева И.А. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступлений, в которых Осташев И.А. признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: признание Осташевым И.А. своей вины и раскаяние в содеянном; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в принесении извинений представителям потерпевших; состояние здоровья, поскольку у Осташева И.А. выявлены { ... }.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Осташева И.А. { ... } поскольку данное заболевание явилось следствием сформировавшегося у подсудимого социально порицаемого образа жизни, связанного с употреблением психоактивных веществ, что свидетельствует о приобретенном характере данного заболевания в результате собственных действий Осташева И.А., основанных на сознательном игнорировании им негативной общественной оценки { ... } и { ... }, то есть в условиях осмысленного непринятия и несоблюдения самим подсудимым разумных мер предосторожности для предотвращения развития такого рода заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Как личность Осташев И.А. характеризуется следующим образом: ранее судим к лишению свободы, по месту отбывания наказания в ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят} зарекомендовал себя в основном с отрицательной стороны, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, мероприятия воспитательного характера посещал, но выводов не делал (т. 2 л.д. 157-158, 194), после освобождения из мест лишения свободы официально не трудоустроился, ведет асоциальный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности, соседями характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 207, 200-201, 208-210), на учете в КОГКУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В.М. Бехтерева» не состоит (т. 2 л.д. 159), { ... }

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая положения ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок.

Исправление подсудимого, совершившего в короткий промежуток времени семь умышленных преступлений против собственности, ранее судимого к реальному лишению свободы за однородные преступления, возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду того, что судом принято решение о назначении Осташеву И.А. наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения к нему положений ст. 72.1 УК РФ, в части возложения на него обязанности пройти лечение от наркомании, не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Осташев И.А. должен отбывать наказание, суд исходит из того, что подсудимый совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Осташев И.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, вид назначаемого наказания, данные о личности Осташева И.А., свидетельствующие о его склонности к совершению противоправных деяний, учитывая, что Осташев И.А., исходя из тяжести грозящего ему наказания, может скрыться от суда, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрать в качестве меры пресечения на апелляционный период заключение под стражу.

При этом время содержания Осташева И.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, диск DVD-R с видеозаписью за {Дата изъята}, диск DVD-R с видеозаписью за {Дата изъята}, CD-R диск с видеозаписью за {Дата изъята}, CD-RW диск с видеозаписью за {Дата изъята}, CD-R диск с видеозаписью за {Дата изъята} следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного расследования с подсудимого.

Осташев И.А. от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, не имеет иждивенцев. Учитывая возможность его трудоустройства в исправительном учреждении, суд находит, что оснований для признания имущественной несостоятельности подсудимого не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Осташева И. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение {Дата изъята}) - в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение {Дата изъята} из магазина «{ ... }» по {Адрес изъят}) - в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение {Дата изъята}) - в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение {Дата изъята}) - в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Осташеву И.А. наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Осташева И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменить на заключение по стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Осташева И.А. под стражей с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью за {Дата изъята}, диск DVD-R с видеозаписью за {Дата изъята}, CD-R диск с видеозаписью за {Дата изъята}, CD-RW диск с видеозаписью за {Дата изъята}, CD-R диск с видеозаписью за {Дата изъята} - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Осташева И. А. процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику адвокату Гришину А.В. за участие последнего в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя в сумме 2070 рублей 00 копеек (две тысячи семьдесят рублей) в доход федерального бюджета.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Осташева И. А. процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику адвокату Мерзлых А.Н. за участие последнего в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя в сумме 5796 рублей 00 копеек (пять тысяч семьсот девяносто шесть рублей) в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья Н.Ю. Смирнова

Решение по делу № 1-788/2020 от 30.10.2020

1-788/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица