Решение от 25.07.2016 по делу № 2-2796/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-2794/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Шафоростовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенковой Н.В. к ООО «Строительная компания «СтройСервис» о расторжении договора долевого участия в строительстве и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Зенкова Н.В. обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

22 ноября 2012 года между ООО «Строительная компания «СтройСервис» и Зенковой Н.В. был заключен договор № 5 долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого она приняла долевое участие в финансировании строительства 19-этажного двухсекционного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору застройщик принял на себя обязательство осуществить строительство дома и по окончании строительства и ввода его в эксплуатацию передать истице однокомнатную квартиру № № общей площадью по проекту 27, 64 кв.м.

02 июня 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение, в котором предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию согласовали во 2 квартале 2015 года, срок передачи квартиры застройщику – не позднее трех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.

Указывая на то, что ответчик существенно нарушает условия договора и потому 02 февраля 2016 года она обратилась в ООО «Строительная компания СтройСервис» об отказе от исполнения договора и расторжении договора, а также на то, что денежные средства, уплаченные по договору, до настоящего времени не возвращены, Зенкова Н.В., полагая свои права нарушенными и основывая свои требования на положениях Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», просила суд расторгнуть договор долевого участия в строительстве жилого дома № 5 от 22 ноября 2012 года, взыскать с ООО «Строительная компания «СтройСервис» уплаченные по договору денежные средства в размере 1702 500 рублей, неустойку 1142377, 50 рублей, штраф 851250 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя.

В ходе слушания дела истец в лице представителя Костякина В.С., действующего на основании доверенности, увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.

В судебное заседание Зенкова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, что является одной из форм реализации участником процесса своих прав.

Представитель истца Костякин В.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, полагая их законными обоснованными.

Представитель ООО «Строительная компания «СтройСервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что 22 ноября 2012 года между ООО «Строительная компания «СтройСервис» и Зенковой Н.В. был заключен договор № 5 долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «Строительная компания «Строй Сервис», выступающее в качестве застройщика, приняло на себя обязательство своими силами и с привлечением третьих лиц построить на земельном участке по <адрес> в <адрес> многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Зенковой Н.В. объект долевого строительства - квартиру № № площадью согласно проекту 27, 64 кв.м, а Зенкова Н.В., в свою очередь, уплатить застройщику сумму в размере 1702 500 рублей.

Как следует из договора срок введения дома в эксплуатацию – 3 квартал 2014 года, после чего застройщик обязан в течение трех месяцев передать объект долевого строительства Зенковой Н.В.

Также судом установлено, что Зенкова Н.В., исполняя принятые на себя обязательства, 22 февраля 2013 года внесла в кассу ответчика 1702500, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

02 июня 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве, в котором предполагаемый срок получения разрешения на строительство согласовали 2 квартал 2015 года, срок передачи застройщиком квартиру должнику – не позднее трех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.

Как установлено судом, договор и дополнительное соглашение к нему были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

26 января 2016 года Зенкова Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора долевого участия в строительстве и возврате ей уплаченной по договору суммы в размере 1702500 рублей, а также неустойки, обосновав его тем, что застройщиком нарушен срок исполнения обязательств по договору и строительство до настоящего времени не завершено.

Данное обращение было получено юристом ООО «Строительная компания «СтройСервис», что не оспаривалось представителем названного юридического лица в судебном заседании. Однако мер для подписания соглашения о расторжении договора ответчик не предпринял, денежные средства не возвратил, вследствие чего Зенкова Н.В. обратилась в суд.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и он внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ч. 1 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и он внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно п. 1.1. ч. 1 ст. 9 названного нормативного правового акта по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В соответствии с ч. 2 статьи 9 застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 6 статьи 9 в случае нарушения застройщиком предусмотренных частью 2 названной статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В рамках слушания дела представителем ответчиком не оспаривался факт неисполнения застройщиком обязательств перед истцом по передаче ему квартиры, а равно факт получения от истца уведомления об отказе от исполнения договора с предложением о его расторжении, что было обоснованы финансовыми затруднениями, препятствующими завершению строительства дома и вводе его в эксплуатацию.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора долевого участия в строительстве и взыскания с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 1702500 рублей.

Также в силу приведенных норм материального права и при доказанности в рамках слушания дела факта неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств представляются правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ч. 2 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ. Между тем, проверяя правильность расчета истца, суд исходит из того, что истцом не учтено изменение ставки рефинансирования с 01 января 2016 года, а также тот факт, что размер процентов исчисляется, исходя из 1/300 ставки рефинансирования.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов по п. 2 ст. 9 в размере 1 011 284, 99 рублей ((1702 500 рублей х 0, 0825 :300 х 1011 дней х 2)+ (1702500 рублей х 0, 0825:300х69дней х2)).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства инициированного Зенковой Н.В. спора установлено, что её права, вытекающие из ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации», были нарушены, суд находит обоснованными требования истца о присуждении ей денежной компенсации морального вреда.

По мнению суда, заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 1000 рублей соотносится с характером перенесенных истцом страданий, степенью вины ответчика и требованиями разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Зенковой Н.В. подлежит взысканию сумма размере 1357392, 49 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, результат рассмотрения спора, а также принимает во внимание объем проведенной представителем работы и количество судебных заседаний, в которых он принимал участие.

При обращении в суд истец ставил вопрос о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, уплаченных им согласно договору на оказание юридических услуг.

Между тем, принимая во внимание закрепленный в ст. 100 ГПК РФ принцип разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также учитывая сложность судебного разбирательства, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца (3), объем совершенных им процессуальных действий (подготовка искового заявления и заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ), суд полагает возможным снизить размер заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя со 25000 рублей до 05 000 рублей. По мнению суда, данная сумма отвечает требованиям разумности и соотносится с объемом оказанной Зенковой И.В. юридической помощи.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 22424 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1702500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1011 284, 99 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1357392, 49 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22424, 40 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.