Решение по делу № 12-151/2015 от 11.09.2015

РЕШЕНИЕ

г.Сысерть 23 октября 2015 г.

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Палкина Т.П., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Фоминых С.Е., при секретаре Бабуриной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Фоминых <данные изъяты>

по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Сысертский районный суд 11.09.2015 поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фоминых С.Е с жалобой лица, привлеченного к административной ответственности на постановление по делу мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области от 14.08.2015.

Постановлением мирового судьи от 14.08.2015 Фоминых С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:05 в п. В.<адрес> около <адрес> Фоминых С.Е. управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе на постановление Фоминых С.Е. указал, что у прибора, которым установлено опьянение заканчивался срок поверки, величина паров алкоголя превышала на 0,01 мг\л от допустимых по законодательству. Ему не было предоставлено право пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается показаниями инспектора ДПС ФИО3 В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Фоминых С.Е. поддержал доводы жалобы, пояснил, что он был трезвым, с результатами освидетельствования был согласен, так как был уверен, что он трезв, на работе он выпил немного водки, о чем и сообщил инспектору, поэтому был запах. Просил направить его на медицинское освидетельствование, но инспектор отказал. Просил отменить постановление, так как у него двое несовершеннолетних детей, один из которых ребенок инвалид, нуждающийся в лечение, необходимы перевозки его.

Инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что Фоминых С.Е. был согласен с результатами освидетельствования, поэтому он не направил его на медицинское освидетельствование.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 12.06.2015 у водителя Фоминых С.Е. было установлено состояния опьянения с помощью прибора, поверка которого до 20.06.2015, наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,17 мг\л.

В соответствии с п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п.10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из представленных материалов дела водитель Фоминых С.Е. при составлении акта освидетельствования на состояние опьянения был согласен с результате освидетельствования на месте, о чем свидетельствует его собственноручная запись в акте и подпись на бумажном носителе, при составлении протокола об административном правонарушении также не оспаривал результаты освидетельствования на месте с помощью прибора, в объяснениях указал, что выпил 30 грамм водки, замечаний к протоколу не высказал.

Таким образом, после составления протокола об административном правонарушении оснований для направления лица для прохождения медицинского освидетельствования не имелось, так как он не оспаривал результатов освидетельствования на месте. В жалобе на постановление Фоминых С.Е. также указывает лишь на незначительное превышение допустимых норм содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, что также указывает, что результаты освидетельствования Фоминых С.Е. не оспаривались. В судебном заседании Фоминых С.Е. также не отрицал того, что выпил на работе немного водки.

Прибор, используемый должностным лицом, для освидетельствования также соответствовал требованиям, так как срок поверки не истек, о чем указывает сам заявитель и отражено в протоколе об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием лица, привлеченного к административной ответственности, его право на защиту не нарушено.

Вывод мирового судьи о виновности лица в совершении административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в постановлении и которым дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в рамках санкции статьи уполномоченным лицом с учетом данных о личности, а также опасности правонарушения, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области 14.08.2015 в отношении Фоминых ФИО5 оставить без изменения, жалобу Фоминых С.Е. без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина