Решение по делу № 33-18364/2020 от 05.11.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1215/2020 (№ 33-18364/2020)

город Уфа                                 02 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                         А.Г. Портянова

судей                                         С.С. Абдуллиной

                                         О.В. Лахиной

при секретаре                                 А.И. Нафикове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Кочеткову Евгению Вячеславовичу, Кочетковой Юлии Вячеславовне, Файзуллину Артуру Назировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущество в РБ), Кочеткову Е.В., Кочетковой Ю.В., Файзуллину А.Н. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение умершим заемщиком Кочетковой Н.П. обязанностей по кредитному договору от 19 апреля 2013 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100000,00 рублей, сроком погашения до 19 апреля 2016 года под 0,15% в день.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно применил срок исковой давности в отношении требований к Кочеткову Е.В. и Файзуллину А.Н., поскольку указанные лица не ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 апреля
2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кочетковой Н.П. заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 100000,00 рублей, сроком погашения до
19 апреля 2016 года под 0,15% в день.

26 ноября 2015 года Кочеткова Н.П. умерла.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно предоставленной нотариусом информации, после смерти Кочетковой Н.П. заведено наследственное дело №..., наследниками по закону являются: сын – Кочетков Е.В., дочь – Кочеткова Е.В., супруг – Файзуллин А.Н. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на гараж кадастровой стоимостью 6822,99 рублей, 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок кадастровой стоимостью 30370,00 рублей, прав на денежные средства, хранящиеся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в размере 561,09 рублей. Свидетельства о праве на наследство были выданы вышеуказанным лица, по 1/3 доли каждому.

После смерти Кочетковой Н.П. обязательства по кредитному договору от 19 апреля 2013 года наследниками не исполнялись. Задолженность, предъявленная истцом ко взысканию в размере 92348,20 рублей превышает стоимость наследства, которое приняли Кочетков Е.В., Кочеткова Е.В., Файзуллин А.Н.

Задолженность по кредитному договору, образовавшаяся при жизни заемщика и не погашенная к моменту его смерти, является долгом наследодателя и подлежит возмещению наследниками по правилам статьи 1175 ГК РФ.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Файзуллин А.Н. и Кочетков Е.В. о применении срока исковой давности не заявляли.

Из материалов дела следует, что ответчики Файзуллин А.Н. и
Кочетков Е.В. ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляли.

Учитывая изложенное выше, с Файзуллина А.Н., Кочеткова Е.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от 19 апреля 2013 года в размере 25169,38 рублей, исходя из стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (2274,33 рублей стоимость 1/3 доли гаража, 10123,33 рублей – стоимость 1/3 доли земельного участка, 187,03 рублей – 1/3 доли вклада = 12584,69 х 2).

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с Файзуллина А.Н. и Кочеткова Е.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (27,25%) в сумме
809,44 рублей, по 404,72 рублей с каждого.

Кроме того, с названных ответчиков в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей по 1500,00 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от
13 августа 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Файзуллину Артуру Назировичу и Кочеткову Евгению Вячеславовичу.

В отмененной части принять новое решение, которым взыскать солидарно с Файзуллина Артура Назировича, Кочеткова Евгения Вячеславовича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от 19 апреля 2013 года в размере 25169,38 рублей.

Взыскать с Файзуллина Артура Назировича, Кочеткова Евгения Вячеславовича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 809,44 рублей, по 404,72 рублей с каждого, государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей по 1500,00 рублей с каждого.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                          А.Г. Портянов

Судьи                                     С.С. Абдуллина

                                         О.В. Лахина

Справка: судья Е.В. Аверьянова