Решение от 08.09.2020 по делу № 2-750/2020 от 26.08.2019

Дело №

УИД26RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года                                           <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием: представителя ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - Кищенко А.Н., действующей на основании доверенности №-КА-07/3528 от дата, представителя ответчика Иноземцева К.Э. - Орлова Р.В., действующего на основании доверенности <адрес>0 от дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Машаева И. Р. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Иноземцеву К. Э. о признании торгов недействительными,

Установил:

Машаев И.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Иноземцеву К.Э. о признании торгов недействительными.

    В обоснование заявленных требований указано, что 26.07.2019г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в 80 номере газеты «Ставропольская правда» опубликовало извещение о проведении торгов по продаже залогового имущества в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого в форме подачи предложений по цене имущества. Согласно указанного извещения, реализации подлежало в том числе следующее недвижимое имущество:

    лот 13 залоговое имущество должника Машаева И.Р. – жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира площадью 56,2 кв.м., этаж 12, кадастровый №, ограничение прав и обременение объекта: ипотека в силу закона. Адрес: <адрес>.

    Первоначальная продажная цена квартиры составила 1 719 270,40 руб.

    26.07.2019г. на сайте http://torgi.ru опубликовано извещение № о продаже залогового имущества, аналогичное указанному выше извещению.

    Заявки на участие в аукционе подлежали подаче по адресу: <адрес>, 2 этаж, каб. 210, с 29.07.2019г. по 12.08.2019г. с 09.00 до 16.00. Организатором торгов выступило ТУ Росимущества в <адрес>.

    По итогам торгов победителем признан Иноземцев К.Э., предложивший в качестве покупной цены <адрес> 801 100 руб.

Полагает, что продажа квартиры с торгов при установлении начальной продажной цены равной 1 719 270 руб. 40 коп. является незаконной.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Квартира была продана Иноземцеву К.Э. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> Близнюк Я.А. для ее последующей продажи с торгов.

Указанная квартира является предметом залога в рамках кредитного договора № от 13.10.2015г.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от 30.10.2018г. по иску Банка ВТБ (ПАО) к должнику, на квартиру, как на предмет залога в рамках кредитного договора было обращено взыскание.

Решением суда по иску Банка ВТБ, начальная продажная цена квартиры была установлена в размере 1 719 270,40 руб.

На основании решения суда по иску Банка ВТБ, Банком ВТБ получен исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Близнюк Я.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.03.2019г.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от 21.12.2018г. по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к должнику, на квартиру, как на предмет залога в рамках кредитного договора было обращено взыскание. Решением суда начальная продажная цена квартиры установлена в размере 2 436 000 руб.

На основании решения суда по иску ФГКУ «Росвоенипотека» был получен исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Близнюк Я.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.05.2019г.

В силу п. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Основное предназначение сводного производства – это определение очередности обращения взыскания на имущество должника.

Исполнительные производства №-ИП от 04.03.2019г. и №-ИП от 27.05.2019г. были возбуждены в отношении должника и находятся в производстве одного судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, установлением меньшей из двух возможных начальных продажных цен квартиры, были нарушены права всех участников исполнительного производства, как взыскателей, так и должника.

Просит суд признать торги по продаже имущества должника Машаева И.Р. в виде <адрес> площадью 56,2 кв.м., этаж 12, кадастровый №, ограничение прав и обременение объекта: ипотека в силу закона, расположенной по адресу: <адрес> (лот №), извещение о проведении которых опубликовано в 80 номере газеты «Ставропольская правда» от 26.07.2019г., номер извещения на сайте http://torgi.ru : №, недействительными и применить последствия ее недействительности в виде возврата сторонами недействительной сделки друг другу всего полученного ими по такой сделке (двусторонняя реституция).

В судебное заседание истец Машаев И.Р. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

От представителя истца Машаева И.Р. по доверенности Терещенко А.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на занятость в процессе в Советском районном суде <адрес>.

Из доверенности, выданной Машаевым И.Р. на представление его интересов следует, что кроме Терещенко А.В. интересы истца могут представлять еще пять представителей – Мартынова А.И., Лаврентьева Ю.А., Юрасова Ю.М., Шуков Т.М., Жежеря Е.В. Сведений о причинах неявки в судебное заседание иных представителей, суду не представлено. В связи с чем, суд признает неявку представителя неуважительной.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - Кищенко А.Н. в судебном заседании поддержала возражения, поданные ранее, просила в удовлетворении требований Машаева И.Р. отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Иноземцев К.Э., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Орлова Р.В.

В судебном заседании представитель ответчика Иноземцева К.Э. - Орлов Р.В. просил в удовлетворении требований Машаева И.Р. отказать в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП Близнюк Я.А. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие должностного лица Промышленного РОСП УФССП России по <адрес>.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Суд, выслушав представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - Кищенко А.Н., представителя ответчика Иноземцева К.Э. - Орлова Р.В., исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2).

Как следует из положений ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2). Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (п. 3). Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от проведения торгов (п. 4). Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией (п. 5). Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения (п. 6). Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом (п. 7). Условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом (п. 8).

    Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда <адрес> от 30.10.2018г. по иску Банка ВТБ (ПАО) к Машаеву И.Р., с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 765 122,01 руб., обращено взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Начальная продажная цена квартиры установлена в размере 1 719 270 руб. 40 коп.

    На основании решения суда по иску Банка ВТБ, был получен исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.03.2019г.

    Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от 21.12.2018г. удовлетворены исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к Машаеву И.Р., с Машаева И.Р. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 592 508,81 руб., обращено взыскание на залоговое имущество: квартиру общей площадью 56, 2 кв.м. по адресу: <адрес>. Начальная продажная цена квартиры установлена в размере 2 436 000 руб.

    На основании решения суда по иску ФГКУ «Росвоенипотека», истцом получен исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.05.2019г.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> Близнюк Я.А. от 07.06.2019г. арестованное имущество передано на торги.

    Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> было принято Распоряжение от 15.07.2019г. № о реализации на торгах арестованного имущества должника Машаева И.Р. – квартира по адресу: <адрес>, площадью 56,2 кв.м., начальной продажной ценой 1 719 270 руб. 40 коп.

    26.07.2019г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в 80 номере газеты «Ставропольская правда» опубликовало извещение о проведении торгов по продаже залогового имущества в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого в форме подачи предложений по цене имущества. Согласно указанного извещения, реализации подлежало в том числе следующее недвижимое имущество:

    лот 13 залоговое имущество должника Машаева И.Р. – жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира площадью 56,2 кв.м., этаж 12, кадастровый №, ограничение прав и обременение объекта: ипотека в силу закона. Адрес: <адрес>.

    Первоначальная продажная цена квартиры составила 1 719 270,40 руб.

    26.07.2019г. на сайте http://torgi.ru опубликовано извещение № о продаже залогового имущества, аналогичное указанному выше извещению.

    Заявки на участие в аукционе подлежали подаче по адресу: <адрес>, 2 этаж, каб. 210, с 29.07.2019г. по 12.08.2019г. с 09.00 до 16.00. Организатором торгов выступило ТУ Росимущества в <адрес>.

    По итогам торгов победителем признан Иноземцев К.Э., предложивший в качестве покупной цены <адрес> 801 100 руб.

27.08.2019г. заключен договор купли-продажи недвижимого арестованного имущества с Иноземцевым К.Э. Предметом реализации являлось залоговое имущество.

    Порядок проведения торгов регламентирован ФЗ от дата N 102-ФЗ. "Об ипотеке".

К реализации заложенного недвижимого имущества на торгах применяются положения Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно п. 3 ст. 57 которого организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

    Истец Машаев И.Р. полагает, что установленная начальная продажная цена в 1 719 270,40 руб. является незаконной, при этом, не указал, какие его права нарушены и каким образом может быть восстановлено его право, поскольку обращено взыскание на заложенное имущество.

    Результат торгов не может аннулировать решение о продаже имущества с торгов и передачу его в собственность истцу. Продажа имущества происходила по той цене, которую определил суд.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества были признаны незаконными.

Исходя из положения статей 11, 448, п. 1 ст. 449 ГК РФ следует, что основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) может выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. Причем, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом. Судом не установлено нарушение процедуры проведения торгов, не представлено доказательств нарушения прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░