Решение по делу № 33-1418/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-2846/2014             Председательствующий – судья ФИО10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1418/2014

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО16,

судей – ФИО18 ФИО15,

при секретаре ФИО12

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО8 И.Я. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании неправомерными действий Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> (далее ФИО5 по РИ).

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заявители в результате конфликта в Чеченской Республике 1994 г. покинули место постоянного проживания и временно обосновались в <адрес>. Органами миграционной службы им был предоставлен статус вынужденного переселенца, который своевременно продлевался. При очередном обращении с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца заявитлям отказано со ссылкой на то, что по сведениям ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 И.Я. зарегистрировано в собственности жилое помещение (квартира). Отказ считают незаконным, поскольку данная квартира перешла к ФИО8 И.Я. по наследству в 2006 г. в полуразрушенном состоянии и право собственности на данную квартиру было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее продажей за 242 732 руб. Сумма, полученная от продажи квартиры, не решила их проблему с жилищным обустройством. Просят суд признать действия ФИО5 по РИ незаконными, обязать заинтересованное лицо продлить им статус вынужденного переселенца, восстановить их в базе данных вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий,

    В судебном заседании заявитель ФИО8 И.Я., представляющий интересы остальных заявителей, а также его ФИО17 ФИО13, поддержали требования, изложенные в заявлении и просили их удовлетворить.

ФИО4 по РИ ФИО14 просила отказать в удовлетворении требований заявителей.

    Решением Магасского районного суда ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ФИО8 И.Я. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывают на то, что никто из их семьи не имеет собственного жилья, а квартира, на которую ссылается заинтересованное лицо, не была пригодна для проживания, поскольку находилась в полуразрушенном состоянии.

ФИО5 по РИ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя ФИО8 И.Я., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ № статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Уведомлением ФИО5 по РИ ДД.ММ.ГГГГ в продлении статуса вынужденного переселенца заявителям ФИО8 И.Я., ФИО7 Л.А., ФИО8 Х.И. и ФИО8 Ф.И. отказано в связи с тем, что по сведениям ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 И.Я. на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано помещение (квартира) по адресу: <адрес>.

    Признавая данный отказ обоснованным, суд первой инстанции отметил, что у заявителей отсутствуют обстоятельства, препятствующие в обустройстве на новом месте жительства, однако выводы суда не согласуются с материалами дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований заявителей по следующим основаниям.

    Как видно из материалов дела, квартира, находящаяся на территории <адрес>, перешла от отца к наследнику ФИО8 И.Я. ДД.ММ.ГГГГ. В момент перехода права собственности по наследству в 2006 году квартира, как следует из доводов заявителей, находилась в полуразрушенном состоянии, что исключало возможность проживания в нем заявителя и членов его семьи. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оценочная стоимость пятикомнатной квартиры указана в размере 242 732 рубля, что многократно ниже рыночной стоимости аналогичной квартиры, пригодной для проживания.

    В соответствии со ст. 249 ГПК РФ бремя доказывания законности принятого решения лежит на государственном органе.

Доказательств, опровергающих доводы заявителей о непригодности квартиры для проживания, заинтересованной стороной не представлено. Не представлены суду также сведения из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у заявителя ФИО8 И.Я. квартиры, на которые заинтересованная сторона ссылается как на основное основание для отказа заявителям в продлении статуса вынужденных переселенцев.

Отказ в продлении статуса вынужденного переселенца возможен в случае жилищного обустройства гражданина. Между тем, доказательств наличия у заявителей жилья, пригодного для проживания в Чеченской Республике, или их жилищного обустройства на новом месте заинтересованным лицом суду не представлено.

При наличии изложенных обстоятельств, доводы заинтересованного лица о жилищном обустройстве заявителей, по смыслу ст.5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ № 4530-1, не могут выступать в качестве основания для отказа заявителям в продлении статуса вынужденных переселенцев.

    При изложенных обстоятельствах решение районного суда об отказе в удовлетворении требований заявителей является незаконным и принятым при неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления в полном обьеме.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании неправомерными действий Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным отказ Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в продлении статуса вынужденных переселенцев ФИО8 Исе ФИО7, ФИО2, ФИО3 и ФИО6, обязать Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> продлить им статус вынужденных переселенцев из Чеченской Республики на один год со дня вступления решения в законную силу, обязать Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> восстановить их в базе вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Апелляционную жалобу заявителей удовлетворить.

Председательствующий                                    

Судьи    

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                        ФИО15