Решение по делу № 2-7370/2014 от 09.09.2014

К делу № 2-7370/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Таганрог Ростовской области                         02.12.2014года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                     А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания:              А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова В.В. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Таганрогского городского суда находится гражданское дело по иску Шаповалова В.В. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло <дата> на <адрес>, <адрес> с участием водителей Дроздова В.М. и Шаповалов В.В.

Истец просил суд взыскать с СОАО «ВСК» <данные изъяты> <данные изъяты>.- разницу между страховой выплатой, произведенной ответчиком СОАО «ВСК», и суммой ущерба согласно расчета независимого эксперта; <данные изъяты> – расходы по оплате услуг независимого эксперта, <данные изъяты>-расходы по оплате услуг нотариуса, <данные изъяты> <данные изъяты>.- почтовые расходы, <данные изъяты>-расходы по оплате услуг представителя.

После проведения судебной экспертизы ответчик произвел доплату согласно выводам судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Шаповалов В.В. – ФИО5, действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения после получения результатов судебной экспертизы, просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>

Истец Шаповалов В.В., представитель ответчика СОАО «ВСК», третье лицо Дроздов В.М., представитель 3го лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От истца Шаповалов В.В. и от представителя ответчика СОАО «ВСК» поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Что касается ходатайства истца о взыскании с ответчика судебных расходов, то оно подлежит удовлетворению. Подтверждения понесенных истцом судебных расходов в материалах дела имеются.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу п. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку истец отказался от исковых требований в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком, в силу ст.ст. 98, 94, 98, 100, 101 ГПК РФ с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>

Расходы по оплате услуг нотариуса суд признает необходимыми расходами по делу, поскольку истец их вынужден был понести для защиты своего права путем обращения с иском в суд и обоснования своих исковых требований.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в <адрес> расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях. При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 98, 94, 98, 100, 101 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя частично с учетом принципа разумности в сумме <данные изъяты>

При рассмотрении данного дела определением Таганрогского городского суда от 8.10.2014г было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы эксперту ФИО2

По результатам данной экспертизы ответчиком СОАО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения истцу.

От эксперта ФИО2 поступило ходатайство о взыскании оплаты за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Поскольку истец отказался от исковых требований в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком, в силу ст.ст. 98, 94, 98, 100, 101 ГПК РФ с ответчика СОАО «ВСК» в пользу эксперта ФИО2 надлежит взыскать <данные изъяты> за проведение судебной экспертизы.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в местный бюджет.

Госпошлина должна быть взыскана с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. от оплаченной суммы <данные изъяты> <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,98-101, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Шаповалова В.В. в лице его представителя ФИО5 от исковых требований к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Шаповалова В.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу эксперта ФИО2 <данные изъяты> за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с СОАО «ВСК» госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Производство по делу по иску Шаповалова В.В. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,– прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Таганрогский городской суд.

Председательствующий                         А.В. Жерноклеева