Решение по делу № 1-572/2023 от 21.03.2023

24RS0032-01-2023-001155-76

Дело №1-572/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск                                    12 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лазовским Д.С.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Савчиной И.С.

    Подсудимого Татаринова В.Г. и его защитника-адвоката Непомнящего В.В., представившего удостоверение 2273 и ордер 20977 от 12.04.2023г.

Рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Татаринова Владимира Григорьевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Татаринов В.Г. обвиняется в том, что исполняя должностные обязанности начальника Управления безопасности (первого проректора – проректора по развитию) ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева» в период времени с 31.12.2010г. по 25.05.2022г. выполнял административно-хозяйственные и организационно распорядительные функции с государственном учреждении.

В ходе рассмотрения уголовного дела защитником Непомнящим В.В. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям несоответствия обвинительного заключения требованиям предъявляемым ст.220 УПК РФ, поскольку в обвинительном заключении не указано место и период совершения преступления, невозможно уяснить размер ущерба, причиненного учреждению. Просил вернуть уголовное дело прокурору для устранения недостатков обвинительного заключения.

Подсудимый Татаринов В.Г. в судебном заседании поддержал мнение защитника.

Государственный обвинитель Савчина И.С. в судебном заседании возражала против возвращения уголовного дела прокурору мотивируя тем, что в обвинительном заключении допущена опечатка в периоде совершения преступления: на странице 12 обвинительного заключения верным периодом должно быть указано с 27.04.2021г. по 30.04.2022г., на странице 14 обвинительного заключения верным периодом должно быть указано с 27.04.2021г. по 31.03.2022г., с 25.10.2021г. по 30.04.2022г. В обвинительном заключении перечислены подписанные акты выполненных работ за период с 31.05.2021г. по апрель 2022 года с указанием полной стоимости выполненных работ, указан размер имущественного вреда, причиненного Университету, в сумме 3 494 290 рублей, в связи с чем, в ходе судебного следствия возможно исчислить размер имущественного вреда суду самостоятельно. Кроме того, размер имущественного вреда не вменяется подсудимому.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 237 УПК РФ судья, по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случаях, если: 1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления; 2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса; 3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; 4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел; 5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано:

1) фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых;

2) данные о личности каждого из них;

3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление;

5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания;

6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания;

7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

8) данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением;

Татаринов В.В. обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Татаринову В.В. инкриминируется причинение материального ущерба СибГУ им М.Ф.Решетнева в виде оплаты невыполненных услуг на сумму 3 494 290 рублей.

Согласно пункту 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Из обвинительного заключения невозможно уяснить, в каком размере был причинен имущественный вред ФГБОУ ВО «СибГУ им М.Ф. Решетнева» в связи неоказанием услуг на объекте, расположенном по адресу г.Красноярск, пр.Мира, 82, на объекте по адресу г.Красноярск, пр.Мира, 82 корпус №1, на объекте по адресу г.Красноярск, пр.Мира, дом 82, корп. №7, на объекте по адресу г.Красноярск, ул.Ленина, дом 73, на объекте по адресу г.Красноярск, пр. им. Газеты «Красноярский рабочий», дом 31, строение 2, стоимость имущественного вреда за не оказанные услуги на вышеизложенных объектах.

Кроме того, в обвинительном заключении указано, что Татаринов В.Г. причинил имущественный вред ФГБОУ ВО «СибГУ им М.Ф. Решетнева», связанный с оплатой невыполненных услуг по контрактам, в размере 3 494 290 рублей, однако в ходе предварительного расследования данная организация не была признана потерпевшей по делу, не включена в список лиц, подлежащих вызову в суд, в связи с чем, права потерпевшего на участие в уголовному деле, могут быть нарушены.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение не соответствует требованиям п. 8 ст.220 УПК РФ, поскольку в обвинительном заключении не конкретизирована стоимость не оказанных услуг, которые были оплачены ФГБОУ ВО «СибГУ им М.Ф. Решетнева» коммерческой организации, не признано потерпевшим по уголовному делу ФГБОУ ВО «СибГУ им М.Ф. Решетнева», то есть организация, в отношении которой Татаринову В.Г. инкриминируется причинение имущественного вреда.

В связи с изложенных и руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника Непомнящего В.В. удовлетворить.

Возвратить прокурору Ленинского района г.Красноярска уголовное дело по обвинению Татаринова Владимира Григорьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ для устранения недостатков в порядке ст.237 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                                                                                                                 И. А. Бойко