Решение от 25.09.2019 по делу № 2а-900/2019 от 17.09.2019

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года                             село Майма

    Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В., при секретаре Кадылбекове Е.Б.., с участием прокурора Зыряновой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай к Денисову В. А. об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай обратилось с административным иском к Денисову В.А. об установлении административного надзора сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, запрета выезда за пределы территории, являющейся местом жительства или пребывания, в обоснование требований указывает, что ответчик осужден за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, последнее совершено при опасном рецидиве преступлений.

    В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

    Ответчик в судебном заседании с иском согласился в части.

    Выслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 3 закона Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

В силу части 2 статьи 3 упомянутого Федерального Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что приговором <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>вого суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства суд признал опасный рецидив преступлений.

Кроме того, приговором Красногорского районного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (условно-досрочное освобождение по которому отменено по приговору <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>вого суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, наказание назначено по совокупности приговоров) ответчик осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ

Таким образом, ответчик, осужденный за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве входит в круг лиц, которым подлежит установлению административный надзор. Оснований для установления административного надзора за совершение особо тяжкого преступления суд не усматривает.

По правилам статьи 5 Закона Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 ( пункт 3) и части 2 статьи 3 названного закона на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно статье 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции на день совершения тяжкого преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Следовательно, административный надзор в отношении осужденного следует установить на восемь лет.

В силу статьи 4 вышеуказанного Федерального Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, учитывая данные о личности административного ответчика, в целях оказания индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о необходимости установления административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого и иного помещения в ночное время суток.

Требование об установлении ответчику административных ограничений в виде запрета посещения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета выезда за пределы территории ( муниципального образования) являющегося местом жительства или пребывания, не подлежит удовлетворению, поскольку в целях предупреждения совершения новых преступлений и оказания индивидуального профилактического воздействия будет достаточным уже установленных ограничений.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ -1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ – 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                 ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>