Судья Дракунова Е.Л. |
№ 2а-3770/2019 |
стр. 22 |
Докладчик Пыжова И.А. |
№ 33а-1769/2020 |
18 марта 2020 года |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Брагина А.А.,
судей Пономарева Р.С., Пыжовой И.А.,
при секретаре Ткаченко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 18 марта 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Поповой Е.Д. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 декабря 2019 года по административному делу по иску Поповой Е.Д. к отделу судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия
установила:
Попова Е.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов (далее - ОСП) по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
В обоснование заявленных требований указала, что в 2018 году на основании решения Арбитражного суда Архангельской области она признана банкротом и освобождена от требований кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ на портале «Госуслуги» появилась информация о наличии у нее задолженности по исполнительному производству №-ИП по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей также стало известно о наличии задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ей банковского счета были списаны денежные средства по исполнительному производству №-ИП.
Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по взысканию денежных средств, отменить исполнительное производство, возложить на ОСП по Ломоносовскому округу УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанность внести изменения в сервис «Банк данных исполнительных производств» и вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Административный истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Судебный пристав - исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу Лысцева Н.А. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Спасский А.Г с иском не согласился.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Поповой Е.Д. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска по взысканию с нее денежных средств, возложении на судебного пристава - исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска обязанности отменить исполнительное производство и внести изменения в сервис «Банк данных исполнительных производств», возврате денежных средств.
С указанным решением не согласилась административный истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что взысканная решением суда государственная пошлина не является текущим платежом, так как обязанность по её уплате возникла до принятия к производству заявления о признании Поповой Е.Д. банкротом. Указанная сумма задолженности была включена в реестр требований кредиторов третьей очереди. После завершения процедуры банкротства исполнительное производство подлежало окончанию.
В суде апелляционной инстанции представитель УФССП России по АО и НАО Спасский А.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении дела не заявляли.
Изучив материалы дела, заслушав представителя УФССП по АО и НАО, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Поповой Е.Д. в пользу АО «Р.» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> копеек, а так же в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> рубль.
На основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Поповой Е.Д. госпошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубль. Решение суда вступило в законную силу 12.01.2017.
Материалами дела также подтверждается, что 29.11.2016 в Арбитражный суд <адрес> поступило дело № №/2016 о несостоятельности (банкротстве) Поповой Е.Д., переданное по подсудности определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2017 в отношении Поповой Е.Д. введена процедура реструктуризации долгов.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.09.2017 Попова Е.Д. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, которая была завершена определением от 12.03.2018. Судом постановлено, что с даты вынесения определения наступают последствия, предусмотренные ст. 213.28, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.64, 68, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.5, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и пришел к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконных действий, нарушающих права административного истца.
Судебная коллегия считает правильным данный вывод суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными в силу следующего.
В силу с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О н░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)») ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4 ░ 5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░.5 ░░. 213.28 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░ ░ ░░. 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.1); ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░.3).
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12.01.2017, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)». ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░.», ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 64, 68 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.227 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 309, 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ |
░.░. ░░░░░░ |
░░░░░ |
░.░. ░░░░░░░░░ |
░.░. ░░░░░░ |