Решение по делу № 5-977/2012 от 06.07.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-977/2012

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«06» июля 2012 годас. Визинга

Мировой судья  Сысольского судебного участка Республики Коми ФёдороваИ.В,   рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина

Елькина Ю.В, <ДАТА2>  ранее не привлекавшегося к   административной ответственности, и

привлекаемого к административной ответственности  по ч.1 ст.12.8  Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Водитель Елькин Ю.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1  ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в <ДАТА> мин. возле <АДРЕС> Елькин Ю.В. управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с  государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Елькин Ю.В. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА4> купил машину, <ДАТА5> пригнал её в <АДРЕС>; подъехал к магазину <ОБЕЗЛИЧЕНО> купил спиртное и отметил с друзьями покупку, а затем пошёл домой спать; примерно после 19.00 час. ему позвонил <ФИО1>, который попросил отвезти его в пос.Первомайский; он отказался, так как находился в нетрезвом состоянии,  а затем позвонил своему трезвому знакомому и попросил его съездить в пос.Первомайский, на что последний согласился; они приехали в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», забрали 2 человек, а затем подъехали к магазину «Рассвет»; знакомый, сидевший за рулём, пошёл в магазин, а он с переднего пассажирского сиденья перелез на водительское; в это время к машине подошла <ФИО2>, которая попросила предъявить документы; он пересел в служебный автомобиль, где согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения; он дышал в трубку, прибор зафиксировал состояние алкогольного опьянения; с протоколом не согласен, так как машиной не управлял; возле магазина «Руслан» стояло много машин, поэтому сотрудники ГИБДД могли не заметить, что водитель вышел из машины, а он пересел на его место; когда подошла <ФИО2>, машина не была заведена.

<ФИО3>/i>., должностное лицо, суду пояснил, что в составе дежурного экипажа стоял возле автопавильона <АДРЕС>»; они видели, как к магазину подъехала машина; так как машина была незнакомая, то решили проверить документы;  <ФИО2> пригласила водителя (Елькина Ю.В.) вслужебную машину; в ходе разговора с водителем, он почувствовал запах алкоголя, исходивший от последнего, поэтому Елькину Ю.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился; в присутствии понятых освидетельствование было проведено, состояние алкогольного опьянения установлено, Елькин Ю.В. с результатами согласился; машина, которой управлял Елькин Ю.В., с их обзора не пропадала, из машины никто не выходил, за рулём был именно Елькин Ю.В.; в ходе освидетельствования Елькин Ю.В. пытался договориться с <ФИО2>, говорил, что мы не видели, как он управлял транспортным средством.

Свидетель <ФИО4>/i>. суду пояснил <ДАТА6>, что Елькин Ю.В.  в мае пригнал свою машину; они отметили это, гуляли пешком, так как пили пиво, а затем разошлись; ему позвонили друзья  из пос.Первомайский и попросили срочно привезти их; он позвонил Елькину Ю.В., но тот отказался ехать в пос.Первомайский, так как выпил; они стали искать трезвого водителя; найдя трезвого водителя, они встретились с ним возле автопавильона, а затем все сели в машину Елькина Ю.В. и поехали в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», чтобы забрать девушку <ФИО1>; затем они подъехали к магазину «Руслан»; в это время водителю кто-то позвонил, он ушел, сказав, что скоро вернётся; в это время Елькин Ю.В. пересел на водительское сиденье; буквально через минуту подошла инспектор ГИБДД, попросила у Елькина Ю.В. документы, а также сказала пройти в служебную машину; Елькин Ю.В. пошёл с инспектором ГИБДД, а им оставил ключи от машины; когда Елькин Ю.В. вернулся, то сказал, что ему вменяют управление транспортным средством, хотя он за руль не садился; знаком с Елькиным Ю.В. более 10 лет, между ними хорошие, дружеские отношения.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела,  мировой судья  не находит оснований для освобождения Елькина Ю.В. от ответственностиза совершение правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.12.8   КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

        Частью 1.1.  статьи  27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях   установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.  

Согласно части 6 статьи 27.12. КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов»,  утвержденных  Постановлением Правительства РФ  от 26.06.2008г. № 475 (далее «Правила») освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которогоимеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно  п.3  названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Основанием полагать, что Елькин Ю.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, послужил резкий запах алкоголя изо рта.

 Как следует из материалов дела, освидетельствование водителя Елькина Ю.В. проводилось лицом, которому предоставлено право проведения освидетельствования. Освидетельствование водителя Елькина Ю.В. проведено в соответствии с «Правилами». Алкогольное опьянение было установлено, с результатами освидетельствование водитель согласен, о чем имеется его запись, удостоверенная подписью, в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Вина  Елькина Ю.В. в совершении  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8.  КоАП РФ,  установлена имеющимися в деле  доказательствами:

протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении;

протоколом <НОМЕР><НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством;

результатом освидетельствования на бумажном носителе

актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы Елькина Ю.В. о том, что он не управлял транспортным средством, суд ставит под сомнение, так как они опровергаются материалами дела, в частности, пояснениями должностного лица, оснований не доверять которым, у суда нет.

Суд не может принять во внимание пояснения свидетеля <ФИО1>, который находился в состоянии алкогольного опьянения; кроме того, являясь другом привлекаемого лица, он имеет интерес в исходе дела.

Позиция Елькина Ю.В. о том, что он не управлял транспортным средством, появилась при рассмотрении дела, что с учётом вышеизложенных обстоятельств позволяет расценивать данную версию как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность привлекаемого лица.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в деле не имеется.

 Находя вину водителя Елькина Ю.В. доказанной, с учетом личности привлекаемого лица и совершения им грубого нарушения Правил дорожного движения,   мировой судья считает  необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.12.8., ст.29.9., ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Елькина Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  и назначить ему наказание в виде лишения его  права управления транспортными средствами  сроком  на  1 (один) год 6 месяцев.

Срок лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в течение10 суток со дня вручения копии  настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                                   И.В.Фёдорова.