Решение по делу № 2-674/2022 от 11.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года                                                         р.п. Куркино Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п.Куркино) в составе:

председательствующего Жукова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ладыгиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2674/2022 по иску Кунина Р.В., Куниной А.А. к администрации муниципального образования Куркинский район Тульской области о признании наличия реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН о местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

Кунин Р.В., Кунина А.А. обратились в суд с иском к Хренову Г.М., Киселевой (Хреновой) Д.Г., Хреновой Е.Г. о признании наличия реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН о местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, часть жилого дома (кв.№). Участок принадлежит им на праве долевой собственности с размером доли <данные изъяты> у каждого и имеет следующие характеристики: кадастровый номер №; площадь участка <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Границы их участка определены на местности в соответствии с межевым планом и отображаются на публичной кадастровой карте согласно установленных координат. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тульской области 24 октября 2013 года; запись о регистрации №. Расположенная на данном участке часть жилого дома, соответствующая квартире №, также принадлежит им на праве общей долевой собственности с размером доли <данные изъяты> у каждого. Их земельный участок располагается таким образом, что по северной стороне он граничит с участком ответчиков (дом №, часть жилого дома (кв.№), по южной стороне – с земельным участком, находящимся в пользовании собственника дома № – Пронина А.А., а по восточной и западной стороне граничит с муниципальными землями. По данным публичной кадастровой карты, границы земельного участка ответчиков определены на местности в соответствии с установленными координатами, а сам участок имеет следующие характеристики: кадастровый номер №; площадь участка <данные изъяты>; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес участка: <адрес>, часть жилого дома (кв.№). Границы земельного участка находящегося в пользовании собственника дома № (Пронина А.А.) не определены и имеют только фактические границы, существующие на местности более 15 лет. В мае 2021 года они обнаружили, что сведения об их земельном участке и земельном участке, принадлежащего Хренову Г.М., Хреновой Е.Г. и Киселевой Д.Е. до замужества (Хреновой Д.Е), содержащиеся в ГКН не соответствуют фактическим. Так, на публичной кадастровой карте отражено, что южная граница земельного участка ответчиков с кадастровым номером №, перемещена в глубь их земельного участка (КН №) примерно на 2,5 метра. Для выяснения сложившейся ситуации и установления фактических границ их земельного участка они обратились к кадастровому инженеру. По итогам проведения межевых работ выяснилось, что фактическое местоположение границ участков с КН № (дом № кв.№) и КН № (дом №, кв.№) не соответствуют данным публичной кадастровой карты и сведениям ГКН. Несоответствие границ выразилось в смещении местоположения поворотных точек, установленных для южной границы земельного участка ответчиков                                  (КН №) на их земельный участок. При таких обстоятельствах земельный участок ответчиков имеет смещение в глубь их участка, в результате чего образовалось наложение земельного участка ответчиков на земельный участок истцов. При этом площадь наложения составила <данные изъяты>. В результате допущенной ошибки при проведения первоначальных кадастровых работ по определению границ их земельных участков (выполненных ФИО1) произошло смещение не только земельного участка ответчиков на их земельный участок, но и смещение участка истцов на участок Пронина А.А. Таким образом, ошибка, допущенная кадастровым инженером, привела к последовательному смещению всех земельных участков по направлению с севера на юг. Кроме того, по неизвестной им причине, при проведении первоначальных кадастровых работ в отношении их земельного участка кадастровым инженерном было допущено еще одно нарушение, которое выразилось в образовании межи между их участком и земельным участком ответчиков. Фактически образование межи между участками невозможно, так как данная граница разделят не только земельные массивы, но и части их жилых домов (квартиру № и квартиру№). Помимо изложенного, границы их участка и земельного участка ответчиков (с КН № и КН №) по восточной стороне также не соответствуют фактическому месторасположению. Так, по восточной стороне фактическая граница участков истцов выступает вперед на 2 метра 63 см, в то время как координаты поворотных отображаются не по линии изгороди, а углублены внутрь их участков, и образуют границы, отстающие от фактической на вышеуказанное расстояние. Таким образом, при выполнении кадастровых работ в части определения местоположения границ земельных участков с КН № и КН № в межевых планах была допущена реестровая ошибка, выразившаяся в виде несоответствия координат поворотных точек фактическим границами земельных участков, установленных на местности.

На основании вышеизложенного, истцы просили суд:

признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющего следующие характеристики: площадь участка <данные изъяты>; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес участка: <адрес>, часть жилого дома (кв.№), принадлежащего на праве общей долевой собственности с размером доли <данные изъяты> у каждого Хренову Г.М., Киселевой Д.Г., Хреновой Е.Г.;

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, имеющего следующие характеристики: площадь участка <данные изъяты>; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес участка: <адрес>, часть жилого дома (кв.№), принадлежащего на праве общей долевой собственности с размером доли <данные изъяты> у каждого Хренову Г.М., Киселевой Д.Г., Хреновой Е.Г.;

исключить сведения из ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, имеющего следующие характеристики: площадь участка <данные изъяты>; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес участка: <адрес>, часть жилого дома (кв.№), принадлежащего на праве общей долевой собственности с размером доли <данные изъяты> у каждого Хренову Г.М., Киселевой Д.Г., Хреновой Е.Г.;

признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющего следующие характеристики: площадь участка <данные изъяты>; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес участка: <адрес>, часть жилого дома (кв.№), принадлежащего на праве общей долевой собственности с размером доли <данные изъяты> у каждого Кунину Р.В. и         Куниной А.А.;

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, имеющего следующие характеристики: площадь участка <данные изъяты>; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес участка: <адрес>, часть жилого дома (кв.№), принадлежащего на праве общей долевой собственности с размером доли <данные изъяты> у каждого Кунину Р.В. и Куниной А.А.;

исключить сведения из ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, имеющего следующие характеристики: площадь участка <данные изъяты>; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес участка: <адрес>, часть жилого дома (кв.№), принадлежащего на праве общей долевой собственности с размером доли <данные изъяты> у каждого Кунину Р.В. и Куниной А.А.;

установить границы с земельного участка с кадастровым номером №, имеющего следующие характеристики: площадь участка <данные изъяты>; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес участка: <адрес>, часть жилого дома (кв.№), принадлежащего на праве общей долевой собственности с размером доли <данные изъяты> у каждого Кунину Р.В. и Куниной А.А., согласно схеме расположения земельного участка:

Обозначение характерных точек границ	Координаты
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

26.08.2022 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истцы изменили исковые требования и просили:

признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющего следующие характеристики: площадь участка <данные изъяты>; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес участка: <адрес>, часть жилого дома (кв.№), принадлежащего на праве общей долевой собственности с размером доли <данные изъяты> у каждого Хренову Г.М., Киселевой Д.Г., Хреновой Е.Г.;

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, имеющего следующие характеристики: площадь участка <данные изъяты>; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес участка: <адрес>, часть жилого дома (кв.№), принадлежащего на праве общей долевой собственности с размером доли <данные изъяты> у каждого Хренову Г.М., Киселевой Д.Г., Хреновой Е.Г.;

исключить сведения из ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, имеющего следующие характеристики: площадь участка <данные изъяты>; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес участка: <адрес>, часть жилого дома (кв.№), принадлежащего на праве общей долевой собственности с размером доли <данные изъяты> у каждого Хренову Г.М., Киселевой Д.Г., Хреновой Е.Г.

К участию в деле привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, – администрация муниципального образования Самарское Куркинского района Тульской области, о чем 11.07.2022 вынесено протокольное определение; в качестве ответчика – администрация муниципального образования Куркинский район Тульской области, о чем 09.09.2022 вынесено протокольное определение.

Представителем истцов Кунина Р.В. и Куниной А.А. по ордеру адвокатом Бурхиным А.И. ранее было представлено письменное заявление истцов об отказе от вышеуказанных исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиками Хреновым Г.М., Кисилевой Д.Г., Хреновой Е.Г., который также дополнительно указал, что поддерживает ранее заявленные исковые требования:

признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющего следующие характеристики: площадь участка <данные изъяты>; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес участка: <адрес>, часть жилого дома (кв.№), принадлежащего на праве общей долевой собственности с размером доли <данные изъяты> у каждого Кунину Р.В. и          Куниной А.А.;

признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, имеющего следующие характеристики: площадь участка <данные изъяты>; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес участка: <адрес>, часть жилого дома (кв.№), принадлежащего на праве общей долевой собственности с размером доли <данные изъяты> у каждого Кунину Р.В. и Куниной А.А.;

исключении сведений из ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, имеющего следующие характеристики: площадь участка <данные изъяты>; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес участка: <адрес>, часть жилого дома (кв.№), принадлежащего на праве общей долевой собственности с размером доли <данные изъяты> у каждого Кунину Р.В. и Куниной А.А.;

установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющего следующие характеристики: площадь участка <данные изъяты>; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес участка: <адрес>, часть жилого дома (кв.№), принадлежащего на праве общей долевой собственности с размером доли <данные изъяты> у каждого Кунину Р.В. и Куниной А.А. согласно схемы расположения земельного участка.

Определением суда от 09.09.2022 принят отказ истцов Кунина Р.В.,                Куниной А.А. от иска к Хренову Г.М., Киселевой (Хреновой) Д.Г., Хреновой Е.Г. о признании наличия реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН о местоположении земельного участка; производство по делу в указанной части прекращено.

В судебные заседания истцы Кунин Р.В. и Кунина А.А., их представитель по ордеру адвокат Бурхин А.И. не явились дважды: 15.09.2022 и 20.09.022, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявлении без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Проанализировав вышеизложенное, учитывая неявку в судебное заседание истцов и их представителя, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                        определил:

исковое заявление Кунина Р.В., Куниной А.А. к администрации муниципального образования Куркинский район Тульской области о признании наличия реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН о местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий