Решение по делу № 2-413/2018 от 10.05.2018

Дело № 2 – 413/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Топки                                 26 июня 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

с участием помощника прокурора г.Топки Смирнова Ю.А.,

ответчика Кушнера Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева А.Ю. к Кушнеру Е.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Соболев А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Кушнеру Е.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 13 декабря 2017 года ответчик совершил преступление в отношении него, в результате преступных действий ответчика истцу было причинено тяжкое телесное повреждение в область головы. В настоящее время из – за полученной травмы истец испытывает физические и нравственные страдания: ..., нарушен сон, истец испытывает чувства переживаний.

    Истец просит суд взыскать с Кушнера Е.А. в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В судебное заседание истец Соболев А.Ю. не явился в связи с нахождением под стражей .... О рассмотрении иска уведомлен надлежащим образом, письменных пояснений относительно заявленных исковых требований суду не представил (л.д. 23).

Ответчик Кушнер Е.А. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований в полном объеме, пояснил суду, что совершение им преступления в отношении истца Соболева А.Ю. было обусловлено противоправным поведением потерпевшего. При этом со слов истца ему известно, что в результате причинения ему тяжких телесных повреждений состояние здоровья Соболева А.Ю. не ухудшилось, претензий потерпевший к нему не имел. Кроме того, в счет возмещения вреда от преступления он передавал истцу денежные средства в размере ... рублей, также передавал денежные средства на лечение истца, приобретал для него необходимые товары. Просил суд учесть его тяжелое материальное положение: потерю им работы в связи с наличием судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы уголовного дела № Топкинского городского суда Кемеровской области по обвинению Кушнера Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, обозрев медицинскую карту ... Соболева А.Ю., заслушав заключение прокурора Смирнова Ю.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Судом установлено, что приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2018 года Кушнер Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Соболева А.Ю., опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемым в качестве оружия, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Приговор вступил в законную силу 24 апреля 2018 года (л.д. 13 – 14).

Данным приговором установлены следующие обстоятельства, которые обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях его действий:

10 декабря 2017 года около 22 часов 00 минут Кушнер Е.А., находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Соболеву А.Ю., опасного для жизни и здоровья человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая этого, нанес Соболеву А.Ю. один удар кулаком по лицу, отчего последний не устоял на ногах и упал на пол.

После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Соболеву А.Ю., опасного для жизни и здоровья человека, Кушнер Е.В. нанес лежащему на полу Соболеву А.Ю. не менее 2-х ударов кулаком в область лица, а затем взяв в руки топор, и используя его в качестве оружия, нанес не менее 3-х ударов топором в область головы Соболева А.Ю.

В результате умышленных действий Кушнер Е.А. причинил Соболеву А.Ю. согласно заключения эксперта Топкинского отделения КБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>, которые могли образоваться от не менее одного удара твердым предметом рубящего типа и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

<данные изъяты>, которые могли образоваться от двух ударов твердым предметом рубящего типа и как каждая в отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (временная нетрудоспособность продолжительностью не более трех недель);

- <данные изъяты>, которая могла образоваться как от любого из вышеперечисленных ударов твердым предметом рубящего типа, так и в совокупности от всех вместе, в отдельности как вред здоровью не расценивается, тяжесть ее не определяется.

Все выше перечисленные телесные повреждения могли образоваться в сроки, не противоречащие указанным в обстоятельствах дела, то есть 10 декабря 2017года.

Истец был признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению Кушнера Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск потерпевшим Соболевым А.Ю. не заявлялся.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2018 года, имеющий преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, отсутствие в материалах дела уголовного дела сведений о разрешении судом требований потерпевшего о денежной компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации сам по себе факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует о причинении Соболеву А.Ю. морального вреда.

В связи с этим суд находит требования гражданского истца о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленной медицинской карты ... Соболева А.Ю. истец находился на стационарном лечении в ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение указанного периода истцу проведено оперативное лечение, а также медикаментозное лечение (копия выписного эпикриза – л.д. 33 -34).

         Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает: тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего (тяжкий вред здоровью); степень и характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями;    тот факт, что потерпевший вследствие полученной травмы проходил стационарное лечение, испытывал физические и нравственные страдания, связанные с перенесенной физической болью; длительность данных физических и нравственных страданий; степень вины причинителя вреда Кушнера Е.А., и конкретные обстоятельства причинения вреда.

     Суд также принимает во внимание материальное положение ответчика, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также факт оказания содействия в лечении истца, уплату денежных средств на лечение, что подтверждается протоколом судебного заседания от 12 апреля 2018 года по уголовному делу №, обозревавшемся в судебном заседании.

Вышеуказанным приговором Топкинского городского суда установлено наличие в отношении Кушнера Е.А. смягчающего обстоятельства – противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Указанное обстоятельство также подлежит учету при определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика.

Суд полагает, что с учетом вышеизложенного, а также требований разумности и справедливости, размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Кушнера Е.А. в пользу истца, должен составить 60 000 рублей.

При этом суд критически оценивает доводы стороны ответчика о несогласии с заявленными исковыми требованиями по тем основаниям, что в результате причинения Соболеву А.Ю. тяжких телесных повреждений состояние его здоровья не ухудшилось, претензий потерпевший к нему не имел, поскольку из разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        /░░░░░░░/     ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2 - 413/2018 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░