Решение по делу № 2-10864/2014 от 24.11.2014

К делу №2-10864/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.12.2014 года Прикубанский суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Ханеня Е.М.

при секретаре Романовой С.Ю.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску ООО МФО «ФИН-ТЭК» к Смирновой М.В., Опариной Е.С., Акованцевой В.Ю. о расторжении договора микрозайма, взыскании суммы долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском о расторжении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ответчиков солидарно суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, а так же понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, и в поданном исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МФО «ФИН-ТЭК»(заимодавец) и ответчиком Смирновой М.А.(заемщик) был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчик получила <данные изъяты> рублей на потребительские нужды, на срок один календарный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Опариной Е.С. был заключен договор поручительства № согласно которого она обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком Смирновой М.А. перед истцом за исполнение обязательств заемщика Смирновой М.А. по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование суммой.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Акованцевой В.Ю. был заключен договор поручительства №, согласно которого она обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком Смирновой М.А. перед истцом за исполнение обязательств заемщика Смирновой М.А. по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование суммой.

Согласно п.10 договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, действие договора прекращается, в случае прекращения обеспеченного поручительством договора микрозайма.

Пунктом 3.3. договора микрозайма предусмотрено, что в случае несвоевременно погашения микрозайма, заемщик уплачивать заимодавцу неустойку из расчёта <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 3.4. договора микрозайма предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления процентов за пользование микрозаймом, заемщик уплачивать заимодавцу неустойку в размере <данные изъяты> от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Ответчик Смирнова М.А в нарушение условий договора микрозайма, свои обязательства не исполняет, сумму долга в согласованный в графике платежей срок не возвратила, проценты не уплатила.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика Смирновой М.А. направлена претензия (уведомление) №, о необходимости погашения образовавшееся задолженности. Однако до настоящего времени ответа на претензию(уведомление) не последовало, мер к добровольному погашению долга ни со стороны заёмщика, ни со стороны поручителей не было принято.

Согласно п.4.1. договора микрозайма, заимодавец имеет право досрочно расторгнуть договор микрозайма с взысканием с заёмщика выданной суммы микрозайма с начислением процентов за пользование им, в том числе путём обращения взыскания на обеспечение, при наличии: просроченной задолженности и неуплаченных процентов в течение 10 дней со срока уплаты.

Разделом 8 договора микрозайма предусмотрено, что микрозаём, обеспечивается поручительством по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени сумма долга не возвращен и взятые на себя обязательства ответчиками не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей- основной долг, <данные изъяты> рублей- задолженность по пени и процентам, которую истец и просит взыскать солидарно с ответчиков, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

    Ответчики Смирнова М.В., Опарина Е.С., Акованцева В.Ю., в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о слушании дела, о причинах неявки суду не сообщили в связи, с чем суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчиков.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно требований ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с требованием ст. 808 ГК РФ данный договор, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер, оплаты труда заключается в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МФО «ФИН-ТЭК»(заимодавец) и ответчиком Смирновой М.А.(заемщик) был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчик получила <данные изъяты> рублей на потребительские нужды, на срок один календарный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> годовых, и таким образом при заключении договора займа между сторонами были соблюдены требования закона о письменной форме данного договора, с чем суд приходит к выводу, что данный договор займа полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, не оспорен в установленном законом порядке кем либо из сторон, в связи с чем, судом не ставится по сомнение.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИН-ТЭК» и ответчиком Опариной Е.С. был заключен договор поручительства №, согласно которого она обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком Смирновой М.А. перед истцом за исполнение обязательств заемщика Смирновой М.А. по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование суммой.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИН-ТЭК» и ответчиком Акованцевой В.Ю. был заключен договор поручительства №, согласно которого она обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком Смирновой М.А. перед истцом за исполнение обязательств заемщика Смирновой М.А. по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование суммой.

Согласно п.10 договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, действие договоров прекращается, в случае прекращения обеспеченного поручительством договора микрозайма.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако ответчик Смирнова М.А в нарушение условий договора микрозайма, свои обязательства по договору не исполняет, сумму долга в согласованный в графике платежей срок не возвратила, проценты не уплатила.

Разделом 8 договора микрозайма предусмотрено, что микрозаём, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика Смирновой М.А. направлена претензия (уведомление) №, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителей Опариной Е.С. и Акованцевой В.Ю. требования(извещения) № и №, о необходимости погашения образовавшееся задолженности. Однако до настоящего времени ответа на претензию(уведомление) не последовало, мер к добровольному погашению долга ни со стороны заёмщика, ни со стороны поручителей не было предпринято, задолженность осталась непогашенной.

В силу требований ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 3.3. договора микрозайма предусмотрено, что в случае несвоевременно погашения микрозайма, заемщик уплачивать заимодавцу неустойку из расчёта <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 3.4. договора микрозайма предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления процентов за пользование микрозаймом, заемщик уплачивать заимодавцу неустойку в размере <данные изъяты> от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно п.4.1. договора микрозайма, заимодавец имеет право досрочно расторгнуть договор микрозайма с взысканием с заёмщика выданной суммы микрозайма, с начислением процентов за пользование им, в том числе путём обращения взыскания на обеспечение, при наличии: просроченной задолженности и неуплаченных процентов в течение 10 календарных дней со срока уплаты.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ответчиками существенно нарушены условия заключенного договора микрозайма, до настоящего времени денежные средства не возвращены, и взятые на себя обязательства ответчиками не исполнены, в связи, с чем требование истца о расторжении договора микрозайма с взысканием задолженности по договору микрозайма, в том числе взыскания процентов, и неустойки(пени) подлежат удовлетворению.

Таким образом, взысканию солидарно с ответчиков подлежит сумма <данные изъяты>, из которых:

-<данные изъяты> рублей- задолженность по просроченному основному долгу;

- <данные изъяты> рублей- задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа, и неустойки(пени).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 450, 807, 808 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО МФО «ФИН-ТЭК» и Смирновой М.В..

Взыскать солидарно со Смирновой М.В., Опариной Е.С., Акованцевой В.Ю. сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

    Взыскать солидарно со Смирновой М.В., Опариной Е.С., Акованцевой В.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: