Решение по делу № 2-1768/2015 от 20.03.2015

Дело 2-1977/2014

О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

г. Прокопьевск                                                                           20 марта 2015 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи С.С.Очковой,

при секретаре Сибгатуллиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ильченко Е. В. об отмене заочного решения суда по иску Баланова А. А. к Ильченко Е. В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ильченко Е.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Баланова А. А. к Ильченко Е. В. о взыскании суммы долга по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что о состоявшемся решении узнал только ДД.ММ.ГГГГ случайно от родственников, проживающих в <...> по адресу: <...>49. Сам он никаким образом о времени и месте рассмотрения дела не извещался, уже на протяжении длительного времени проживает в <...>, о чем истец и его представитель не могли не знать. Считает причину неявки в судебное заседание уважительной.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель заинтересованного лицо Баланова А.А. – Яркова Е.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что в расписке и договоре займа указан именно тот адрес, по которому и направлялось извещение суда. Заочное решение было передано заявителю родственниками, которые проживают в <...> по этому адресу. О том, что у заявителя имеются обязательства перед Балановым А.А., он знал. Сам Баланов А.А. неоднократно звонил заявителю, однако на телефонные звонки он не отвечал. Доказательств того, что заявитель проживает в <...> он не представил. Считает, что заявление Ильченко Е.В. об отмене заочного решения необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Учитывая, что конверты об извещении Ильченко Е.В. о датах судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направленные по адресу: <...>49, возвращались в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, сам Ильченко Е.В. пояснил, что с 2010 года проживает в <...>, о чем также подтвердил в судебном заседании свидетель Гвоздецкий В.С., заявление ответчика об отмене заочного решения подлежит удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании Ильченко Е.В. заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту его жительства в <...>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина в соответствии со ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу прямого действия ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к компетенции которых оно отнесено законом.

Учитывая, что в настоящее время ответчик Ильченко Е.В. проживает по адресу: <...>47, на который располагается юрисдикция Центрального районного суда <...>, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство Ильченко Е.В. о направлении дела по подсудности в <...>.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 240, 241, 242 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить заочное решение Рудничного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Баланова А. А. к Ильченко Е. В. о взыскании суммы долга по договору займа.

Гражданское дело по иску Баланова А. А. к Ильченко Е. В. о взыскании суммы долга по договору займа направить по подсудности в Центральный районный суд <...>, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья                                                  С.С.Очкова