Решение по делу № 33-3-4912/2022 от 05.05.2022

УИД 26RS0021-01-2022-000061-92

дело № 2-114/2022

Судья Курдубанов Ю.В. дело № 33-3-4912/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 23 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Берко А.В., Мясникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ «Химик» – Бочарова А.С. по доверенности на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Лермонтова к ТСЖ «Химик» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Лермонтова обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах неопределенного круга лиц, мотивируя свои требования тем, что в результате проведенной проверки выявлены нарушения требований жилищного законодательства, предусматривающих обязанность ТСЖ иметь расчётный и иные счета в банке для расчётов за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взимания платы за коммунальные услуги.

В нарушение указанных требований закона ответчик ТСЖ «Химик»
не открыло в банке расчётный счёт. Согласно полученной от
АСН СК «Партнер» информации денежные средства ТСЖ поступают на расчётный счёт указанной ассоциации, оплата по заключённым ТСЖ договорам с третьими лицами происходит также со счета данной ассоциации.

Полагает, что отсутствие расчётного счёта у ответчика ТСЖ «Химик» нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме, которые обязаны вносить текущие платежи ТСЖ за жилое помещение и коммунальные услуги, а также имеют право требовать взыскания причинённых им убытков и компенсации вреда, что при отсутствии у данного юридического лица своего расчётного банковского счета затруднительно.

Учитывая изложенное, прокурор г. Лермонтова просил суд:

- обязать признать незаконным бездействие ответчика ТСЖ «Химик», выразившееся в непринятии действенных мер по открытию расчётного счёта,

- обязать ответчика ТСЖ «Химик» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу открыть расчетный счет в учреждении банка, и любым возможным способом сообщить реквизиты расчетного счета собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, пр. Химиков, д. 5, и ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы и услуги в указанный многоквартирный жилой дом (л.д. 7-8).

Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от
04 марта 2022 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 73-78).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ТСЖ «Химик» – Бочаров А.С. по доверенности с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, пр. Химиков, д. 5, было принято решение о вступлении в АСН СК «Партнер», который является представителем ТСЖ «Химик» и защищает его интересы при управлении многоквартирным домом. Полагает, что АСН СК «Партнер» как представитель ТСЖ вправе осуществлять расчеты от имени ТСЖ с собственниками жилых помещений и взимать плату за них. Также отмечает, что законодательством установлено лишь право открытие банковского счета, но не обязанность, а, следовательно, понуждение открыть расчетный счет не является правомерным. Кроме того, отмечает, что деньги, поступающие от собственников МКД, аккумулируются на лицевом счете именно ТСЖ,
а не АСН СК «Партнер». Указывает, что на общем собрании собственники помещений МКД высказались против открытия расчетного счета ТСЖ по требованию прокуратуры. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 81-87).

В возражениях на апелляционную жалобу истец прокурор г. Лермонтова Батенин В.С. с доводами жалобы не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку ТСЖ обязано обеспечить прием от собственников помещений МКД плату за содержание и ремонт общего имущества, а также плату за коммунальные услуги, которые в обязательном порядке зачисляются на специальный банковский счет, который у ответчика ТСЖ «Химик» отсутствует, в связи с чем просит решение суда оставить

без изменения, а жалобу – без удовлетворения (л.д. 97-99).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации
не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья, кроме того, создание и деятельность товарищества собственников жилья регулируется гл. 13 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 5, 6 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ признаётся некоммерческая организация, объединение собственников помещений в МКД для совместного управления комплексом недвижимого имущества в МКД, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в МКД ТСЖ является юридическим лицом с момента его государственной регистрации имеет печать со своим наименованием, расчётный и иные счета в банке другие реквизиты.

ТСЖ отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. ТСЖ не отвечает по обязательствам членов ТСЖ, а члены ТСЖ не отвечают по обязательствам товарищества.

В силу ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации
ТСЖ обязано: обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление МКД в порядке, установленном разделом 8 настоящего Кодекса; заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в МКД с собственниками помещений в МКД, не являющимися членами товарищества; выполнять в порядке предусмотренном законодательством, обязательства по договору.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ обязано обеспечить приём от членов товарищества, а также иных собственников помещений в МКД не являющихся членами ТСЖ, плату за содержание и ремонт общего имущества в МКД и плату за коммунальные услуги.

В ч. 2 ст. 151 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что средства ТСЖ состоят из: обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества; доходов от хозяйственной деятельности товарищества, направленных на осуществление целей, задач и выполнение обязанностей товарищества; субсидий на обеспечение эксплуатации общего имущества в МКД, проведение текущего и капитального ремонта предоставление отдельных видов коммунальных услуг и иных субсидий" прочих поступлений.

Счет предприятия или организации, открывается на основании договора банковского счета, в соответствии с правилами гл. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Денежные средства, находящиеся на счету организации в банке, принадлежат на праве собственности именно этой организации, которой открыт счет в банке.

Согласно ч. 6.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в п. 1-5 ч. 2 ст. 153 данного Кодекса, управляющей организации.

В соответствие с ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 года № 103-ФЗ
«О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием наличных денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 14 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона от 03.06.2009 года № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

В соответствие с ч. 4 ст. 8 указанного Федерального закона прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в ч. 14 и 15 ст. 4, а также получение поставщиком, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также казенных и бюджетных учреждений, находящихся в их ведении, и лиц, указанных в ч. 20.1 ст. 4 данного Федерального закона, денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в ч. 18 ст. 4 данного Федерального закона, не допускаются.

Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край,
г. Лермонтов, пр. Химиков, д. 5, выбрали способ управления многоквартирным домом через товарищество собственников жилья и
ДД.ММ.ГГГГ создали ТСЖ «Химик» (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ТСЖ «Химик» и
АСН СК «Партнер» г. Ессентуки было заключено соглашение, в соответствие с которым ТСЖ вступает в члены ассоциации для представления и защиты интересов при управлении МКД, при этом согласно п. 2.1.4 данного соглашения ассоциация вправе вести расчёты с собственниками помещений МКД по обязательным платежам за содержание жилого помещения, в том числе, начислять эти обязательные платежи и принимать их от собственников помещений, а также в силу п. 4.2 соглашения ассоциация вправе расходовать свободные средства собственников помещений МКД входящего в состав ассоциации ТСЖ (л.д. 57-58).

ТСЖ «Химик» не имеет своего расчётного счёта в учреждениях банка. Денежные средства от собственников помещений в МКД поступают на расчётный счет АСН СК «Партнер», оплата по заключённым ТСЖ договорам с третьими лицами происходит также со счёта указанной ассоциации.

Поскольку в результате прокурорской проверки выявлены нарушения действующего жилищного законодательства, которые в досудебном порядке не были устранены, то прокурор г. Лермонтова обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалах дела доказательствами достоверно подтверждается, что ответчик ТСЖ «Химик» не заключал отдельный договор с собственниками помещений МКД по адресу: Ставропольский край,
г. Лермонтов, пр. Химиков, д. 5, иными лицами, взаимодействующими с ТСЖ, о порядке внесения обязательных платежей на расчетный счет
АСН СК «Партнер», которая платежным агентом по смыслу положений действующего законодательства не является, а соглашение между
ТСЖ «Химик» и АСН СК «Партнер» не является основанием для возникновения у указанных лиц обязанности вносить платежи на расчетный счет данной ассоциации, в связи с чем пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

В силу положений ст.ст. 2, 11 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов для достижения общественно полезных, а так же иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческим организациями, основанными на членстве.

Такие объединения создаются для осуществления в интересах их членов исключительно представительских, управленческих, координационных и другое, но не предпринимательских функций.

В соответствии с положениями ст. 142 Жилищного кодекса Российской Федерации для представления и защиты общих интересов при управлении многоквартирными домами два и более товарищества собственников жилья по договору между собой могут создать объединение (ассоциацию, союз) товариществ собственников жилья. Управление таким объединением осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о некоммерческих организациях.

Пересматривая обжалуемое решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении по существу настоящего гражданского дела суд первой инстанции в полном объеме установил фактические обстоятельства дела, надлежащим образом исследовал представленные в деле доказательства, которым была дана верная правовая оценка.

Так, судом первой инстанции достоверно установлено и
не оспаривается сторонами, что ответчик ТСЖ «Химик», который осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, пр. Химиков, д. 5, не имеет своего расчётного счёта в учреждениях банка.

В то же время, из представленных в материалах дела документов следует, что 01 января 2021 года между ответчиком ТСЖ «Химик» и
АСН СК «Партнер» г. Ессентуки было заключено соглашение, в соответствие с которым ТСЖ вступает в члены ассоциации для представления и защиты интересов при управлении МКД, при этом ассоциация вправе вести расчёты с собственниками помещений МКД по обязательным платежам за содержание жилого помещения, в том числе, начислять эти обязательные платежи и принимать их от собственников помещений, а также расходовать свободные средства собственников помещений МКД входящего в состав ассоциации ТСЖ.

Однако, судом первой инстанции правомерно указано, что в условиях состязательности судебного процесса и равноправия стороне, в нарушение положений ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком ТСЖ «Химик» не представлено надлежащих доказательств в подтверждение факта заключения с собственниками помещений МКД по адресу: Ставропольский рай, г. Лермонтов, пр. Химиков, д. 5, и/или иными лицами, взаимодействующими с ТСЖ, отдельного договора о порядке внесения обязательных платежей на расчетный счет АСН СК «Партнер», которая платежным агентом по смыслу положений названного Федерального закона от 03.06.2009 года № 103-ФЗ не является.

Судебная коллегия соглашается с доводом суда первой инстанции относительно того, что соглашение между ответчиком ТСЖ «Химик» и
АСН СК «Партнер» не является основанием для возникновения у собственников помещений МКД и/или иных лиц обязанности вносить платежи на расчетный счет данной ассоциации.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно указано, что передача функций (полномочий) по приему и взысканию обязательных и иных платежей на оплату содержания жилого помещения от собственников помещений, а также права использования свободных средств ТСЖ в интересах других товариществ ассоциации противоречит положениям
ст. 142 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми ассоциация создается для представления и защиты общих интересов при управлении МКД с третьими лицами, а не в целях управления МКД, регулирования правоотношений с членами товарищества и собственниками помещений по вопросам взимания обязательных взносов и платежей.

Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, а также установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку выявленные нарушения требований жилищного законодательства в бездействии ответчика ТСЖ «Химик» являются существенными и влекут нарушение прав неопределенного круга лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что на общем собрании собственников помещений МКД по адресу: Ставропольский край,
г. Лермонтов, пр. Химиков, д. 5, было принято решение о вступлении в
АСН СК «Партнер», который является представителем ТСЖ «Химик» и представляет его интересы при управлении многоквартирным домом, в том числе вправе осуществлять расчеты от имени ТСЖ с собственниками жилых помещений и взимать плату за них, судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку положения указанного соглашения не имеют преюдициального значения для рассмотрения заявленных исковых требований, поскольку не опровергает обстоятельство нарушения со стороны ТСЖ положений жилищного законодательства.

К доводу апелляционной жалобы о том, что законодательством установлено лишь право открытие банковского счета, но не обязанность, судебная коллегия относится критически, поскольку он основан на ошибочном толковании закона, так как в силу положений Федерального закона от 03.06.2009 года № 103-ФЗ АСН СК «Партнер» не является платежным агентом, а прием платежей от собственников помещений МКД без зачисления их на специальный банковский счет не допускается.

Довод апелляционной жалобы о том, что деньги, поступающие от собственников МКД, аккумулируются на лицевом счете именно ТСЖ,
а не АСН СК «Партнер», судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку надлежащими доказательствами он не подтвержден.

Довод апелляционной жалобы о том, что на общем собрании собственники помещений МКД высказались против открытия расчетного счета ТСЖ по требованию прокуратуры, судебная коллегия отвергает, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным основанием для неисполнения вышеуказанных положений жилищного законодательства.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2022 года является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» предусмотрено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы
не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от
04 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ «Химик» – Бочарова А.С. по доверенности оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: