Решение по делу № 33-8381/2022 от 20.09.2022

Судья Дубовицкий В.В. Дело № 33-8381/2022

№ 2-870/2022

64RS0048-01-2021-006118-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Постникова Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Угрушевым Н.В., секретарем Шестаковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова А. С. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств горда Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 города Саратова Гаджимурадову Б. Г. о возмещении вреда, причиненного государственными органами, по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО11, судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств города Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Янбулатовой А.Б., ФИО12, Сенаторовой Д.В. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 30 июня 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – ФИО13 (действующей на основании доверенностей), объяснения судебных приставов исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств города Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – ФИО12, Янбулатовой А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Макаров А.С. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России (далее – ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – УФССП России по Саратовской области), Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств горда Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области), судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 города Саратова ФИО5 Б.Г. о возмещении вреда, причиненного государственными органами.

В обоснование исковых требований указано на то, что приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 18 января 2018 года с Макарова А.С. в пользу Шаповалова В.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 50 000 рублей, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением – 243 100 рублей, а всего 293 100 рублей (т. 2 л.д. 20-24).

На основании данного приговора, вступившего в законную силу, Саратовский районным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии ФС № (т. 2 л.д. 17-19).

Данный исполнительный лист находился на исполнении в Ленинском РОСП № 1 города Саратова, МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области.

16 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 города Саратова вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Макарова А. С. в пределах 313 617 рублей, из которых основной долг на сумму 293 100 рублей, исполнительский сбор – 20 517 рублей (т. 1 л.д. 26-27).

19 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Макарова А. С. в пределах 289 381 рублей 87 копеек, из которых основной долг на сумму 268 864 рубля 87 копеек, исполнительский сбор – 20 517 рублей (т. л.д. 28-29).

20 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Макарова А. С. в пределах 268 659 рублей 14 копеек, из которых основной долг на сумму 248 142 рубля 14 копеек, исполнительский сбор в сумме 20 517 рублей.

Данные постановления находились на исполнении по месту работы истца в Санкт-Петербургском государственном унитарном предприятии пассажирского автомобильного транспорта (далее – СПб ГУП «Пассажиравтотранс»).

Между тем взыскание должно было производиться с Макарова А. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, СНИЛС № (т. 1 л.д. 18).

Тогда как истец Макаров А. С., <дата> года рождения, является уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, имеющим СНИЛС №.

При этом в каких-либо правоотношениях Макаров А.С. ни с должником, ни со взыскателем не состоит, оснований для взыскания с него в пользу Шаповалова В.В. денежных средств не имелось.

Взысканные с него в пользу Шаповалова В.В. денежные средства являются для истца убытками, которые в добровольном порядке ответчиками истцу не возмещены.

На основании изложенного истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 города Саратова ФИО5 Б.Г. незаконными, взыскать убытки, причиненные судебным приставом-исполнителем, перечислить незаконные взысканные денежные средства на его счет.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 30 июня 2022 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Макарова А. С. взыскано 290 724 рубля 18 копеек в счет возмещения ущерба.

ФССП России, УФССП России по Саратовской области, начальник отдела старший судебный     пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области Биленькая А.Г., судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области Янбулатова А.Б., ФИО12, Сенаторова Д.В. с решением суда первой инстанции не согласились, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считают, что вина ответчиков в причинении истцу убытков отсутствует.

Макаровым А.С. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В ст. 53 Конституции РФ закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи, следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Отступления от этого правила могут быть установлены законом.

Пунктом 2 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Основанием заявленных требований явилось взыскание ответчиками с истца в рамках исполнительного производства №-ИП от 02 марта 2018 года, находившегося в производстве Ленинского РОСП № 1 города Саратова, исполнительного производства №-ИП от 05 февраля 2018 года, находившегося в производстве МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области, денежных средств без законных на то оснований.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках данных исполнительных производств произведены взыскания с Макарова А. С., <дата> года рождения, является уроженцем города <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, имеющим СНИЛС № вместо Макарова А. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, СНИЛС №.

Общая сумма взысканий составила 290 724 рубля 18 копеек, которая на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками истцу не возвращена.

В связи с этим суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными нормами материального права пришел к выводу о необходимости взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Макарова А.С. денежных средств в размере 290 724 рублей 18 копеек в счет возмещения ущерба.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку ответчиками не было предпринято должных мер для идентификации должника, что повлекло направление исполнительного документа, постановлений об обращении взыскания на доходы должника по месту работы истца в СПб ГУП «Пассажиравтотранс», с которым должник в трудовых правоотношениях никогда не состоял.

Из объяснений представителя ответчика, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что исполнительные документы – исполнительный лист серии ФС №, постановление об обращении взыскании за работную плату от 16 мая 2019 года были направлены в мае 2019 года в СПб ГУП «Пассажиравтотранс» на основании данных о СНИЛС № и работодателе должника из УПФР по Саратовской области.

В последующем из УПФР по Саратовской области поступила информация о том, что должнику принадлежит СНИЛС №.

Однако информацию о месте работы должника ответчиками перепроверена не была, в связи с чем постановления об обращении взыскания на доходы должника от 19 июля 2019 года, 20 августа 2019 года вновь были направлены в СПб ГУП «Пассажиравтотранс».

Согласно письменным объяснениями представителя УФССП России по Саратовской области МОСП по ИОИП стало известно о неправильной идентификации должника только после поступления искового заявления Макарова А.С. во Фрунзенский районный суд Саратовский области и привлечении МОСП по ИОИП 01 июня 2022 года, то есть после перечисления всех взысканных средств взыскателю. Также от СПб ГУП «Пассажиравтотранс» поступил ответ от 30 июня 2022 года, в котором указано, что удержания по исполнительному производству прекращены в мае 2020 года в связи с несоответствием СНИЛС и адреса должника.

Из сообщения СПб ГУП «Пассажиравтотранс» от 02 ноября 2022 года № следует, что удержания из заработной платы Макарова А.С., имеющего СНИЛС № производились на основании постановлений пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по Саратовской области от 19 июля 2019 года, 20 августа 2019 года, полученных взамен постановления от 16 мая 2019 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП в отношении должника Макарова А.С., <дата> года рождения, имеющего СНИЛС №. Все выше перечисленные постановления вынесены на основании одного и того же исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от <дата>. Сумма взыскания 289 381 рубль 87 копеек, указанная в постановлениях от 19 июля 2019 года и 20 августа 2019 года, учитывает сумму произведенного удержания в мае 2019 года в размере 24 235 рублей 13 копеек с Макарова А.С. СНИЛС № по постановления от 16 мая 2019 года, что свидетельствует о том, что постановления от 19 июля 2019 года и 20 августа 2019 года являются продолжением постановления от 16 мая 2019 года. Макаров А.С., который является работником предприятия, в соответствии со ст. 136 ТК РФ был извещен о производимых удержания, и до мая 2020 года не выражал своего несогласия.

Указанное свидетельствует о том, что непосредственно в действиях Ленинского РОСП № 1 города Саратова, МОСП по ИОИП по Саратовской области имеется вина в причинении убытков истцу, поскольку именно должностными лицами данных органов не было предпринято должных мер для установления правильного места нахождения должника.

Согласно представленным сведениям из ФССП по Саратовской области, Управления Федерального казначейства по Саратовской области, приобщенным к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, с истца произведено взыскание в пользу должника Шаповалова В.В. в размере 290 724 рублей 18 копеек на лицевой счет № МОСП по ИОИП, открытого в Управлении Федерального казначейства в Саратовской области, с дальнейшем перечислением всех взысканных денежных средств в пользу Шаповалова В.В. денежные средства в период с 18 июля 2022 года по 19 октября 2022 года возвращены Макарову А.С. в сумме 29 017 рублей 57 копеек, в период с 19 октября 2020 года по 27 октября 2020 года.

На момент принятия судом первой инстанции решения каких-либо денежных средств истцу возвращено не было.

При таких обстоятельствах является законным и обоснованным решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 30 июня 2022 года о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Макарова А.С. денежных средств в сумме 290 724 рублей 18 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскания истца в пользу Шаповалова В.В. произведены по вине СПб ГУП «Пассажиравтотранс», а поэтому ответчики подлежат освобождению от возмещения истцу убытков, являются несостоятельными, поскольку удержания из заработной платы производились на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, обязательных для СПб ГУП «Пассажиравтотранс» к исполнению.

В данном случае доводы апелляционной жалобы связаны с неправильным толкованием норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а поэтому не могут повлечь отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 30 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи