Решение от 12.01.2024 по делу № 2-548/2024 (2-4737/2023;) от 25.10.2023

Дело (номер обезличен) – 548/2024

УИД 52RS0(номер обезличен)-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

(адрес обезличен)    12 января 2024 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя истца ООО «Алкон НН» ФИО3, действующего на основании доверенности от (дата обезличена),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 адвоката адвокатского кабинета № ао50/02505 Адвокатской палаты (адрес обезличен) ФИО4, представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена), ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) и доверенность (адрес обезличен)3 от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алкон НН» к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) истец общество с ограниченной ответственностью «Алкон НН» (далее по тексту ООО «Алкон НН») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства в размере 24794745 рублей 25 копеек, в том числе НДС 20% -4132457 рублей 54 копейки.

(дата обезличена) определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) вышеуказанное исковое заявление принято к производству, назначена подготовка дела к судебному разбирательству (т. 1 л.д. 2-3), по результатам которой в соответствии с определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) назначено предварительное судебное заседание (т. 1 л.д. 79), а последующем рассмотрение гражданского дела по существу.

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 92-96) исковые требования ООО «Алкон НН» к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 250-254) решение Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) отменено, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Алкон НН» к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства направлено в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, финансовый управляющий ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом (т. 2 л.д. 78, 79), причин неявки и заявления об отложении разбирательства по гражданскому делу ФИО1 и ФИО6 суду не представили. ФИО6 обеспечила явку в судебное заседание своего представителя адвоката ФИО4, финансовый управляющий ФИО7 направила в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения (т. 2 л.д. 80).

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса, посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся ответчика ФИО1 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, финансового управляющего ФИО7

В судебном заседании представитель истца ООО «Алкон НН» ФИО3 поддержал доводы, изложенные в письменной позиции (т. 2 л.д. 88-89) заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд (адрес обезличен), поскольку оно принято к производству с нарушением подсудности, так как в отношении ФИО1 (дата обезличена) введена процедура реструктуризации долгов, при этом указал, что в конкретном случае оставление искового заявления без рассмотрения будет противоречить действующему законодательству РФ и правоприменительной практике.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 адвоката ФИО4 возражал против передаче дала для рассмотрения в Арбитражный суд (адрес обезличен), считая, что иск должен быть оставлен без рассмотрения, что не лишает истца ООО «Алкон НН» возможности самостоятельно обратиться в Арбитражный суд (адрес обезличен) с заявлением о включении в реестр кредиторов в рамка дела о банкротстве ФИО1

Выслушав позицию представителей участников гражданского процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пунктов 1, 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина. Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (п. 1 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, вводят условие о необходимости предъявления всех требований, за исключением текущих, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).Определением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) (дело № А43-22558/2021) (т. 2 л.д. 12-15, 23-26, 81-82, 90-91) заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов сроком на 04 (четыре) месяца. Определением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) (дело № А43-22558/2021) (т. 2 л.д. 83) судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО1 отложено до 15 часов 10 минут (дата обезличена). Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Алкон НН» к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства после отмены решения Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) судом апелляционной инстанции принято к производству (дата обезличена), о чем свидетельствует соответствующее определение Кстовского городского суда (адрес обезличен) (т. 2 л.д. 2-3).Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от (дата обезличена) № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в том случае, если после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Из вышеизложенного, следует, что настоящее гражданское дело было принято к производству Кстовским городским судом (адрес обезличен) с нарушением правил подсудности, в этой связи, в соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, гражданское дело по иску ООО «Алкон НН» к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства, подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный районный суд (адрес обезличен). Доводы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 адвоката ФИО4 о необходимости оставления иска ООО «Алкон НН» к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства без рассмотрения основаны на неверном толковании закона и не могут быть приняты судом во внимание. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) (░░░ 52RS0(░░░░░ ░░░░░░░░░)-52) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) (603082, (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░, ░░░░░░ 9) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░:                                    ░.(░░░░░ ░░░░░░░░░)