Решение по делу № 2-411/2019 от 21.12.2018

Дело № 2-411/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.А.,

с участием прокурора Елкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Инвестиционная компания РЕСО» к Хакимову И.М., действующему в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Хакимова Б.И. и Хакимовой А.И., Хакимовой Г.Р., о признании утратившим право пользования жилым помещением выселении, снятии с регистрационного учета по адресу, возмещении судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

АО «Инвестиционная компания РЕСО» обратилось в суд с иском к Хакимову И.М., действующему в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Хакимова Б.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения и Хакимовой А.И. ДД.ММ.ГГГГрождения, Хакимовой Г.Р., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения, а также о снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, обосновывая свои исковые требования тем, что после перехода к истцу право собственности на жилое помещение, ответчики зарегистрированные ранее в нем, продолжают состоять в жилом помещении на регистрационном учете как по месту своего проживания, при этом, фактически в жилом помещении не проживают, вещей принадлежащих им в нем нет, что по мнению истца нарушает его права как собственника имущества.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в суд явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явились, при этом не сообщили суду об уважительности причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор счел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Хакимовым И.М. и Хакимовой Г.Р., с одной стороны и Банком «РЕСО» (ОАО), с другой стороны, был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банком был предоставлен кредит Хакимову И.М. и Хакимовой Г.Р. на покупку спорной квартиры в размере 155820 долларов США сроком на 302 месяца. Обеспечением по указанному договору являлась ипотека спорной квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной (л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Хакимов Б.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения и Хакимова Г.Р. были зарегистрированы в жилом помещении, как по адресу своего места жительства. ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении была также зарегистрирована несовершеннолетняя Хакимова А.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Вступившим в законную силу Решением Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ЗАО «Инвестиционная компания «РЕСО» к Хакимову И.М., Хакимовой Г.Р., указанным судебным актом был расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Инвестиционная компания «РЕСО» с Хакимова И.М., Хакимовой Г.Р. солидарно взыскана сумма долга в размере 163954,96 долларов США по курсу ЦБ на день исполнения решения, было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. В рамках исполнительного производства № возбужденного Долгопрудненским ГОСП УФССП России по Московской области, был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-27).

В настоящее время жилое помещение по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности истцу, сведения о правах которого в установленном порядке внесены в ЕГРН.

Уведомление истца направленное в адрес ответчиков о выселении в течении 7 дней, осталось с их стороны без исполнения.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При рассмотрении дела было установлено, что между ответчиками и истцом каких – либо договорных отношений по использованию его жилого помещения не возникало, законных оснований занимать жилое помещение у ответчиков в нестоящее время не имеется, в связи с чем суд полагает, что ответчики утратили право пользования указанной квартирой, а поэтому подлежат выселению из данного жилого помещения.

Институт регистрации, предусмотренной «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», носит уведомительный характер, сам факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей для гражданина – Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П.

Поскольку ответчики утратили право на спорное жилое помещение, то в силу ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», их регистрация по месту жительства по данному адресу подлежит прекращению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (л.д. 5), которая на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Инвестиционная компания РЕСО» к Хакимову И.М., действующему в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Хакимова Б.И. и Хакимовой А.И., Хакимовой Г.Р., о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по адресу, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Признать Хакимова И.М., Хакимова Б.И., Хакимову А.И., Хакимову Г.Р., утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить Хакимова И.М., Хакимова Б.И., Хакимову А.И., Хакимову Г.Р., из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Снять с регистрационного учета Хакимова И.М., Хакимова Б.И., Хакимову А.И., Хакимову Г.Р., по адресу: <адрес>

Взыскать с Хакимовой Г.Р. в пользу АО «Инвестиционная компания РЕСО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 10.09.2019 г.