Решение по делу № 33-10582/2020 от 16.09.2020

Судья Пустовая А.Г. дело № 33-10582/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 7 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Бурковской Е.А., Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Жарких А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2526/2018 по иску Бецковой Марии Владимировны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, величины дополнительной утраты товарной стоимости, расходов по составлению экспертного заключения, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия»

на решение Советского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2018 г., которым иск удовлетворен частично:

со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бецковой Марии Владимировны взысканы величина утраты товарной стоимости автомобиля – 14900 руб., штраф – 7450 руб., неустойка за период с 26 июня 2017 г. по 19 января 2018 г. – 50000 руб., расходы по оценке размера УТС – 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 4000 руб., за оформление доверенности – 1500 руб., почтовые расходы – 200 руб.; в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград - государственная пошлина в сумме 2498 руб.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» Тулешева К.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Бецкова М.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании величины дополнительной утраты товарной стоимости автомашины, неустойки, расходов по составлению экспертного заключения, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 4 июня 2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ей автомобиль «Volkswagen Touareg» получил механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», 6 июня 2017 г. она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков.

Организовав осмотр автомобиля, страховщик признал случай страховым и 27 июня 2017 г. осуществил выплату стоимости восстановительного ремонта – 111654 руб. и выплату утраты товарной стоимости – 12700 руб.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2017 г. со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бецковой М.В. взысканы стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 200545 руб. 95 коп., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта – 8000 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., почтовые расходы – 200 руб., штраф – 100272 руб. 98 коп.

Не согласившись с выплаченной страховщиком суммы утраты товарной стоимости, с целью определения её величины Бецкова М.В. обратилась к независимому эксперту. Заключением ООО «СУДЭЛЬ» величина УТС определена в сумме 27600 руб. Затраты истца по производству независимой оценки составили 6000 руб.

Направленная истцом досудебная претензия о доплате величины утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг независимого эксперта, неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Бецкова М.В. просила суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку – 400000 руб., величину дополнительной утраты товарной стоимости – 14900 руб., расходы на оплату услуг оценщика по определению величины утраты товарной стоимости – 6000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб., нотариальные расходы по оформлению доверенности – 1500 руб., почтовые расходы – 200 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» выражает несогласие с заключением оценщика и определенной им величиной УТС. Ссылаясь на несоразмерность последствий нарушенного обязательства, просит снизить неустойку и штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя. Полагает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика являются не убытками, а судебными издержками.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 января 2020 г., вынесенного с учетом проведенной по ходатайству СПАО «РЕСО-Гарантия» повторной автотехнической экспертизы, решение суда отменено в части взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бецковой М.В. величины УТС и штрафа, в этой части по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано.

Определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от 29 января 2020 г. отменено в части оставления без изменения решения Советского районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2018 г. о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бецковой М.В. расходов на проведение экспертизы в размере 6000 руб. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и исходя из указаний кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 4, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из материалов дела следует, что 4 июня 2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ей автомобиль <.......> получил механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», 6 июня 2017 г. она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков.

Организовав осмотр автомобиля, страховщик признал случай страховым и 27 июня 2017 г. осуществил выплату в сумме 111654 руб., и выплату в виде дополнительной утраты товарной стоимости – 12700 руб.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2017 г. со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бецковой М.В. взысканы стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 200545 руб. 95 коп., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта – 8000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., почтовые расходы – 200 руб., штраф – 100272 руб. 98 коп.

С целью определения величины утраты товарной стоимости автомобиля Бецкова М.В. обратилась к независимому оценщику. Заключением ООО «СУДЭЛЬ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства величина утраты товарной стоимости определена в сумме 27600 руб. Затраты истца по независимой оценке ущерба составили 6000 руб.

Направленная истцом досудебная претензия о доплате величины утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг оценщика, неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя требований Бецковой М.В. о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, расходов на оплату независимой оценки величины УТС, суд первой инстанции исходил из выводов независимого эксперта ООО «СУДЭЛЬ».

Изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, в связи с имеющимися противоречиями судом апелляционной инстанции проведено две автотехнические экспертизы <.......>.

При принятии решения в качестве доказательства по делу, подтверждающего соответствие заявленных истцом требований о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля, судебной коллегией принято экспертное заключение ООО «ЭК «НИКА», которым определено, что размер утраты товарной стоимости транспортного средства <.......> с учетом предыдущих ДТП от 1 октября 2016 г. и от 2 марта 2017 г. не подлежит расчету.

Таким образом, поскольку требования истца о взыскании величины УТС удовлетворению не подлежат, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 января 2020 г., решение суда в части взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бецковой М.В. величины УТС и штрафа отменено, в этой части исковых требований отказано.

По смыслу ч. 4 ст. 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе изменяя решение суда первой инстанции перераспределить судебные расходы по делу.

В силу правовых позиций, изложенных в пп. 99, 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Поскольку страховщик отказал Бецковой М.В. в доплате величины утраты товарной стоимости, основываясь на заключении привлеченного оценщика (ООО «ЭКС-ПРО»), издержки Бецковой М.В. по производству самостоятельной оценки по установлению величины УТС автомобиля, являются судебными расходами.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в частности, из государственной пошлины, затрат на оплату экспертизы, иных расходов, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что имущественные требования Бецковой М.В. о взыскании величины УТС оставлены судом апелляционной инстанции без удовлетворения, расходы в сумме 6000 руб. на оплату проведенной ООО «СУДЭЛЬ» независимой оценки по установлению величины УТС также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бецковой М.В. расходов по оплате услуг независимой оценки по установлению величины УТС в размере 6000 руб. и принятием нового решения в указанной части – об отказе Бецковой М.В. в возмещении данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2018 г. отменить в части взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бецковой Марии Владимировны расходов по составлению экспертного заключения в размере 6000 рублей, принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Бецковой Марии Владимировны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов по составлению экспертного заключения в размере 6000 рублей отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: