Решение по делу № 21-229/2021 от 16.02.2021

Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «...» ФИО3 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «...»,

установила:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «...» ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, представитель ООО «...» ФИО3 обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой им ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО «...» ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон об экологической экспертизе) экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В силу статьи 33 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

Пунктом 5 статьи 18 Закона об экологической экспертизе установлено, что положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Согласно пункту 7 статьи 11 Закона об экологической экспертизе объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе объекты, указанные в Федеральном законе от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Закон о внутренних морских водах).

Статьей 34 Закона о внутренних морских водах установлено, что государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря. Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счёт пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой документарной проверки, проводимой на основании приказа руководителя ДМУ Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудниками ДМУ Росприроднадзора установлен факт нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды при осуществлении деятельности морских портов и хозяйствующих субъектов, расположенных на их территориях и акваториях, выразившийся в невыполнении требований законодательства об обязанности проведения государственной экологической экспертизы, финансировании или реализации проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «...» является - «...». При этом местом фактического осуществления Обществом хозяйственной деятельности является место стоянки <адрес> в акватории ..., причал № ПАО «...».

По результатам внеплановой документарной проверки составлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «...» на основании лицензии осуществляет хозяйственную деятельность по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах.

Кроме того, в рамках проведения внеплановой документарной проверки в соответствии с приказом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № направлен запрос руководителю Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о направлении на государственную экологическую экспертизу, в том числе, ООО «...» документации, обосновывающей деятельность по внутренних морских водах, примыкающих к административным границам Приморского края, а также о проведении государственной экологической экспертизы данных материалов. В соответствии с письмом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ. № № документация, являющаяся объектом государственной экологической экспертизы согласно ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», заявителями по которой выступало ООО «...» с целью организации и проведении государственной экологической экспертизы не поступала.

По итогам выявленных проверкой нарушений ООО «...» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «...» указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом проверки ДМУ Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом ДМУ Росприроднадзора о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Управления Росприроднадзора № № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «...» имело возможность для получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счёт пользователя природными ресурсами внутренних морских вод, но этого не сделало и осуществляет хозяйственную деятельность в отсутствие такого заключения.

Утверждение заявителя о том, что осуществляемая Обществом погрузочно-разгрузочная деятельность (бункеровка), не является объектом государственной экологической экспертизы, необоснованно, основано на неверном толковании норм действующего законодательства и уже было предметом рассмотрения и оценки судьи районного суда, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Государственная экологическая экспертиза является правовым средством обеспечения выполнения экологических требований, гарантирующих защиту и сохранение окружающей среды. Она является также способом реализации права каждого на благоприятную окружающую среду. Экологическая экспертиза - это процедура, при проведении которой выявляется соответствие намечаемой хозяйственной и иной деятельности установленным экологическим требованиям. Основной задачей государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер (определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2010 года N 1421-О-О).

Закон об экологической экспертизе направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду. В статье 3 названного закона закреплены принципы экологической экспертизы, к которым в числе прочих относятся: презумпция потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы.

Поскольку государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море, то ООО "...", планирующая свою деятельность в названных акваториях не освобождалась от установленной Законом об экологической экспертизе обязанности его получить.

Иное означало бы приоритет лицензионного законодательства над природоохранным, и привело бы к нарушению баланса публичных и частных интересов.

Реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе (статья 30 Закона об экологической экспертизе) и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ООО «...» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «...» в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «...» ФИО3 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко