Решение от 25.12.2024 по делу № 2-273/2024 от 05.12.2024

Дело № 2-273/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года пгт. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Осадченко О.М., при секретаре Пономаревой Г.С., с участием истца Воробьёва Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Воробьёва Р.В. к Грековой Н.В. и администрации Колпнянского района Орловской области о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом,

установил:

Воробьёв Р.В., обратился в суд с исковыми требованиями к Грековой Н.В. и администрации Колпнянского района Орловской области о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и летнюю кухню, расположенные по адресу: <адрес>, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка – К.Н.А,, проживавшая по день смерти по адресу: <адрес>. Наследником после смерти К.Н.А, являлась: её дочь (мать истца) – В.Л.И., которая фактически приняла наследство матери, поскольку на момент её смерти они проживали совместно и вели общее хозяйство, а после её смерти осталась проживать там же и пользоваться всем принадлежащим наследодателю имуществом, но надлежащим образом не оформив своих наследственных прав. ДД.ММ.ГГГГ В.Л.И. умерла. После её смерти открылось наследство в виде жилого дома и летней кухни, расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками после смерти В.Л.И. являляются её дети: сын – Воробьёв Р.В. (истец), и дочь – Грекова Н.В.. Других наследников нет, поскольку муж наследодателя – В.В.Н., умер ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок после смерти матери он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но считает, что фактически принял его, поскольку на момент смерти наследодателя они проживали совместно и вели общее хозяйство, а после её смерти остался проживать в спорном жилом доме и пользоваться всем принадлежащим наследодателю имуществом. По указанным основаниям просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом и летнюю кухню, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие его бабушке – К.Н.А,, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери - В.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Воробьёв Р.В. заявленные требования уточнил, и просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий его бабушке – К.Н.А,, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери - В.Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что после смерти бабушки – К.Н.А,, родителей – В.В.Н. и В.Л.И.., наследственные дела не заводились. Его сестра – Грекова Н.В., ни фактически, ни нотариально наследство после смерти родителей не принимала, и в настоящее время на наследсвенное имущество не претендует. Также пояснил, что ранее, до 1990 года, спорный жилой дом имел адрес: <адрес>.

Ответчик Грекова Н.В., в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, в поступившей в суд телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований Воробьёва Р.В.

Представитель ответчика – администрации Колпнянского района Орловской области в судебное заседание не явился, в поступившей в суд телефонограмме Рыбин А.И. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Воробьёва Р.В.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Колпнянского районного потребительского общества (далее - Колпнянское РАЙПО), привлеченного к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в поступившей в суд телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали против удовлетворения исковых требований Воробьёва Р.В.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из п. 1 ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено, что Воробьёв Р.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан В.В.Н., в графе мать – В.Л.И. (л.д.13,16); К.Л.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан К.И.Г., в графе мать – К.Н.А, (л.д.10); В.В.Н. и К.Л.И. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, и жене присвоена фамилия В. (л.д.11).

Как следует из свидетельств о смерти, К.Н.А, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); В.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); В.Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

К имуществу К.Н.А,, В.В.Н. и В.Л.И. наследственные дела не заводились. (л.д.7-9)

В соответствии со справками администрации Колпнянского района Орловской области В.Л.И. по день смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: <адрес>. Спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности Колпнянского района Орловской области не значится; сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, не имеется. (л.д.17)

Из справок Колпнянского РАЙПО следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе Колпнянского РАЙПО не состоит; в 1989 году строящийся дом принадлежащий РайПО был передан в распоряжение Колпнянского райисполкома Орловской области. В собственности Колпнянского РАЙПО спорный дом не находится; информация о строительстве спорного жилого дома, о выделении земельного участка под строительство дома, отсутствует, в связи с пожарами административного здания РАЙПО в 1997 году и 2002 году. (л.д.33)

Согласно справке БУ ОО «МР БТИ» Колпнянское отделение, сведения о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в базе данных БУ ОО «МР БТИ», отсутствуют.

В соответствии с п. 4 Решения исполнительного комитета Колпнянского поселкового Совета народных депутатов Орловской области № от 29.10.1990 года «О переименовании улиц и присвоении названий вновь образовавшимся улицам», вновь образовавшуюся улицу, где построено 10 домов КПФ, два дома газового участка, два дома РАЙПО, наименовать улицей «Полиграфическая». (л.д.18-19)

Из Решения исполнительного комитета Колпнянского поселкового Совета народных депутатов Орловской области № от 18.05.1990 года «Об отводе земельных участков и разрешении строительства в районе» следует, что Колпнянскому райпо разрешено строительство двух одноквартирных домов и выделен земельный участок площадью 0,14 га по 3 Ленинскому переулку (п. 5). (л.д.31)

В соотваетствии с договорным обязательством владелица дома по 3-му Ленинскому переулку, № - К.Н.А,, гарантирует переселиться в эту выделенную квартиру до 12.02.1990 г. (л.д.32)

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений следует, что данные о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок, площадью 10000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. (л.д.21)

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, спорный жилой дом имеет следующие основные характеристики: кадастровый номер №, площадь - 116,6 кв.м, назначение – жилое, год завершения строительства – 1990, адрес: <адрес>. (л.д.20)

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, его общая площадь составляет 116,6 кв.м. (л.д.22-28).

Факт принадлежности К.Н.А, спорного жилого дома по вышеуказанному адресу, её добросовестного владения и пользования им, а также фактическое принятие наследства К.Н.А, и Воробьёвой Л.И. их наследниками подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей Е.В.Г. и Р.Н.И.

Исходя из представленных документов факт самовольной застройки отсутствует. Также сама выдача технического паспорта на спорный жилой дом с присвоением дому номера подтверждает факт отсутствия нарушений при возведении указанного индивидуального жилого дома.

Из ст.ст. 72-73 Основ законодательства РФ о нотариате следует, что условием выдачи свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию является наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества наследодателю. Документом, подтверждающим право собственности на жилой дом, является свидетельство о регистрации этого права собственником в органах регистрации. Однако, в случае смерти собственника недвижимого имущества, не зарегистрировавшего свое право в установленном законом порядке, а также при наличии иных причин, препятствующих регистрации права собственности на недвижимое имущество, п. 3 ч.1 ст.8, ч.1 ст.11 и абзац 1 ст.12 ГК РФ предусматривает возможность судебной защиты гражданских прав наследников путем признания или установления гражданских прав по решению суда.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что на момент смерти К.Н.А, принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Она постоянно проживала в нем по день смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, пользовалась домом открыто и добросовестно, не нарушая законные интересы и права других лиц.

Оценив представленные истцом доказательства, и признавая их достаточность, в совокупности с установленными в суде фактическими обстоятельствами дела, из которых следует, что истец Воробьёв Р.В., являясь наследником первой очереди после смерти матери – В.Л.И.., фактически приняв часть наследства после её смерти, оставшись проживать в спорном жилом доме, принял все её наследство, в том числе спорный жилой дом, ранее принадлежавший её матери (бабушке истца) – К.Н.А,, умершему ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой, её дочь (мать истца) - В.Л.И.., фактически приняла наследство, но не оформила надлежащим образом своих наследственных прав; истец в настоящее время проживает в спорном жилом доме, защищает его от посягательств третьих лиц, производит за свой счет расходы на содержание дома, оплачивает коммунальные услуги, ухаживает за приусадебным участком, что нашло полное подтверждение в ходе судебного разбирательства; иные наследники на наследственное имущество не претендуют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 116,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.12.2024 ░░░░.

░░░░░: ________________