Решение от 22.12.2022 по делу № 2-2647/2022 от 19.09.2022

63RS0043-01-2022-004218-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием ответчика Фаретдиновой Н.Д., ее представителя <данные изъяты>., представителя третьего лица ООО УК «ЛИАС» - <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2647/2022 по иску Тимаковой Н. В. к Фаретдиновой Н. Д., Зябировой А. М. о признании незаконным решения общего собрания

УСТАНОВИЛ:

Тимакова Н.В. обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что является собственником 1/3 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>. В сентябре 2022 ей стало известно, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования от 16.07.2022 № 1, в частности выбрана другая управляющая компания дома ООО УК «ЛИАС», расторгнут договор с управляющей компанией ООО «Коммунресурс», что не устраивает истца, которая не была извещена о проведении общего собрания, с решением общего собрания не согласна, считает, что решением общего собрания нарушены ее права, кворум отсутствовал, о принятии решения общим собранием не сообщалось.

В связи с чем, Тимакова Н.В. просит суд признать незаконными все решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования от 16.07.2022 № 1.

Тимакова Н.В., Зябирова А.М., представитель ООО «Коммунресурс» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, судебный запрос инспекцией исполнен, все материалы представлены.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Фаретдинова Н.Д., ее представитель <данные изъяты> по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования не признали, решение общего собрания принято в соответствии с законом, кворум имелся, о предстоящем общем собрании сообщалось, решения приняты по всем вопросам повестки дня большинством голосов, решение общего собрания оформлено надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО УК «ЛИАС» - <данные изъяты>., действующая на основании устава, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска по указанным выше основаниям, высказав солидарную с ответчиками позицию.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности:

выбор способа управления многоквартирным домом;

принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе очно-заочного голосования.

Статьей 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положениям ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что Тимакова Н.В. является собственником 1/3 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, что усматривается из выписки из ЕГРН от <дата>.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования от 16.07.2022 № 1, приняты решения по 11 вопросам, включенным в повестку дня:

1.     Выбор председателя и секретаря общего собрания.

2.     Избрание Совета МКД.

3.     Избрание председателя Совета МКД.

4.     Определение места хранения протокола и решений общего собрания.

5.     Выбор способа управления МКД – управление управляющей компанией.

6.     Заключение прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов.

7.     Расторжение договора управления МКД с ООО «Коммунресурс».

8.     Выбор управляющей организации.

9.     Утверждение условий договора управления МКД.

10. Выбор места и способа размещения сообщений в доме о проведении общего собрания.

11. О наделении председателя Совета МКД полномочиями.

Из протокола общего собрания следует, что время проведения очной части 19.00 <дата>, заочная часть состоялась с 09.00 <дата> по 20.00 <дата> (время и дата окончания приема письменных решений собственников).

Общее собрание созвано по инициативе Фаретдиновой Н.Д., проживающей в квартире № дома.

<дата> в 20.00 произведен подсчет голосов.

Общая площадь жилых и нежилых помещений собственников дома составляет 3912,1 кв.м.

Общая площадь жилых помещений собственников проголосовавших собственников составила 2382,20 кв.м, что составляет 60,89%, кворум имелся.

К протоколу приложены реестр подписей собственников, принявших участие в голосовании, реестр всех собственников помещений, бюллетени голосования из которых видно результаты голосования каждого собственника, принявшего участие в голосовании, как это следует из представленного Государственной жилищной инспекции Самарской области по запросу суда материалов.

Решение собственников по каждому вопросу, включенному в повестку дня, определено волей большинства голосовавших.

По каждому вопросу, включенному в повестку дня, большинство собственников проголосовало «за», в том числе по вопросу выбора новой управляющей компании дома ООО УК «ЛИАС».

Протокол общего собрания отражает подсчет голосов и результаты голосования, подписан председателем и секретарем общего собрания, что в полной мере соответствует приказу Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".

Решение общего собрания принято по вопросам, отнесенным к его компетенции, большинством голосов при наличии кворума.

Уведомления о предстоящем собрании размещались в общедоступных местах, информационных досках около подъездов дома, что подтверждается соответствующими актами от 16.07.2022, содержанием протокола общего собрания и фактом участия в нем более половины собственников помещений в доме.

Таким образом, оспариваемое решение общего собрания по форме и содержанию соответствует требованиям закона, принято на общем собрании собственников, оформлено соответствующим протоколом, который отражает наличие кворума, ход и итоги голосования по каждому вопросу повестки дня, содержит подпись председателя и секретаря собрания.

После принятия общим собранием решения сообщение об этом доведено до сведения заинтересованных лиц (приложение № к протоколу общего собрания).

Из содержания протокола следует выраженное волеизъявление большинства собственников помещений многоквартирного дома, которое является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, существенные нарушения порядка созыва и проведения общего собрания отсутствуют, а принятое решение не повлекло за собой причинение истцу убытков.

Доказательства ничтожности указанного решения суду не представлены.

Суд предлагал стороне истца представить дополнительные доказательства недействительности решения общего собрания, обеспечить явку свидетелей для допроса, произвести перерасчет кворума.

Несмотря на неоднократные отложения судебного заседания, дополнительные доказательства сторона истца в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представила, наличие кворума не оспорила, перерасчет не произвела, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В связи с чем суд не находит оснований для признания незаконными всех решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от 16.07.2022 № 1.

Протокол общего собрания, реестр голосования переданы в Государственную жилищную инспекцию Самарской области.

На иные обстоятельства в обоснование своих требований истец не ссылалась и доказательства тому не представляла.

Иные доказательства в обоснование своих требований сторона истца суду также не представила, в то время как имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения иска не являются.

Таким образом, требования истца не основаны на законе, не подтверждаются представленными в дело доказательствами и потому не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске нет оснований для взыскания с ответчиков в пользу ситца судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.12.2022 ░░░░.