Решение по делу № 2-295/2022 от 18.02.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 06 апреля 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к Барыльник Т.В. о взыскании задолженности по договору банковской карты,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Барыльник Т.В. о взыскании задолженности по договору банковской карты.

В обоснование исковых требований указано, что 10.09.2013 АО «ОТП Банк» и Барыльник Т.В. на основании заявления о предоставлении целевого займа заключили договор займа № №.

В соответствии с пп. 2.1, 2.3 заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи».

Заявление ответчика, на основании которого был заключен договор займа между ответчиком и АО «ОТП Банк», является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами.

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № № и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору № №, направлена банковская карта.

11.03.2014 ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Тарифы и правила банка по карте по проекту «Перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента
(с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему.

Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время, свидетельствуют о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными банком.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении Сверхлимитной задолженности в размере, установленном тарифами. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», которые являются общими условиями договора и тарифами.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 529 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 17.04.2020 (дата возникновения просрочки) по 28.09.2021 (дата расчета задолженности).

Согласно представленному расчету: задолженность по основному долгу составляет 69731 рубль 54 копейки; задолженность по процентам составляет 28579 рублей 85 копеек; задолженность по комиссии - 6479 рублей 27 копеек; итого: 104790 рублей 66 копеек.

20.09.2021 между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по договору займа № № от 11.03.2014, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством №-КЛ от 30.07.2020 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

По заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей был выдан судебный приказ. Определением от 06.07.2020 по заявлению Барыльник Т.В. судебный приказ отменен.

Истец просит суд взыскать с Барыльник Т.В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору банковской карты от 11.03.2014 № №, за период с 17.04.2020 по 28.09.2021 (529 календарных дней) в размере 104790 рублей 66 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3295 рублей 81 копейку.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Барыльник Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате предварительного судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. №).

Из материалов дела следует, что судом ответчику направлялось судебное извещение с уведомлением о вручении о дате рассмотрения дела 06.04.2022 по адресу регистрации места жительства. Однако судебное извещение ответчиком не получено, возращено в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. №, №).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, о чем отражено в иске, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу требований ст. 4 ГК РФ, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном
п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10.09.2013 между АО «ОТП Банк» и Барыльник Т.В. на основании заявления о предоставлении целевого займа заключен договор займа
№ №

В соответствии с пп. 2.1, 2.3 заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи».

Тарифы и правила банка по карте по проекту «Перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления.

Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента
(с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему.

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № №

11.03.2014 ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте.

Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время, что подтверждается выпиской по счету, свидетельствуют о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными банком.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении Сверхлимитной задолженности в размере, установленном тарифами. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», которые являются общими условиями договора и тарифами.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 529 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 17.04.2020 (дата возникновения просрочки) по 28.09.2021 (дата расчета задолженности).

20.09.2021 между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» заключён договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по договору займа от 11.03.2014 № №, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно акту приема-передачи прав требования, являющемуся неотъемлемой частью договора уступки прав (требований) от 20.09.2021 №№, АО «ОТП Банк» передало ООО «ЦДУ Инвест» права требования по кредитному договору от 11.03.2014
№ №, заключенному с Барыльник Т.В. в размере 104790 рублей 66 копеек.

Договор уступки прав не изменен, не расторгнут, не оспорен и не признан недействительным полностью или в части отдельных условий.

Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст. 383 ГК РФ).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Заемщик, согласившись с условиями кредитного договора, принял на себя обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору банковской карты образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности Барыльник Т.В. перед истцом за период с 17.04.2020 по 28.09.2021 составляет 104790 рублей 66 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 69731 рубль 54 копейки; задолженность по процентам 28579 рублей 85 копеек; задолженность по комиссии 6479 рублей 27 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору банковской карты и погашение указанной задолженности, равно как и иного расчета.

С учетом изложенного, с Барыльник Т.В. в пользу АО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию заявленная истцом задолженность по договору банковской карты от 11.03.2014
№ № за период с 17.04.2020 по 28.09.2021 в размере 104790 рублей 66 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3295 рублей 81 копейка, что подтверждается платежными документами.

Размер госпошлины определен истцом верно, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу АО «ЦДУ Инвест» с ответчика Барыльник Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3295 рублей 81 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к Барыльник Т.В. о взыскании задолженности по договору банковской карты – удовлетворить.

Взыскать с Барыльник Татьяны Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» задолженность по договору банковской карты от 11.03.2014 № №, заключенному между АО «ОТП Банк» и Барыльник Т.В., за период с 17.04.2020 по 28.09.2021 в размере 104790 (сто четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 66 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 69731 рубль 54 копейки; задолженность по процентам в размере 28579 рублей 85 копеек; задолженность по комиссии в размере 6479 рублей 27 копеек.

Взыскать с Барыльник Татьяны Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3295 (три тысячи двести девяносто пять) рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 08.04.2022.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова