Решение от 29.03.2019 по делу № 2-1000/2019 от 21.01.2019

                                 61RS0022-01-2019-000521-64

                                        Дело № 2-1000/19

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года. г. Таганрог.

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Осинской И.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Галины Михайловны к Коробову Александру Николаевичу, третьи лица Чибинев Сергей Андреевич, Грищенко Ирина Борисовна о возмещении ущерба причиненного ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

    В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП обратилась Карпенко Г.М., указав, что <дата> в 16 часов на пересечении <адрес>, произошло ДТП в ходе которого водитель Коробов А.Н. управляя автомобилем ЗАЗ SEFNT TF 698Р, регистрационный знак № допустил столкновение со стоявшим автомобилем Тойота RAV 4 государственный регистрационный знак № под управлением Грищенко И.Б, принадлежащим истцу.

    Согласно сведений собственником автомобиля ЗАЗ SEFNT TF 698Р, регистрационный знак № является Чибинев С.А.

    По результатам проведенной проверки по факту произошедшего ДТП в отношении водителя автомобиля ЗАЗ SEFNT TF 698Р, регистрационный знак № Коробова А.Н. в возбуждении дела об АП было отказано на основании Определения от <дата>.

    На основании Постановления по делу об АП от <дата> Коробов А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АП к штрафу в размере 800 рублей в связи с тем, что его гражданская ответственность не была застрахована на основании Закона об ОСАГО.

    В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

    Согласно заключения эксперта Корецкого А.Д. № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота RAV 4 государственный регистрационный знак № составила с учетом износа 56 200 рублей, без учета износа 64 300 рублей.

    Согласно заявленных исковых требований истица просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 56 200 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 2 500 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей.

    В ходе рассмотрения дела, истицей были в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменены заявленные исковые требования, согласно которых истица просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 64 300 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 23 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 286 рублей.

    В связи с неявкой в судебное заседание ответчика по делу извещаемого о рассмотрении дела, почтовые уведомления были возвращены с отметкой истечения срока хранения, дело было рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

    В судебном заседании представитель истицы просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

    Суд выслушал пояснения представителя истицы, изучил материалы дела и считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

    В судебном заседании было установлено, что <дата> в 16 часов 00 минут на пересечении <адрес>, произошло ДТП в ходе которого водитель Коробов А.Н. управляя автомобилем ЗАЗ SEFNT TF 698Р, регистрационный знак № допустил столкновение со стоявшим автомобилем Тойота RAV 4 государственный регистрационный знак № под управлением Грищенко И.Б, принадлежащим истице.

    В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается материалами административного дела.По результатам проведенной проверки по факту произошедшего ДТП в отношении водителя автомобиля ЗАЗ SEFNT TF 698Р, регистрационный знак № Коробова А.Н. в возбуждении дела об АП было отказано на основании Определения от <дата>.

    На основании Постановления по делу об АП от <дата> Коробов А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АП к штрафу в размере 800 рублей в связи с тем, что его гражданская ответственность не была застрахована на основании Закона об ОСАГО.

Согласно заключения эксперта Корецкого А.Д. № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота RAV 4 государственный регистрационный знак № составила с учетом износа 56 200 рублей, без учета износа 64 300 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суд на основании собранных и изученных по делу доказательств суд считает возможным взыскать с Коробова А.Н. в пользу Карпенко Г.М. сумму ущерба причиненного в результате ДТП в сумме 64 300 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с ДТП были понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере 2 500 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 2 286 рублей. Суд считает, что данные расходы подлежат с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 23 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 64 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 286 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░