Решение по делу № 1-265/2013 от 01.04.2013

Дело № 1-265/2013 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2013 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Проскурякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Коврижных А.А.,

подсудимого Пермякова Н.В.,

защитников адвоката Ялуниной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № №,

адвоката Тиунова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № №,

при секретаре Лобанове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЕРМЯКОВА НИКОЛАЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого:

24.03.1999 года Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 1 месяцу лишения свободы Освобожден 27.09.2002 года условно-досрочно, срок 1 год 6 месяцев 27 дней,

13.05.2004 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от 24.03.1999 года, общий срок: 7 лет лишения свободы со штрафом 5 000 рублей. Освобожден 14.11.2008 года условно-досрочно, срок 2 года 21 день,

15.03.2011 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Первоуральска Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 12.08.2011 года по отбытию наказания.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 22.04.2013 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

У СТА Н О В И Л:

Пермяков Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 10.02.2011 года по 15.02.2011 года в ночное время Пермяков Н.В. и ФИО5 находясь в коллективном саду №№, расположенном в районе <адрес>, предварительного договорились совершить хищение личного имущества, принадлежащего ФИО9, из садового дома, расположенного на участке № коллективного сада № <адрес>. ФИО5, действуя совместно и по предварительной договоренности с лицом, с Пермяковым Н.В., осуществляя единый преступный умысел, с целью хищения личного имущества ФИО9, подойдя к окну садового дома №№, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, действуя умышленно, с целью обогащения преступным путем, разбил палкой стекло в оконной раме садового дома №№. Пермяков Н.В., реализуя единый преступный умысел, через разбитое окно, незаконно с ФИО5 проникли в садовый дом №№, где действуя умышленно, с целью получения имущественной выгоды, тайно, из корыстных побуждений, из овощной ямы, расположенной в садовом доме №№, похитили принадлежащие ФИО9 30 килограмм картофеля на общую сумму <данные изъяты> рублей, 15 килограмм моркови на общую сумму <данные изъяты> рублей, 4 килограмма свеклы на общую сумму <данные изъяты> рублей, 10 банок емкостью 3 литра с маринованными огурцами стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 банку на общую сумму <данные изъяты> рублей, 4 банки емкостью 3 литра с компотом стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 банку на общую сумму <данные изъяты> рублей, 3 банки емкостью 3 литра с вареньем стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 банку на общую сумму <данные изъяты> рублей, 15 банок емкостью 0,7 литра с вареньем стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 банку на общую сумму <данные изъяты> рублей. Пермяков Н.В. похитил из садового дома №№ принадлежащие ФИО9 магнитолу «PHILIPS AZ 1574» стоимостью <данные изъяты> рублей и электрочайник стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Пермяков Н.В. и ФИО5, действуя совместно и согласованно, сложили похищенное имущество в мешки и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Пермяков Н.В. причинил ФИО9 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Пермяков Н.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания Пермяков Н.В. ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенных преступлениях признает полностью, с квалификацией содеянного и заявленными потерпевшими гражданскими исками согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Пермякову Н.В. разъяснены и понятны.

Защитник Тиунов Д.В. заявленное Пермяковым Н.В. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Пермякова Н.В. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явились, в своих заявлениях против рассмотрения уголовного дела в отношении Пермякова Н.В. без проведения судебного разбирательства не возражала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Пермяков Н.В. обвиняется в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении тяжкого преступления, максимальное наказание за совершение которых не превышает 6 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Пермяков Н.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Пермяков Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Пермякова Н.В. квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Пермяков Н.В. совершил умышленное, тяжкое корыстное преступление, объектом посягательства которого выступают отношения собственности.

С учетом обстоятельств дела, отсутствуют правовые и фактические основания для изменения категории преступлений на менее тяжкий состав преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающим наказание обстоятельством является в действиях Пермякова Н.В. рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние подсудимого Пермякова Н.В. в совершенном преступлении, о чём свидетельствует полное признание им своей вины, явка с повинной. В качестве данных характеризующих личность, так и смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что Пермяков Н.В. имеет определенное место жительства, где положительно характеризуется. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у подсудимого на содержании ребенка.

Учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Пермякову Н.В. наказание по ст.158 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, без дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

С учетом совокупности вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что не имеется законных оснований для назначения подсудимому Пермякову Н.В. размера наказания с применением требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и порядок отбытия наказания условно, в соответствии ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С момента событий предъявленного обвинения Пермяков Н.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, причиненный материальный ущерб потерпевшей не возместил. Суд считает необходимым назначить Пермякову Н.В. наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение более мягкого вида наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам назначения наказания, способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В И Р И Л:

Пермякова Николая Викторовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ)

Назначить Пермякову Н.В. наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней Пермякову Н.В. содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 25.04.2013 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пермякова Н.В. под стражей с 22.04.2013 года по 25.04.2013 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Также осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Ю.В. Проскуряков

Копия верна. Судья: Ю.В. Проскуряков

Секретарь суда - А.И. Семенихина

Приговор вступил в законную силу 07 мая 2013 года

Судья: Ю.В. Проскуряков

Секретарь суда - А.И. Семенихина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-265 за 2013 год в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: Ю.В. Проскуряков

Секретарь суда - А.И. Семенихина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>