Решение по делу № 2-1367/2024 (2-9404/2023;) от 18.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 января 2024 года                                    г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при помощнике судьи Ненашевой Е.М.,

с участием представителя истца Шикиной А.И., действующей на основании доверенности от 08.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1367/2024 по иску Сидорова Никиты Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Петрову Андрею Анатольевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Н.В. обратился в суд с иском к ИП Петрову А.А. о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 26.07.2023г. между Сидоровым Н.В. и ИП Петровым был заключен договор купли-продажи. Согласно п.1.1. Договора, продавец обязуется передать товар в собственность покупателя в количестве, ассортименте, указанным в спецификации (приложение №...) и в сроки, которые предусмотрены настоящим договором, а покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену в размере и порядке, которые предусмотрены в договоре. Согласно п. 3.1. Договора, цена товара, передаваемого по договору, и порядок расчета определяется согласно спецификации. Согласно п. 3.2. договора оплата по договору производится покупателем не позднее трех календарных дней с момента подписания Договора безналичным путем по выставленному продавцом счету. Согласно спецификации (Приложение №... к договору) товар, который приобрел покупатель кофемашина Joferman Bluetek G23, кофе-модуль, встроенный органайзер с сиропницей, светодиодная подсветка, ридер для приема банковских карт, диспенсер для стаканчиков и купюроприемник, стоимостью 339 000 руб.. Согласно спецификации, предоплата составляет 100% 339 000 руб. Срок изготовления составляет 28 календарных дней с момента поступления денег на расчетный счет Продавца. В соответствии с условиями договора Покупатель свои обязательства выполнил, все 100% предоплату, что подтверждается распоряжением на осуществление перевода в рублях в пользу индивидуального предпринимателя №... от 26.07.2023г. на сумму 339 000 руб. Однако, товар в указанные сроки доставлен не был. Срок просрочки товара на дату подачи иска составляет 124 дня. 16.10.2023г. продавец направил соглашение о расторжении договора купли-продажи от 26.07.2023г. В связи с нарушением срока передачи товара по договору продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 210 180 руб. за период с дата по дата На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу предварительно оплаченную сумму в размере 339 000 руб., неустойку в размере 0,5% от предварительно уплаченной суммы за каждый день просрочки передачи товара, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательств, составляющую на дату подачи иска 210 180 руб., компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Представитель истца Шикина А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик индивидуальный предприниматель Петров А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, которая была им получена. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ответчик Петров А.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Основным видом деятельности является торговля розничная книгами в специализированных магазинах, дополнительными видами деятельности, в том числе является торговля оптовая прочими машинами и оборудованием.

26.07.2023 между Сидоровым Н.В. и ИП Петровым А.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать товар в собственность Покупателя в количестве, ассортименте, указанными в Спецификации (Приложение №...) и в сроки, которые предусмотрены настоящим договором, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и порядке, которые предусмотрены в Договоре.

В соответствии с п.3.1 Договора цена товара, передаваемого по договору, и порядок расчета определяется согласно Спецификации.

В силу п. 3.2. договора оплата по договору производится покупателем не позднее трех календарных дней с момента подписания Договора безналичным путем по выставленному продавцом счету.

Согласно спецификации (Приложение №... к договору) товар, который приобрел покупатель кофемашина *** стоимостью 339 000. Согласно спецификации, предоплата составляет 100% 339 000 руб.

16.10.2023г. Продавец направил в адрес Покупателя соглашение о расторжении договора купли-продажи от 26.07.2023 г., в котором обязался в течение 10 дней произвести возврат денежных средств в размере 355 611 руб., а также неустойку.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что обязательства по договору купли-продажи ответчиком не были исполнены. Денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком в добровольном порядке не возвращаются, товар также доставлен не был.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Спецификацией предусмотрено, что срок изготовления товара составляет 28 календарных дней с момента поступления денег на расчетный счет Продавца.

Доказательств исполнения принятых на себя по договору купли-продажи от дата обязательств ИП Петровым А.А. перед Сидоровым Н.В. суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств по договору в размере 339 000 руб.

Суд, учитывая, отсутствие доказательств, подтверждающих передачу товара либо возврат уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

Распоряжение на осуществление перевода в рублях в пользу индивидуального предпринимателя №... от 26.07.2023г. на сумму 339 000 рублей, подтверждает осуществление 100% предоплаты истцом по условиям договора.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 210 180 руб. за период с дата по дата (124 дня).

Требования истца о взыскании неустойки основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», при этом расчет размера неустойки и период, за который она рассчитана, суд находит правильным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, и в силу ст. 333 ГК РФ в отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, равно как и в отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о ее снижении, у суда оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая степень вины ответчика, доказанный факт нарушения прав потребителя, суд полагает требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению и с учетом степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены с ИП Петрова А.А. в пользу Сидорова Н.В. подлежит взысканию штраф в размере 279 590 руб. ((339 000+210 180+10 000)/2).

Предусмотренных законом оснований для уменьшения суммы штрафа, исчисленного с учетом размера сниженной неустойки, суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 06.12.2023г., заключенный с Шикиной А.И.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических, а именно юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участия, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11 888 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,232-235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова Никиты Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Петрову Андрею Анатольевичу о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Петрова Андрея Анатольевича (ИНН №... ОГРНИП №...) в пользу Сидорова Никиты Владимировича (паспорт №...) оплату по договору купли-продажи от 26.07.2023г. в размере 339 000 рублей, неустойку за неустойку за нарушение, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 24.08.2023 г. по 25.12.2023 г. в размере 210 180 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000руб., штраф в размере 279 590 рублей, а всего 868 770 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Петрова Андрея Анатольевича (ИНН №... ОГРНИП №...) в пользу Сидорова Никиты Владимировича (паспорт №...) неустойку в размере 0,5% от предварительно уплаченной суммы за каждый день просрочки передачи товара, начиная с 26.12.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Петрова Андрея Анатольевича (ИНН №... ОГРНИП №...) в доход государства государственную пошлину в размере 11 888 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.

Судья:                подпись         Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья Р.Р.Гильманов

Секретарь