Решение по делу № 2а-1583/2019 от 22.11.2019

Дело №2а-1583/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 18 декабря 2019 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Айтбагиной Р.З., с участием административного ответчика Шпановой И.А., представителя административного ответчика Варфоломеевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Надыму и Надымскому району Шпановой И.А., Отделу судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО о признании действий (бездействия) незаконными,

у с т а н о в и л:

Из заявления следует, что 16.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО Шпановой И.А. было окончено исполнительное производство № 53723/19/89008-ИП, возбужденное 28.06.2019 г. на основании исполнительного документа от 08.05.2019 г. № 2-3-2436/2019 о взыскании задолженности по договору займа с Салиндер Н.А.

Взыскатель с окончанием исполнительного производства не согласен и считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства ни в адрес взыскателя, ни в адрес его представителя не поступало.

30.07.2019 г. представителем взыскателя было направлено ходатайство о проведении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству. Направленное ходатайство было получено адресатом 06.08.2019 г. Однако решение по результату рассмотрения направленного ходатайства в адрес представители взыскателя не поступило.

При изучении официального сайта Федеральной службы судебных пристав (Банк исполнительных производств) было установлено, что исполнительное производство № 53723/19/89008-ИП 28.06.2019 г. в отношении Салиндер Н.А. окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, оригинал исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в ни адрес взыскателя, ни в адрес его представителя не поступили.

Считает, что со стороны старшего судебного пристава ОСП по г. Надыму и Надымскому району имело место бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристав-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем Шпановой И.А. не проведены исчерпывающие меры по вышеуказанному исполнительному производству, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, направленные, в том числе, на обнаружение имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание.

Просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Надыму и Надымскому району Шпановой И.А. по исполнительному производству № 53723/19/89008-ИП от 28.06.2019 г., в части окончания исполнительного производства незаконным; отменить постановление об окончании исполнительного производства № 53723/19/89008-ИП 28.06.2019 г., обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпановой И.А. в части несоблюдения срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части нерассмотрения и ненаправления постановления по результату рассмотрения ходатайства от 30.07.2019 г. в адрес взыскателя.

В судебное заседание административный истец ООО «Спектр» своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия, доводы жалобы поддерживает полностью.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО Варфоломеева О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Все исполнительные производства в отношении Салиндер Н.А., находящиеся в производстве ОСП по г. Надым и Надымскому району, объединены в сводное исполнительное производство на общую сумму взыскания 57550 руб. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи. Из всех перечисленных учреждений поступили отрицательные ответы. Также судебным приставом - исполнителем совершен выход по адресу: г. Надым, ул. Ямальская, д. 11, кв. 14, выносилось постановление о приводе.

11.09.2019 г. Салиндер Н.А. явилась на прием к судебному приставу-исполнителю, и было установлено, что должник постоянного места жительства не имеет, не работает, движимого и недвижимого имущества не имеет. Из всех поступивших ответов из кредитных учреждений и регистрирующих органов установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Поскольку судебным приставом предприняты все меры для исполнения исполнительного документа, содержащего требование имущественного характера, однако установить имущество, счета и доходы должника не удалось, судебным приставом-исполнителем правомерно принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, о чем вынесено постановление от 16.09.2019 г.

Между тем, в силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Следовательно, взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный лист к исполнению, оспариваемым постановлением права административного истца не нарушены.

Информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте УФССП России. Кроме того, в силу положений статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе реализовать свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства, снятии копий с материалов исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинал исполнительного документа подлежали отправке административному истцу простой корреспонденцией, что было своевременно сделано, доказательства отправки представлены.

06.08.2019 г. в адрес отдела судебных приставов поступило обращение административного истца о применении мер принудительного исполнения. 14.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем Есяниной А.П. ввиду нахождения в очередном оплачиваемом отпуске судебного пристава-исполнителя Шпановой И.А., был направлен в адрес истца ответ на указанное выше обращение, что также подтверждается документально.

Кроме того, полагает, что срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя на момент направления административного искового заявления истек, так как административный истец знал о возбуждении исполнительного производства в отношении Салиндер Н.А., в рамках которого обращался с письмом о применении мер принудительного исполнения к должнику. С момента обращения административного истца прошло более 3-х месяцев. Информация о возбуждении исполнительного производства и о его окончании размещена в открытом доступе на официальном сайте УФССП России. Просила в иске отказать в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО Шпанова И.А. просила в иске отказать по тем же основаниям.

Заинтересованное лицо Салиндер Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа вышеназванной правовой нормы следует, что для признания ненормативного акта должностного лица недействительным, а действия либо постановления - незаконным необходимо установить несоответствие его закону и нарушение указанным постановлением прав и свобод административного истца.

В силу положений статьи 2 Федерального Закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство. В процессе принудительного исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

28.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №3 Надымского судебного района ЯНАО по делу №2-3-2436/2019 возбуждено исполнительное производство №53723/19/89008-ИП о взыскании с Салиндер Натальи Анатольевны в пользу ООО «Спектр» денежных средств в сумме 50850 руб. (л.д. 85).

Все исполнительные производства в отношении Салиндер Н.А., находящиеся в производстве ОСП по г. Надым и Надымскому району, объединены в сводное исполнительное производство №53723/19/89008-СД на общую сумму взыскания 57550 руб. (л.д. 91).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения признаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

При этом законодательство об исполнительном производстве не устанавливает очередность и сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно с учетом конкретных обстоятельств определять необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в том числе меры по выявлению и обращению взыскания на имущество должника в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России, ГИБДД, Росреестр, к оператору бронирования и продажи билетов, в службу ЗАГС Ямало-Ненецкого автономного округа, в Надымский участок ГИМС, в отделение лицензионно-разрешительной работы по Надымскому району Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ЯНАО, в Центр занятости населения, в УПФР в Надымском районе ЯНАО (л.д. 92-136).

Согласно полученной информации из ПАО «Запсибкомбанк», ООО «ХКФ БАНК», ПАО «Сбербанк России», АО «Газпромбанк» установлено, что на имя должника открыты лицевые счета, на денежные средства на которых постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание. Ввиду отсутствия денежных средств постановления банками не исполнены.

Сведений об открытии должником лицевых счетов в других кредитных учреждениях из ответов банков (Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество); ОАО «МТС», БАНК «Возрождение»; АО «ВУЗ-БАНК»; ПАО КБ «Восточный»; ПАО КБ «УБРИР»; ПАО «Росбанк» не поступило.

Согласно информации ГИБДД, Росреестра на имя Салиндер Н.А. автотранспортные средства, недвижимое имущество не зарегистрированы.

Согласно полученному ответу из Пенсионного фонда РФ сведения о месте работы Салиндер Н.А. отсутствуют.

Также получен ответ из Надымского участка ГИМС об отсутствии сведений о наличии маломерных судов, зарегистрированных на имя Салиндер Н.А.

Согласно полученному ответу из отделения лицензионно-разрешительной работы по Надымскому району Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ЯНАО Салиндер Н.А. на регистрационном учете ОЛРР не состоит.

В ходе исполнительного производства в целях проверки имущественного положения судебным приставом - исполнителем совершен выход по адресу г. Надым, ул. Ямальская, д. 11, кв. 14, установить имущественное положение Салиндер Н.А. не представилось возможным, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приводе должника.

11.09.2019 г. Салиндер Н.А. явилась на прием к судебному приставу — исполнителю, в ходе которого у неё отобрано объяснение, из которого установлено, что должник постоянного места жительства не имеет, не работает, движимого и недвижимого имущества не имеет (л.д. 137).

Из всех поступивших ответов из кредитных учреждений и регистрирующих органов установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

16.09.2019 г. исполнительное производство №53723/19/89008-ИП от 28.06.2019 окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (л.д. 152).

Как указано выше, административным истцом заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шпановой И.А. по окончанию исполнительного производства, в связи с чем заявитель просит отменить постановление от 16.09.2019 г.

По мнению суда, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры для исполнения исполнительного документа, содержащего требование имущественного характера, однако установить имущество, счета и доходы должника не удалось, судебным приставом-исполнителем правомерно принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, о чем вынесено постановление от 16.09.2019 г.

Между тем, в силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока установленного статьей 21 указанного Федерального закона. Взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный лист к исполнению, в связи с чем суд считает, что оспариваемым постановлением права административного истца не нарушены.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца в части указания на несвоевременное направление в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанные действия не повлекли наступления каких-либо неблагоприятных последствий, которые необходимо преодолеть судебным актом по настоящему делу.

Напротив, информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте УФССП России. Кроме того, в силу положений статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе реализовать свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства, снятии копий с материалов исполнительного производства.

Делопроизводство в Федеральной службе судебных приставов России осуществляется в соответствии с Правилами делопроизводства (далее - Правила) и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной приказом Министерством юстиции Российской Федерации № 682 от 10.12.2010 (далее - Инструкция), которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности ФССП России документов и порядок документооборота, обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов ФССП России.

Так, в соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Так же регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинал исполнительного документа направлялись административному истцу простой корреспонденцией (л.д. 59).

В соответствии с пунктом 4.8.1 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 29.05.2012 №256, отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления структурного подразделения территориального органа) службы: документы, исполненные на бумажном носителе, передаются, в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по отправке почтовой корреспонденции, в связи с чем доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Шпановой И.А., выразившееся в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного документа, являются несостоятельными.

Кроме того, согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

06.08.2019 г. в адрес отдела судебных приставов поступило обращение административного истца о применении мер принудительного исполнения.

14.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем Есяниной А.П., в виду нахождения в очередном оплачиваемом отпуске судебного пристава-исполнителя Шпановой И.А., был направлен в адрес административного истца ответ на указанное выше обращение (л.д. 60-62).

Таким образом, срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя на момент направления в суд административно искового заявления истек, так как административный истец знал о возбуждении исполнительного производства в отношении Салиндер Н.А., в рамках которого обращался с письмом о применении мер принудительного исполнения к должнику.

С момента обращения административного истца прошло более 3-х месяцев.

Информация о возбуждении исполнительного производства и о его окончании размещена в открытом доступе на официальном сайте УФССП России. При этом истец указывает, что 19.11.2019 г. ему стало известно о нарушенных правах, ничем не подтверждая данную информацию.

В постановлениях судебного пристава-исполнителя кроме прочего разъяснена возможность узнать о ходе исполнительного производства в банке данных исполнительных производств на сайте http://www.fssprus.ru; информация об указанном исполнительном производстве, как указано выше, размещена на официальном сайте ФССП России, в связи с чем взыскатель не лишен возможности ознакомления о ходе исполнительного производства и действиях судебного пристава-исполнителя. Однако, ссылаясь на длительное бездействие должностных лиц, административный истец данные постановления и действия (бездействие) не обжаловал. Доказательств иного суду не представлено.

При этом доказательств об обстоятельствах, препятствующих направлению иных обращений в службу судебных приставов, в том числе заявлений, жалоб в порядке подчинённости, а также заявлений в суд об обжаловании бездействия судебного пристава, административный истец суду не представил.

При таких обстоятельствах административный иск ООО «Спектр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Надыму и Надымскому району Шпановой И.А., Отделу судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО о признании действий (бездействия) незаконными удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Надыму и Надымскому району Шпановой И.А., Отделу судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО о признании действий (бездействия) незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Дата изготовления решения в мотивированной форме – 23 декабря 2019 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 23 декабря 2019 г.

Подлинник решения хранится в деле №2а-1583/2019

в Надымском городском суде ЯНАО

УИД 89RS0003-01-2019-002227-06