Решение по делу № 2-1336/2024 от 27.04.2024

    Дело № 2-1336/2024

УИД 48RS0003-01-2024-001521-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                                                                                                  г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего                                           Кочетова Д.Ю.,

при секретаре                                                            Грибковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Елецкого района Липецкой области в интересах Воробьевой Любови Ильиничны к Емельянову Анатолию Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Прокурор Елецкого района Липецкой области в интересах Воробьевой Любови Ильиничны обратился в суд с иском к Емельянову Анатолию Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. В обоснование требований указывает, что прокуратурой Елецкого района проведена проверка по обращению Воробьевой Л.И. по факту причинения ей морального вреда в ходе нецензурных высказываний со стороны Емельянова А.В. 10.09.2023 года на участковой избирательной комиссии №, расположенной по адресу: <адрес> Проверкой установлено, что 10.09.2023 года около 12 час. 00 мин. гражданин Емельянов А.В. вместе с ФИО16 и ФИО17 прибыл в здание участковой избирательной комиссии №, расположенной по адресу: <адрес> (здание сектора досуга МБУК <адрес>). В момент, когда Емельянов А.В. с вышеуказанными лицами зашел в здание, в нем находились 7 членов участковой избирательной комиссии и около 10 избирателей, которые стояли у входа в здание. Находясь, на избирательном участке Емельянов А.В. вел себя неадекватно, высказывался, что выборы проходят незаконно. Спустя, примерно, 40 минут Емельянов А.В. с ФИО16 и ФИО17 вышли из здания, где проходило голосование. Около 12 час. 40 мин. Емельянов А.В., стоя на крыльце здания участковой избирательной комиссии, высказывал оскорбления в адрес председателя территориальной избирательной комиссии Елецкого района ФИО21, председателя участковой избирательной комиссии № ФИО18, членов № ФИО19 и ФИО20, а также гражданки Воробьевой Л.И., тем самым унижая и оскорбляя вышеуказанных лиц. В связи с изложенным, 11.10.2023 года прокурором района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Емельянова А.В., которое направлено для рассмотрения мировому судье Елецкого районного судебного участка № 2 Елецкого районного судебного района Липецкой области. 27.11.2023 года мировым судьей Елецкого районного судебного участка № 2 Елецкого районного судебного района Липецкой области вынесено постановление № 5-371/2023 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, согласно которому Емельянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание - административный штраф в размере 5 000 руб. 10.01.2024 года Емельяновым А.В. в Елецкий районный суд направлена жалоба на постановление мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 Елецкого районного судебного района Липецкой области № 5- 371/2023 от 27.11.2023 года, в которой ответчик просил отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 23.01.2024 года решением Елецкого районного суда Липецкой области постановление мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 27.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Емельянова А.В. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. В своем объяснении Воробьева Л.И. указывает, что высказанные Емельяновым А.В. слова оскорбили и унизили ее, а также причинили нравственные страдания. Она была возмущена, услышанным в своей адрес, испытывала стыд перед присутствующими, которые наблюдали за происходящим, после чего ее состояние ухудшилось, но к врачу обращаться не стала, лечилась дома.

Помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Мугдусян А.В., представляющий интересы прокуратуры Елецкого района Липецкой области по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Воробьева Л.И., ответчик Емельянов А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения помощника прокурора Правобережного района г. Липецка, изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также – ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ, по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, отраженным в п. 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 года по делу «Максимов (Maksimov) против Российской Федерации» указано, что задача расчёта размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Судом установлено, что постановлением прокурора Елецкого района Липецкой области от 11.10.2023 года было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Емельянова А.В.

Постановлением прокурора Елецкого района Липецкой области от 12.09.2023 года Воробьева Л.И. признана потерпевшей по делу об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 Елецкого районного судебного района Липецкой области по делу об административном правонарушении № 5-371/2023 от 27.11.2023 года Емельянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

При этом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что 10.09.2023 года на участковой избирательной комиссии №, расположенной по адресу: <адрес>, Емельянов А.В. высказал оскорбительные слова в адрес председателя территориальной избирательной комиссии Елецкого района ФИО21, председателя участковой избирательной комиссии № ФИО18, членов избирательной комиссии ФИО19, ФИО20 и гражданки ФИО28 Своими действиями Емельянов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, совершенное в отношении нескольких лиц.

Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 23.01.2024 года постановление мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 27.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Емельянова А.В. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 23.01.2024 года.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решением суда была установлена вина Емельянова А.В. в совершении преступления и причинно-следственная связь между действиями Емельянова А.В. и причинением морального вреда Воробьевой Л.И.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Проанализировав материалы дела и объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Таким образом, поскольку в результате виновных действий Емельянова А.В. был причинен моральный вред Воробьевой Л.И., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судом с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости определяется судом в 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Емельянова Анатолия Викторовича (паспорт серии № № №) в пользу Воробьевой Любови Ильиничны (паспорт серии № № №) по гражданскому делу по иску прокурора Елецкого района Липецкой области в интересах Воробьевой Любови Ильиничны к Емельянову Анатолию Викторовичу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                 Д.Ю. Кочетов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2024 года.