Решение по делу № 1-631/2022 от 16.09.2022

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                               г.Барнаул

    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Пергаевой А.В.,

подсудимой Бессараба Е.М.,

защитника адвоката Александровой М.И., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

а также потерпевшей А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бессараба Е.М., +++ года рождения, уроженки <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Бессараба Е.М. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут +++ Бессараба Е.М. находилась в продуктовом магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, где увидела лежащую на полу у кассовой зоны указанного магазина денежную купюру номиналом 5 000 рублей, которая выпала из кармана одежды А., ожидающей своей очереди для оплаты покупок. После чего у Бессараба Е.М., осознающей, что данная денежная купюра ей не принадлежит, права распоряжаться данными денежными средствами ей никто не давал, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве предмета своих преступных действий Бессараба Е.М. избрала денежные средства в сумме 5 000 тысяч рублей, принадлежащие А, находящиеся на полу в кассовой зоне магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей А значительного ущерба и желая их наступления, Бессараба в указанный период времени, находясь в кассовой зоне магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, наступила ногой на купюру и, сделав вид, что поправляла надетую на ней обувь, подняла с пола купюру номиналом 5 000 рублей, принадлежащую А. С похищенными денежными средствами Бессараба Е.М. с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, тайно похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие А, причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимая Бессараба Е.М. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в силу ст.276 УПК РФ показаний Бессараба Е.М. (л.д.44-46, 81-83), данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что +++ около 20 часов 30 минут, находясь со знакомой П в магазине «<данные изъяты>» по ///, взяла сигареты и ожидала в очереди перед кассой. Впереди неё стояли люди, в том числе женщина в красном пиджаке, позади которой по полу лежала купюра 5000 рублей. Она решила забрать купюру себе, при этом не стала спрашивать стоявших рядом людей и у сотрудников магазина, чья это купюра. Она понимала, что купюра ей не принадлежит, что её кто-то выронил из кармана, однако это её не остановило. Подойдя к купюре, она наступила на неё, потом аккуратно достала её из-под обуви, сделав вид, что вытаскивает камень из надетых на ней шлепок. После того, как она подняла купюру, она быстрым шагом покинула магазин, потом, дождавшись свою знакомую, гуляла с ней некоторое время, потом уехала домой. Деньги потратила на собственные нужды.

При проверке показаний на месте (л.д.53-60) подозреваемая Бессараба в присутствии защитника указала на магазин «<данные изъяты>», расположенный по /// в ///, где она +++ около 21 часа на полу у кассы, заметив денежную купюру номиналом 5000 рублей, убедившись, что за ней никто не наблюдает, подошла к купюре, наступила на неё ногой, вытащила из под ноги, забрала в руку и покинула магазин, после чего деньги потратила.

Помимо собственных признательных показаний виновность подсудимой Бессараба Е.М. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевшая А суду показала, что +++ в вечернее время она с мужем находилась в продуктовом магазине «<данные изъяты>», где они подошли к кассе с закупленными продуктами. В кармане её одежды лежал сотовый телефон и денежная купюра номиналом 5000 рублей, которой она намеревалась рассчитаться за покупки. Находясь возле кассы, она достала свой сотовый телефон, чтобы показать кассиру бонусную карту. Видимо, в это время деньги в сумме 5000 рублей у неё выпали. Показав скидочную карту кассиру, она опустила руку в карман и обнаружила отсутствие денежных средств – купюры в 5000 рублей. Оглядевшись вокруг, денег она не нашла, также отсутствовала женщина, которая стояла неподалеку от неё. После чего она обратилась к администратору магазина, чтобы просмотреть записи с камер видеонаблюдения, где было видно, как подсудимая после того, как у неё из кармана выпала купюра, подобрала её. Впоследствии она обратилась в полицию. Таким образом, у неё были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей, ущерб для неё является значительным, так как на момент хищения её доход от работы составлял около 20 тысяч рублей, доход супруга 25 – 30 тысяч рублей, у них на иждивении малолетний ребенок, который посещает дошкольное учреждение, часто болеет. Также на тот момент у них было 2 кредита, в общей сумме 13600 рублей, нужно было оплачивать коммунальные платежи в сумме около 3000 рублей, оплата за детский сад составляла 2000 рублей в месяц. Таким образом, хищением денежных средств она была поставлена в затруднительное материальное положение.

Свидетель И (л.д.63-66), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что в конце +++ года в вечернее время к нему как к директору магазина «<данные изъяты>» по /// обратилась женщина с просьбой просмотреть камеры видеонаблюдения, будучи уверенной, что она выронила деньги. Показав видеозаписи, он увидел, что около 21 часа женщина обронила денежную купюру, а спустя непродолжительное время другая девушка подобрала купюру и покинула магазин. +++ приехали сотрудники полиции, посмотрели видеозапись и изъяли её на CD-диск, составив соответствующий протокол. По времени запись камеры отставала на 10 минут, то есть имелась погрешность во времени.

Свидетель П (л.д.68-71) показала в ходе предварительного расследования, что +++ она вместе со своей знакомой Бессараба Е находилась в продуктовом магазине «<данные изъяты>» по ///. У кассовой зоны Бессараба Е.М. подняла с пола денежную купюру номиналом 5000 рублей, после чего они удалились из магазина.

Свидетель В (л.д.26-29) в ходе предварительного расследования показал, что, работая как оперуполномоченный ОП по Ленинскому району г.Барнаула по заявлению А о хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме 5000 рублей, проводил оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых был изъят фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по ///, за +++ на CD-диск, который был упакован.

Вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом изъятия (л.д.9-10), согласно которому в присутствии понятых оперуполномоченным полиции В у И изъята запись с камер внутреннего видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>» по /// за +++, на CD-диск, который упакован;

- протоколом выемки (л.д.31-34), согласно которому у свидетеля В изъят CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от +++ по адресу: ///, упакованный в белый бумажный конверт;

- протоколом осмотра предметов (л.д.47-50), согласно которому осмотрен CD-диск, при просмотре которого обнаружен 1 файл с видеозаписью, на котором установлена дата +++. На записи видно, что она производится в магазине «<данные изъяты>» по ///, дата +++, время 20 часов 40 минут, продолжительность 1 минута 14 секунд. Из записи следует, что слева у кассы стоит женщина в красном пиджаке, позади которой на полу лежит денежная купюра 5000 рублей. Вокруг находятся другие люди, в том числе сотрудники магазина. В 20 часов 40 минут 47 секунд появляется женщина в белой футболке, кепке и синих шортах – Бессараба Е.М., подходит к купюре, наступает на неё, нагибается, забирает её в руку и быстрым шагом выходит из помещения магазина. Присутствовавшая при осмотре Бессараба Е.М. в присутствии защитника указала, что это именно она в момент, когда похищает денежную купюру в 5000 рублей в магазине «<данные изъяты>» по ///;

- постановлением (л.д.51), которым CD-диск с фрагментом записи с камеры видеонаблюдения за +++ по адресу: /// признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

    Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Бессараба Е.М. в совершении преступления полностью доказанной. Так, её виновность, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей о хищении принадлежащего ему имущества – денежных средств в сумме 5000 рублей, что для неё является значительным; вышеприведенными показаниями свидетелей П, И, В. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются также письменными материалами уголовного дела: протоколами изъятия, выемки и осмотра предметов – CD-диска с видеозаписью; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшей А, свидетелей обвинения П, И, В последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой, которые она давала в качестве подозреваемой, обвиняемой и подтвердила в судебном заседании, они также подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, самой подсудимой Бессараба у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимая оговорила себя.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Бессараба виновной в инкриминируемом ей преступлении.

В судебном заседании установлено, что именно подсудимая Бессараба Е.М. незаконно безвозмездно с корыстной целью изъяла имущество – денежные средства в сумме 5000 рублей. При этом Бессараба действовала незаметно для потерпевшей А, когда никто не наблюдал за её преступными действиями, причинив потерпевшему ущерб. Свидетель П не была осведомлена о том, что Бессараба поднимает с пола чужие денежные средства и совершает их хищение. У подсудимой Бессараба Е.М. была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенным имуществом, что впоследствии ею и было сделано. Следовательно, преступление является оконченным.

В ходе судебного следствия квалифицирующий признак кражи, как совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, нашёл своё подтверждение. Так, у потерпевшей А были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей, тем самым причинен ущерб в указанном размере, что хотя и не превышает ежемесячный доход потерпевшей в виде заработной платы и совокупный доход её семьи, однако с учетом доходов, наличия на иждивении малолетнего ребенка, который часто болеет, наличия ежемесячных кредитных обязательств и необходимости нести бремя содержания жилья в виде коммунальных услуг и оплаты дошкольного учреждения, поставило потерпевшую в тяжелое материальное положение. Указанные денежные средства были предназначены для приобретения продуктов питания семьи потерпевшей в течение определенного периода времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение.

    Действия подсудимой Бессараба Е.М. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой, которая в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому Бессараба Е.М. деянию суд признает её вменяемой.

    При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о её личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

    Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Бессараба деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, преступление – оконченным.

    Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает одна, предпринимает меры к трудоустройству, характеризуется по месту жительства УУП положительно, на учетах в АККПБ, АКНД на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не привлекалась к административной ответственности, ранее не судима.

    Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

    В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, которые потерпевшая приняла; мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании Бессараба; состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания.

    Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на его совершение, корыстные мотивы, характер и размер последствий. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимой преступления, имеющего объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, личность подсудимой, социальную адаптацию Бессараба в обществе, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, возложением дополнительных обязанностей, что в полной мере обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденной. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С целью исправления Бессараба Е.М., а также контроля за её поведением, суд полагает необходимым возложение на неё обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ежемесячно возмещать причиненный потерпевшей ущерб, который в полном объеме возместить в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу.

    Бессараба Е.М. по уголовному делу не задерживалась, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

    В силу ст.132 ч.1 УПК РФ с осужденной Бессараба Е.М. подлежат взысканию процессуальные издержки, поскольку оснований для её освобождения от их несения суд не усматривает. Бессараба находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, иждивенцев у неё нет. Процессуальные издержки складываются из сумм оплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования за 3 дня, исходя из суммы 1725 рублей, + сумм оплаты вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства за 2 дня, исходя из суммы 1794 рубля.

    Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Бессараба Е.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 одного года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Бессараба Е.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время, ежемесячно возмещать причиненный потерпевшей ущерб, который в полном объеме возместить в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу.

    Испытательный срок Бессараба Е.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Меру пресечения в отношении Бессараба Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

    Вещественные доказательства: CD-диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за +++ по адресу: /// - хранить при уголовном деле.

    Взыскать с Бессараба Е.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8763 (восемь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля.

    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья        Я.Ю. Шаповал