Решение от 29.03.2022 по делу № 33-10864/2022 от 22.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года                                                                город Москва

Дорогомиловский  районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3840/2021 по исковому заявлению Музафарова Османа Руслановича к Антонову Николаю Александровичу о взыскании денежных средств, полученных по договору ренты, встречному исковому заявлению Антонова Николая Александровича к Музафарову Осману Руслановичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Музафаров О.Р. обратился в суд с исковым заявление к  Антонову Н.А. о взыскании денежных средств, полученных по договору ренты, указывая, что 12 июля 2019г. между ним и ответчиком был заключен договор пожизненной ренты, согласно которого Антонов Н.А. передал в собственность Музафарова О.Р. принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: гххх, взамен на получение ежемесячных рентных платежей в размере хх рублей, оплаты коммунальных и иных платежей по эксплуатации квартиры.

Решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 30.07.2020г. заключенный между сторонами договор ренты был призан недействительным, право собственности истца на квартиру было прекращен, квартира возвращена в собственность Антонова Н.А.

Истец указывает, что ежемесячно осуществлял выплаты пожизненной ренты Антонову Н.А. начиная с июля 2019г. по август 2020г., что в общей сумме составило хх рублей (ххруб. х 14 мес.). Также истец за указанный период производил оплату жилищно-коммунальных услуг на сумму хх рубля.

Истец считает, что поскольку, заключенный между ним и ответчиком договор ренты признан судом недействительным ответчик обязан возвратить ему затраченные на исполнение договора денежные средства.

Истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, однако добровольно его требование исполнено не было.

В связи с чем, ситец просит суд применить последствия недействительной сделки и взыскать с ответчика полученные им денежные средства в размере хх рублей выплаченных по договору, хх рубля расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходы по оплате государственной пошлины в размере хх рублей.

Анонов Н.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Музафарову О.Р. о взыскании денежных средств, указывая, что понес убытки, поскольку мог как собственник сдавать свою квартиру в аренду по рыночной стоимости в размере хх рублей из расчета хх рублей в месяц за период с 16.08.2019г. по сентябрь 2021г. таже вследствие неправомерного приобретения Музафаровым О.Р. права собственности на квартиру Антонова Н.А. , истец по встречному иску потерял право на субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме хх рублей за период с августа 2019г. по сентябрь 2021г.

В связи с чем, истец по встречному иску, просит суд взыскать с Музафарова О.Р. денежные средства в размере хх рублей, хх рублей неполученной субсидии.

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебное заседание явился заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил заявленные исковые требования удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, просил в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил заявленные встречные требования удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явки, о чем не возражали участники процесса.   

            Рассмотрев исковое заявление, встречное исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему,

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Так, п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ч. 1 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

              В соответствии с п.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

               Согласно п.4 ст.166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

               В силу общих положений о последствиях недействительности сделки, предусмотренных ст.167 п.2 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2019 года между Антоновым Н.А. и Музафаровым О.Р. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого, Музафаров О.Р. получил от Антонова Н.А. в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. хх на условиях пожизненной ренты, в связи с чем, Музафаров О.Р. взял на себя обязательство в обмен на полученную квартиру ежемесячно выплачивать Антонову Н.А. пожизненную ренту в размере хх руб.

Решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 30.07.2020г. договор пожизненной ренты в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. ххх, заключенный 12.07.2019 года между Антоновым Николам Александровичем и Музафаровым Османом Руслановичем признан недействительным. Право собственности Музафарова Османа Руслановича на квартиру по адресу: г.Москва, ул. хх прекращено. За Антоновым Николам Александровичем признано право собственности на квартиру по адресу: г.Москва, ул. ххх

При рассмотрении дела судом было установлено, что Антонов Н.А. в момент заключения договора пожизненной ренты не мог понимать значение своих действий, в связи с чем суд признал недействительным договор пожизненной ренты в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. хх, заключенный 12.07.2019 года между Антоновым Николам Александровичем и Музафаровым Османом Руслановичем.

Решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 30.07.2020г. вступило в законную силу, исполнено.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец указывает, что ежемесячно осуществлял выплаты пожизненной ренты Антонову Н.А. начиная с июля 2019г. по август 2020г., что в общей сумме составило хх рублей (хх0руб. х 14 мес.). Также истец за указанный период производил оплату жилищно-коммунальных услуг на сумму хх рубля.

Указанные обстоятельства стороной ответчика по основному иску не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, однако добровольно его требование исполнено не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, признание недействительным (ничтожным) договор ренты заключенного между сторонами, суд приходит к выводу, что требования истца по основному иску подлежат удовлетворению, поскольку суду не было представлено доказательств, что истец по основному иску знал или должен был знать, что ответчик в момент заключения договора ренты находился в состоянии, что не был способен понимать значение своих действий. Таким образом, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно решению Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 30.07.2020г., судом удовлетворены требования Антонова Н.А. о применении последствий недействительности сделки, в собственность Антонова Н.А. возвращена квартира, расположенная по адресу: г.Москва, ул.ххх

Таким образом, с ответчика Антонова Н.А. в пользу истца Музафарова О.Р. подлежат взысканию выплаченные рентные платежи в размере хх рублей из расчета хх рублей х 14 мес. за период с июля 2019г. по август 2020г., а также расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере хх рулей, согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и сочтен верным.

Разрешая требования Антонова Н.А. о взыскании с Музафарова О.Р. упущенной выгоды, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку

Закон связывает возникновение упущенной выгоды с противоправностью действий ответчика с возникновением реального ущерба, а также при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При рассмотрении дела суду не представлено относимых и достаточных доказательств подтверждающих совершение ответчиком противоправных действий или бездействий, приведших к возникновению у истца убытков, причинно-следственная связь между поведением ответчика и возникшими убытками отсутствует, суду не представлено доказательств размера причиненных ему убытков действиями ответчика.

Таким образом, необходимый правовой состав, для взыскания упущенной выгоды истцом по встречному иску не доказан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,.

Таким образом, с ответчика Антонова Н.А. в пользу истца Музафарова О.Р. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере хх рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                ░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.12.2021 ░.