Решение по делу № 2-1864/2021 от 12.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нугмановой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, в обосновании иска указав, что между ней (ФИО2) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 05.02.2020г. Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель, по заданным Заказчиком размерам и на основании дизайн - проекта, согласованного с Заказчиком, осуществляет изготовление мебели диван раскладной и стеллаж на сумму 55 000 руб. (согласно п. 2.1. Договора) сроком до «01 марта 2020г. (п. 3.1. Договора). Согласно пункту 1 приложения №1 от 05.02.2020г. к Договору, в связи с изменением проекта выполняемых работ по желанию Заказчика изменены сроки выполнения: 25 календарных дней со дня внесения аванса по 2 этапу - «12» мая 2020 г. В соответствии с пунктом 2 приложения №1 от 05.02.2020г. к Договору, в связи с изменением проекта выполняемых работ по желанию Заказчика изменена общая стоимость мебели с 55 000 руб. на 132 000 руб., в том числе: этап - диван стоимостью 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей; 2 этап - шкафы в прихожую стоимостью 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей и шкафы в гостиную стоимостью 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей без учета сбора и доставки мебели. От стеллажа Заказчик решил отказаться. Для выполнения работ по Договору Истцом были переданы денежные средства Ответчику в размере 113 900 (сто тринадцать тысяч девятьсот) рублей, в том числе: 20 000 (двадцать тысяч) рублей наличными средствами (передача денежных средств осуществилась «05» февраля 2020г. по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская 51, магазин «Элко Мегастор», что подтверждается получением Ответчиком указанной суммы со скриншота диалога в мессенджере «WhatsApp» («ВотсАп») (приложение № 2); 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей от 10.03.2020г., что подтверждается чеком по операции, произведенной в Сбербанк; 29 900 (двадцать девять тысяч) рублей от 15.04.2020г. за 2 (два) шкафа в прихожую и гостиную, что подтверждается чеком по операции, произведенной в Сбербанк; 30 000 (тридцать тысяч) рублей от 20.04.2020г., что подтверждается чеком по операции, произведенной в Сбербанк; 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей от 18.07,2020г., что подтверждается чеком по операции, произведенной в Сбербанк; 5 000 (пять тысяч) рублей от 17.08.2020г., что подтверждается чеком по операции, произведенной в Сбербанк. Так, «16» сентября 2020г. Истец обратился к Ответчику с просьбой передать мебель. Между тем, мебель доставлена не была, обосновывая это тем, что мебель передать невозможно, ввиду того, что Ответчик находится в <адрес>. Однако, по состоянию на «09» марта 2021г. мебель по Договору не изготовлена и не установлена. Ответчик на связь с Истцом не выходит. Согласно пунктам 4.1, 4.2. Договора, прием мебели производится Заказчиком, в присутствии представителей обеих сторон, о чем составляется акт сдачи-приемки мебели. Мебель считается переданной Исполнителем и принятым Заказчиком с переходом к нему права собственности, только после подписания сторонами акта сдачи-приемки мебели. Учитывая тот факт, что мебель ФИО6 не передавалась, акт сдачи-приемки не составлялся, в связи с этим, действия ФИО3 являются прямым нарушением вышеуказанных пунктов договора, а именно п.4.1., 4.2. Более того Ответчик своим бездействием нарушил пункт 3.1. Договора, выразившееся в нарушении сроков изготовления мебели. В связи с чем просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 113 900 (сто тринадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, сумму процентов в размере 2 785, 90 (две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 90 копеек, убытки в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик о дне и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

С согласия истца судом рассмотрено дело в порядке заочного судопроизводства

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п. п. 1 - 4 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 27 Закона РФ 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.02.2020 г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту – диван раскладной и стеллаж, стоимостью 55 000 рублей. Срок изготовления мебели до 01.03.2020 г.

Приложением 1 к договору № от 05.02.2020 г. внесены изменения в проект выполняемых работ по желанию заказчика, стоимость договора составила 132 000, срок изготовления мебели до 12.05.2020 г.

Согласно материалам дела истец обязанность по договору выполнил, произвел оплату по договору в размере 113 900 рублей, что подтверждается платежными документами, однако ответчиком до настоящего времени условия договора не исполнены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств, однако претензия ответчиком проигнорирована.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец свои обязательства по оплате стоимости работ исполнил, ответчиком в свою очередь не представлено суду доказательств, подтверждающих выполнение условий договора в установленные им сроки.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что ответчиком принята сумма в счет исполнения обязательства по договору в размере 113 900 рублей, однако свои обязательства ответчик не исполнил, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика составляет 113 900 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов заявлено обоснованно, с учетом периода удержания денежных средств заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2 785,90 руб.

Согласно статье 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что истец, в связи с нарушением ответчиков сроков изготовления мебели, в том числе дивана, приобрел аналогичный предмет, оплатив за него 18 000 руб., данные денежные средства следует признать убытками, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные убытки в размере 18 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости, судом считает правомерно взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 59 450 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 182 руб. 72 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму, оплаченную по договору об оказании услуг в размере 113 900 рублей 00 копеек, сумму процентов в размере 2 785 рублей 90 копеек, убытки в размере 18 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, штраф в сумме 59 450 руб. Итого 199 135 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Муниципального образования «Город Астрахань» 5 182 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2021 года

Судья: В.В. Кольцова