Решение по делу № 2-1051/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-1051/2019

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего        Точилина Е.С.

    при секретаре    Крутовской К.В.

с участием

    представителя истца    Куц М.Е.,

    представителя ответчика    Фриауф А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Данильченко Татьяны Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

    Данильченко Т.А. обратилась в Томский районный суд Томской области с иском к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 300 014 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

    В обоснование требований указала, что (дата) между ОАО АКБ РОСБАНК и ФИО был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику была предоставлена сумма кредита в размере под 20 % годовых на срок до (дата), дополнительным соглашением процентная ставка изменена до 15 % годовых. ФИО умер (дата). За период с (дата) по (дата) по кредитному договору образовалась задолженность в размере основного долга , по процентам . Данильченко Т.А. является наследником ФИО ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Данильченко Т.А. (наследнику умершего заемщика) о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Решением суда от (дата) с Данильченко Т.А. взыскана задолженность в размере . При заключении кредитного договора ФИО также заключил договор страхования жизни и здоровья. Ответчик, являющийся страхователем по названному договору, по мнению истца, незаконно отказал в выплате страхового возмещения.

    Истец Данильченко Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Представитель истца Данильченко Т.А. – Куц М.Е., действующий по доверенности от (дата), поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» – Фриауф А.Ю., действующая по доверенности от (дата), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что факт наступления страхового события обуславливает у страховщика обязанности по выплате страховой суммы. В соответствии с заключенным с ФИО договором страхования стороны определили страховые случаи: смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни. Вместе с тем стороны в особых условиях договора страхования определили, если застрахованное лицо относиться к лицам, имеющим сердечно-сосудистые заболевания, оно считается застрахованным на иных условиях: только по страховому риску «Смерть, наступившая в результате несчастного случая», наступление которого прямо или косвенно не было вызвано никакими состояниями застрахованного лица, указанными в договоре страхования. Из представленных медицинских документов следует, что на момент заключения договора страхования, у ФИО имелось хроническое сердечно-сосудистое заболевание. Заемщик при заключении договора страхования был ознакомлен с его условиями.

    Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между ОАО АКБ РОСБАНК и ФИО был заключен кредитный договор № на срок до (дата).

При заключении кредитного договора (дата) между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ФИО на условиях Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита был также заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №

ФИО умер (дата), что подтверждается справкой о смерти № от (дата).

На момент смерти у ФИО по кредитному договору № от (дата) образовалась задолженность в размере основного долга и процентов – , в связи с чем с наследника умершего заемщика – Данильченко Т.А. в пользу ПАО РОСБАНК решением Томского районного суда Томской области от (дата) взысканы денежные средства в размере

Истец, ссылаясь на то, что жизнь ФИО была застрахована ответчиком, наступление смерти является страховым случаем, обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что страховой случай не наступил.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков называются страхованием.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что при заключении ФИО кредитного договора от (дата) между ним и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» на условиях Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №

Согласно договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от (дата) выгодоприобретателем по договору является страхователь (его наследники). Выплата страховой суммы производится на банковский счет выгодоприобретателя.

В соответствии с указанным договором страхования ФИО был застрахован по следующим рискам: смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни. Страхование лиц, указанных в разделе «Особые условия» договора, осуществляется только по страховому риску «Смерть, наступившая в результате несчастного случая» на описанных в указанном разделе условиях.

Раздел «Особые условия» договора страхования содержит следующие положения: стороны пришли к соглашению, что если застрахованное лицо относится к категориям лиц, в том числе: инвалид I или II группы, лицо, имеющее хроническое сердечно-сосудистое заболевание, либо, страдающее любыми заболеваниями и (или) состояниями, сопровождающимися хронической почечной, печеночной недостаточностью, недостаточностью кровообращения, дыхательной и (или) легочной сердечно-сосудистой недостаточностью, а также имеющие симптомы таких заболеваний, то оно считается застрахованным на иных условиях, чем указано выше в разделе «Условия страхования»: только по страховому риску «Смерть, наступившая в результате несчастного случая», наступление которого прямо или косвенно не было вызвано никакими состояниями застрахованного из указанных выше в разделе «Особые условия». Кроме того в разделе «Исключения из страхового покрытия и освобождение от страховой выплаты» предусмотрено, что не являются страховыми случаями, если произошли в результате заболевания, которое застрахованный имел на момент заключения договора страхования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истец Данильченко Т.А., являясь наследником ФИО, обратилась (дата) в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с заявлением о страховой выплате в соответствии с договором страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от (дата).

Письмом от (дата) ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» со ссылкой на положения раздела «Особые условия» договора страхования отказало в страховой выплате, поскольку на момент заключения договора страхования ФИО имел хроническое сердечно-сосудистое заболевание, ввиду чего он считается застрахованным только по страховому случаю «смерть, наступившая в результате несчастного случая», согласно справке о смерти причиной смерти является диффузный кардиосклероз, в связи с чем смерть ФИО не может быть признана страховым случаем.

Из представленного в материалы дела по запросу суда ответа ОГАУЗ «Томская районная больница» от (дата) следует, что ФИО с (дата) периодически, в том числе, (дата), (дата), (дата) обращался в медицинское учреждение в связи с наличием сердечно-сосудистого заболевания, были поставлены диагнозы: гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности, дилатация левого желудочка и предсердия, недостаточность кровообращения, что свидетельствует о том, что у ФИО на момент заключения (дата) договора страхования имелось хроническое сердечно-сосудистое заболевание или симптомы такого заболевания.

Учитывая изложенное, в соответствии с «Особыми условиями» договора страхования, ФИО был застрахован только по страховому риску «Смерть, наступившая в результате несчастного случая», наступление которого прямо или косвенно не было вызвано никакими состояниями застрахованного из указанных в разделе «Особые условия».

Согласно справке о смерти № от (дата) причиной смерти ФИО явилась острая сердечная недостаточность, диффузный кардиосклероз.

Таким образом, смерть ФИО наступила не в результате несчастного случая.

Подписью ФИО на договоре страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от (дата) подтверждается, что ФИО с правилами страхования, на основании которых был заключен договор, ознакомлен, положения, содержащиеся в договоре ему ясны, понятны и не являются обременительными.

Условия договора изложены однозначно, не допускают двоякого толкования и сомнений у суда не вызывают, следовательно, вопреки доводам представителя истца, в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется оснований для выяснения действительной общей воли сторон с учетом цели договора.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю возникает только после наступления события, предусмотренного договором страхования (страхового случая), оснований для соответствующей выплаты у ответчика не имелось, так как смерть заемщика ФИО, принимая во внимание установленные обстоятельства, не является страховым случаем в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страховой выплаты.

Доводы представителя истца о том, что ФИО не воспринимал свое состояние как болезненное, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами, подтверждающими данное обстоятельство, не подтверждены, при этом в материалы дела представлены сведения о неоднократном обращении ФИО в ОГАУЗ «Томская районная больница» с жалобами на состояние здоровья и постановкой ему диагноза, в частности, гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности, дилатация левого желудочка и предсердия, недостаточность кровообращения.

Факты замены водительского удостоверения и работы в качестве водителя не подтверждают доводы о том, каким образом воспринимал своё состояние здоровья ФИО

Иные доводы истца, в частности о том, что страховая компания не воспользовалась своим правом на проведение медицинского обследования ФИО, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наступлении страхового случая в соответствии с условиями договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от (дата) и о наличии у ответчика обязанности осуществить страховую выплату.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке являются производными от требования о взыскании страховой выплаты, при указанных обстоятельствах, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Данильченко Татьяны Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                           Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 18.09.2019