Решение по делу № 2-5639/2015 от 13.10.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеина И.А.

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РОСГОССТРАХ» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОСГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просили взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 120 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Accord г/н №, под управлением ответчика – ФИО2 и автомобиля №н №, принадлежащего ФИО5 указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 10.1 ПДД. В результате столкновения автомобилю ВАЗ 2172 причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ЗАО СО «Надежда», а так же заключен договор добровольного страхования. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», ЗАО СО «Надежда» было выплачено потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Поскольку страховой случай наступил при использовании Ответчиком транспортного средства в период не предусмотренных договором обязательного страхования просили удовлетворить требования.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, просили рассматривать в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился. Извещался судом судебными извещениями по известному адресу-по месту своего постоянного проживания, которое подтверждается справкой КАБ.

Ответчик не предпринял мер к получению судебного извещения, что суд признает как злоупотребление правами и признает надлежащим уведомлением.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжается своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд расценивает действия сторон по не явки в судебное заседание как добровольный отказ от участия в судебном заседании, а следовательно рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обосновании своих требований.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. «г» ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Аналогичное положение содержит п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-
транспортное происшествие - столкновение автомобилей Honda Accord г/н №, под управлением ответчика – ФИО2 и автомобиля ВАЗ № №, принадлежащего ФИО5

В результате указанного столкновения автомобилю ВАЗ № №
причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-
транспортном происшествии, а его собственнику реальный ущерб.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ЗАО СО Надежда договор ВВВ 0188876214, а также заключен договор добровольного страхования серия АВТ 171072 (КАСКО). ОАО СОГАЗ было выплачено потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

При изложенных обстоятельств, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования и ущерб, причиненный 3-му лицу в результате данного ДТП, возмещен полностью страховой компанией, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению заявленные ООО «РОСГОССТРАХ» требования о возмещении убытков, поскольку у страховщика в данном случае возникло право на предъявление регрессных требований.

Таким образом, анализ исследованных доказательств и вышеприведенных правовых норм в совокупности, позволяют суду прийти к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ФИО2 следует взыскать в счет возмещения материального ущерба, в порядке регресса 120 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченной при подаче настоящего иска, в размере 3 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РОСГОССТРАХ» материальный ущерб в сумме 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей, а всего 123 600 рублей.

Разъяснить сторонам право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина