Решение по делу № 2-1070/2022 от 30.03.2022

Дело №2-1070/2022

УИД № 23RS0051-01-2022-001240-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                20 июня 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                     Жане Х.А.,

при секретаре                             <ФИО>5,

с участием ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований указали, что между ООО «ХКФ Банк» и <ФИО>6 заключен кредитный договор <№> от <дд.мм.гггг> на сумму 409 564 рублей, в том числе: 340 000 рублей – сумма к выдачи, 69 564 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 19,80 % годовых. По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность заемщика по договору составляет 590 322,74 рублей, из которых: сумма основного долга – 388 399,52 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 20 000,55 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 180 203,34 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 323,33 рублей; сумма комиссии за направления извещений – 396 рублей. <ФИО>6 умер <дд.мм.гггг>.

Просили взыскать за счет наследственного имущества <ФИО>6 задолженность по кредитному договору 590 322,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 103,23 рублей.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3

Ответчики <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, содержащего индивидуальные условия по кредиту, а также дополнения к индивидуальным условиям, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и <ФИО>6, заключен кредитный договор, по которому истец предоставил <ФИО>6 денежные средства в размере 409 564 рублей на срок 60 месяцев под 19,80 % годовых, а <ФИО>6 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей <ФИО>6 обязан погашать основной долг, проценты за пользование кредитом и оплачивать комиссию за услугу «SMS-пакет».

Пунктом 12 указанного кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня и за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Как следует из заявления <ФИО>6 на добровольное страхование <№> от <дд.мм.гггг>, ответчик согласился с даты заключения договора быть застрахованным в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а также с оплатой страховой премии в размере 69 564 рубля путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Как видно из выписки по счету, банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет <ФИО>6 кредит на общую сумму 409 564 рублей, из которых 69 564 рублей списаны для выполнения перевода страховщику.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, ответчик неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на <дд.мм.гггг> за <ФИО>6 числится задолженность, которая в общей сумме составляет 590 322,74 рублей, из которых: сумма основного долга – 388 399,52 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 20 000,55 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 180 203,34 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 323,33 рублей; сумма комиссии за направления извещений – 396 рублей.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. При этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Убытки Банка являются обычным последствием допущенного ответчиком нарушения обязательства, установленного кредитным договором <№> от <дд.мм.гггг>, поскольку <ФИО>6 фактически отказался от исполнения своих обязательств по кредитному договору и перестал производить погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, в связи с чем, в данном случае наличие причинной связи между нарушением и доказанными истцом убытками предполагается.

<дд.мм.гггг> <ФИО>6 умер.

Из наследственного дела следует, что наследниками по закону являются: <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом этого, суд считает необходимым взыскать солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 задолженность по кредитному договору в общей сумме 590 322,74 рублей.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 103,23 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере 590 322,74 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 103,23 рублей, а всего 599 425,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления.

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен <дд.мм.гггг>.

Председательствующий