Решение по делу № 33-4443/2025 от 07.02.2025

Дело 16RS0046-01-2020-008434-56№ 2-4011/2020№ 33-4443/2025учёт 143г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении частной жалобы

12 февраля 2025 года                                                                     город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Леденцова Е.Н., изучив частную жалобу представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани – Нуриевой Р.Р. на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 ноября 2024 года по заявлению МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» об отмене обеспечительных мер,

установил:

определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 ноября 2024 года в удовлетворении заявления МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» об отмене обеспечительных мер, принятых по делу №2-4011/2020г. отказано.

Не согласившись с данным определением, 18 декабря 2024 года представителем МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани – Нуриевой Р.Р. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Согласно разъяснениям в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Как следует из статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Как усматривается из материалов дела, определение суда вынесено и оглашено 06 ноября 2024 года, следовательно, в силу статьи 332 последним днем для подачи частной жалобы на указанное определение было 27 ноября 2024 года.

При этом частная жалоба без содержания в ней просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда направлена представителем МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани – Нуриевой Р.Р. 18 декабря 2024 года посредством ГАС «Правосудие», то есть с пропуском срока для ее подачи.

Согласно пункту 32 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1-3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных частную жалобу представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани – Нуриевой Р.Р. на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 ноября 2024 года с делом следует возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 225, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан

определил:

частную жалобу представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани – Нуриевой Р.Р. на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 ноября 2024 года с делом возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья