Решение по делу № 33-889/2023 (33-11135/2022;) от 12.12.2022

Судья: Астафьева Е.В. дело № 33-889/2023

(М -9-1-202/2022)

УИД: 64RS0017-01-2022-000867-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.01.2023 г. г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Варениченко Т.П. на определение Калининского районного суда Саратовской области от 31.10.2022 г. о возврате искового заявления Варениченко Т.П. к директору Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Калининский Техникум Агробизнеса», Государственному автономному Профессиональному образовательному учреждению Саратовской области «Калининский Техникум Агробизнеса» о восстановлении на работе,

установил:

Варениченко Т.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к директору Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области (далее ГАПОУ СО) «Калининский Техникум Агробизнеса», ГАПОУ СО «Калининский Техникум Агробизнеса» о восстановлении на работе.

Требования мотивировала тем, что с 25.09.2020 г. по 29.04.2022 г. она работала в ГАПОУ СО «Калининский Техникум Агробизнеса» в должности гардеробщика. 29.04.2022 г. уволена в связи с сокращением должности. С увольнением не согласна. Истец полагает, что сокращение ее должности ответчиком проведено формально, поскольку в настоящее время у ответчика на должности гардеробщика работает другой сотрудник.

Считая свои трудовые права нарушенными, истец просила восстановить ее на работе в должности гардеробщика.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 31.10.2022 г. исковое заявление возвращено заявителю на основании ст. 136 ГПК РФ в связи с неисполнением определения об оставлении иска без движения.

Не согласившись с определением суда, Варениченко Т.П. подана частная жалоба, в которой просит определение суда от 31.10.2022 г. отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Как следует из представленного материала, определением суда от 12.10.2022 г. исковое заявление Варениченко Т.П. оставлено без движения, до устранения недостатков, указанных в определении.

В определении об оставлении искового заявления без движения, суд первой инстанции указал, что в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истцом в исковом заявлении не указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении.

Также судом первой инстанции указано, что истцом не указаны данные о третьем лице министре образования Саратовской области.

Во исполнение определения суда от 12.10.2022 г. об оставлении искового заявления без движения, истцом Варениченко Т.П. представлено дополнение к исковому заявлению в котором указаны адрес, номер телефона, ОГРН – ответчика ГАПОУ СО «Калининский Техникум Агробизнеса». Также в дополнении к исковому заявлению истцом указано о том, что иные сведения об ответчике директоре ГАПОУ СО «Калининский Техникум Агробизнеса» истцу не известны.

Возвращая истцу исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исходил из того, что изложенные в определении об оставлении иска без движения недостатки не устранены, а именно истцом не указаны сведения об ответчике директоре ГАПОУ СО «Калининский Техникум Агробизнеса» и сведения о третьем лице министре образования Саратовской области.

Судья областного суда не может согласиться с данными выводами суда, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина);

3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Как следует из искового заявления, истцом указан адрес ответчика ГАПОУ СО «Калининский Техникум Агробизнеса»: 412483, Саратовская область, г. Калининск, ул. Первомайская, д. 19; номер телефона 8-84549-3-03-13, ОГРН 1026400786048; адрес третьего лица министра образования Саратовской области, министерство образования Саратовской области 410002, Саратовская область, г. Саратов, ул. Соляная, д. 32, номер телефона 8(8452) 49-21-12, ОГРН 1056405028591.

Из текста искового заявления следует, что директором ГАПОУ СО «Калининский Техникум Агробизнеса» на период работы истца являлся Потупалов С.А.

В дополнении к исковому заявлению истцом указывается о том, что иных данных об ответчике ей не известно.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 131 ГПК РФ истцом в исковом заявлении указаны все известные данные об ответчике.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии в иске сведений о третьем лице – министре образования Саратовской области.

Как следует из иска, Варениченко Т.П. указан адрес министра образования Саратовской области - 410002, Саратовская область, г. Саратов, ул. Соляная, д. 32.

Указывать иные данные о третьем лице положения п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истца не обязывают.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 334 ГПК РФ, по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья    

определил:

определение Калининского районного суда Саратовской области от 31.10.2022 г. отменить.

Исковое заявление Варениченко Т.П. к директору Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Калининский Техникум Агробизнеса», Государственному автономному Профессиональному образовательному учреждению Саратовской области «Калининский Техникум Агробизнеса» о восстановлении на работе, - возвратить в Калининский районный суд Саратовской области для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.01.2023 г.

Судья: А.Н. Гладченко