Решение по делу № 2-447/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-447/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Постойко М.В.,

с участием представителя истца Шафигуллиной С.А.,

представителя ответчика ООО «Союз» Тусляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 28.03.2018 дело по иску Шафигуллиной Е.Р. к ООО «Союз» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, расходов на составление сметы и по уплаченной государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 59089 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов за составление сметы в сумме 2273 руб., указав в обоснование, что являются собственниками <....> части жилого помещения №__, расположенного на 5 этаже МКД №__ по ____. В __.__.__ года произошло затопление данной квартиры по причине протекания кровли дома. Как указывает истец, её квартиру затапливало неоднократно о чем свидетельствуют акты от __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__. Истец считает, что затопление произошло по вине ответчика, так как УК ООО «Союз» не были предприняты никакие меры по устранению последствий затопления квартиры. Затопление произошло по причине течи кровли, в связи с невыполнением ответчиком работ по ремонту кровли. По результатам осмотра квартиры МКУ «УЖКХ» __.__.__ был составлен акт осмотра. Из изложенного следует, что в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на управляющую организацию обязанностей истцу были причинены убытки, выразившиеся в необходимости проведения ремонта в квартире, которые составили 59089 руб., за составление сметы расходы составили 2273 руб.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется справка-телефонограмма, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия с участием представителя Шафигуллиной С.А.

Представитель истца Шафигуллина С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивая на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «Союз» Туслякова Е.А. по доверенности в судебном заседании иск не признала в части взыскиваемой суммы, считая не подлежащими взысканию сумм сметной прибыли, накладных расходов, расходов за составление сметы. Просила привлечь в качестве соответчика управляющую компанию УК «Техэкспо», относя часть повреждений к данной управляющей компании, при которой также происходило затопление квартиры истца. Поддержала письменные возражения на иск.

Привлеченные по делу в качестве третьих лиц МКУ «УЖКХ», Администрация МОГО «Инта», Государственная жилищная инспекция по г. Инте в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками. МКУ «УЖКХ» и Администрация МОГО «Инта» представили суду отзывы, согласно которым выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме должна управляющая компания. Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.     

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Шафигуллина Е.Р. является собственником <....> доли в праве жилого помещения, расположенного по адресу: ____ на 5 этаже (л.д.6,34).

__.__.__ между истцом и МКУ «УЖКХ» был заключен договор по составлению сметы на ремонт квартиры по адресу: ____ где сметная стоимость работ составила 2273 руб. (л.д.7-8).

Согласно локальному сметному расчету №__, составленному в текущих ценах на __.__.__ года МКУ «УЖКХ» по ремонту названной квартиры сметная стоимость составила всего 59089 руб., куда включена сумма 2273 руб. – за составление сметы (л.д.9-12).

__.__.__ МКУ «УЖКХ» составлен акт осмотра квартиры по адресу: ____ присутствии Шафигуллиной С.А., согласно выводам комиссии в указанном жилом помещении требуется провести ремонт в коридоре и жилой комнате, а именно потолка, стен и в жилой комнате пола –требуется разборка ДВП, линолеума, смена ДВП и настилка линолеума (л.д.13).

Согласно акту комиссионного обследования названного жилого помещения УК ООО «Союз» от __.__.__ при обследовании квартиры в комнате (<....>.) обнаружено: потолок – покрыт потолочными плитами белого цвета, следы протечек визуально не обнаружены, между стыками плиток видны капли воды; стены – покрыты бумажными обоями, видны следы течи в виде подтеков, желтых пятен. В местах течи присутствует грибок. В радиусе затопления находится распределительная коробка. Электричество исправно, провода в изоляции (л.д.14).

МКУ «УЖКХ» своим письмом от __.__.__ №__ уведомила Шафигуллину С.А. и ООО «Союз» о том, что при визуальном осмотре ____, установлено, что после выполненных ремонтных работ ООО «Союз» по восстановлению кровельного покрытия в летний период __.__.__ года, помещения вновь имеют повреждения Управляющей организации ООО «Союз» рекомендовано в том числе выполнить в кратчайшие сроки непредвиденный текущий ремонт кровли над квартирой №__ (л.д.15).

В материалах дела также имеются акты осмотра, проведенные МКУ «УЖКХ» от __.__.__, __.__.__, от __.__.__ по рассматриваемому адресу, в которых зафиксированы повреждения в коридоре и комнате квартиры в связи с течью кровли, соответствующие локальному сметному расчету, на основе которого истец взыскивает с ответчика сумму ущерба.

Администрацией МОГО «Инта» __.__.__ в адрес истца направлялось сообщение о том, что в период с __.__.__ по __.__.__ работниками управляющей компании ООО «Союз» выполнялись работы по ремонту кровельного покрытия, после которых помещения вновь имеют повреждения. Кровельный материал крыши многоквартирного жилого дома нуждается в капитальном ремонте (л.д.19).

__.__.__ заключен договор на управление МКД №__ по ____ ООО «Союз» (л.д.52-66).

Из сведений, представленных Государственной жилищной инспекцией по г. Инте работы по содержанию и ремонту многоквартирного ____ ООО «Союз» фактически осуществляет с __.__.__.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; сохранность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Поскольку, как следует из пояснений истца и имеющихся в деле актов осмотра квартиры истца в период управления домом №__ по ____ ____, следы протечки в комнате и коридоре представляют намного больший объем по сравнению с указанным объемом повреждений в квартире при управлении домом предыдущей управляющей компанией УК «Техэкспо» (желтое пятно на потолке в комнате между потолочными плитами 3х3 см.), что стороной ответчика не опровергнуто, то при взыскании с ответчика ООО «Союз» причиненного истцу ущерба, следует принять во внимание все отраженные в смете объемы ремонтных работ в квартире истца в связи с течью кровли.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 г. N 15/1 утверждена и введена в действие Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004), предназначенная для определения стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий, сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ, осуществляемых на территории Российской Федерации, а также формирования цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы.

Пунктом 4.10 указанного Постановления предусмотрено, что стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль. Прямые затраты учитывают стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ: материальных (материалов, изделий, конструкций); технических (эксплуатации строительных работ); трудовых (средств на оплату труда рабочих).

Из названных положений следует, что при восстановлении поврежденного имущества перечисленные выше затраты и расходы относятся к реальному ущербу, отвечают принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленного нормами Гражданского кодекса РФ.

Необходимо отказать в иске в части взыскания расходов на составление сметы в сумме 2273 руб., поскольку стоимость ремонтных работ по смете (59089 руб.) уже содержит расходы по составлению сметы (л.д.12).

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Подлежащий взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 10000 руб., находя отвечающим требованиям разумности и справедливости, а заявленную истцом сумму - завышенной.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Союз» в пользу Шафигуллиной Е.Р. 59089 руб. в возмещение ущерба в связи с заливом ____ ____ согласно локальной смете.

Взыскать с ООО «Союз» в пользу Шафигуллиной Е.Р. 10000 руб. в возмещение компенсации морального вреда.

Отказать Шафигуллиной Е.Р. в иске к ООО «Союз» о взыскании расходов на составление сметы в сумме 2273 руб.

Взыскать с ООО «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2272,67 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме (мотивированное) решение изготовлено __.__.__
в <....> часов.

Судья                                Е.В. Шевченко

<....>

<....>