Решение по делу № 1-392/2013 от 06.05.2013

Дело № 1-392/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы                           ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пантелеевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Беловой Н.В.,

подсудимого Кузнецова Ю.Ю.

адвоката Репиной И.С., представившей удостоверение № и ордер № №

при секретаре Лукиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузнецова Ю.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, со средним образованием, <...>, <...>, <...>- <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГ Ефремовским <...> по ст. 163 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ к трем годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1 – 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ ( в ред. №ФЗ 162 от ДД.ММ.ГГ; №ФЗ -215 от ДД.ММ.ГГ)

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, который не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, а именно:

При неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, в неустановленные дату и время, но до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, Кузнецов Ю.Ю. незаконно приобрел у неустановленного лица два свертка из полимерного материала с наркотическим средством-смесью массой <...> грамм, <...> грамма, общей массой <...> грамм, в состав которой входит героин (диацетилморфин), что является особо крупным размером, которые незаконно с целью дальнейшего сбыта стал хранить при себе, во внутреннем левом кармане надетой на нем куртки без рукавов.

ДД.ММ.ГГ, в 18 часов 40 минут, Кузнецов Ю.Ю., находясь на территории <...> расположенной по адресу: <адрес> куда прибыл на автомашине «Шкода Октавия» г.р.з. № рег. под управлением своего знакомого ФИО был задержан сотрудниками полиции, осуществлявшим в отношение него ОРМ «Наблюдение». В ходе личного досмотра Кузнецова Ю.Ю., проведенного на месте его задержания, в период времени с 19 часов 00 мин. до 19 часов 15 мин. у него из левого внутреннего кармана куртки без рукавов, были обнаружены и изъяты два свертка из полимерного материала, с веществом кремового цвета в виде порошка и комков, которые являются наркотическим средством-смесью массой <...> грамм и массой <...> грамм, общей массой <...> грамм, в состав которой входит героин (диацетилморфин), что является особо крупным размером.

Однако, свой преступный умысел Кузнецов Ю.Ю. направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Так как вышеуказанное наркотическое средство-смесь в указанном количестве, было изъято в ходе проведения его личного досмотра сотрудниками полиции.

Подсудимый Кузнецов Ю.Ю. вину в предъявленном обвинении не признал и показал о том, что ДД.ММ.ГГ, около 09 часов утра он встретился со своим знакомым ФИО который попросил его (Кузнецова) съездить с ним за зарплатой в <адрес>. В этот же день около 14 часов на автомашине под управлением ФИО они приехали на <адрес>. ФИО припарковался и хотел идти за зарплатой. Однако в это время к автомашине подбежали сотрудники полиции, не представившись, надели на них наручники, обыскали, но ничего не нашли. Затем на черном джипе приехал сотрудник ФИО1, который посадил его (Кузнецова) в свою автомашину, спросил, откуда они приехали, на что он (Кузнецов) ответил, что из <адрес>. ФИО1 сказал, что подходит. Потом к его (Кузнецова) рукам присоединили провода и стали пытать током. Затем ФИО1 уехал, а сотрудники сказали, что он поехал посоветоваться с начальством. Через два часа ФИО1 вернулся, вывел его (Кузнецова) из автомашины и что-то положил ему в карман куртки. После чего приехали другие сотрудники, пригласили одного понятого и в ходе досмотра, достали из его (Кузнецова) куртки два свертка. После чего его доставили в отдел полиции.

Вину не признает, так наркотические средства, которые у него были изъяты в ходе досмотра ему не принадлежат, ему их подложил сотрудник ФИО1. Лично он (Кузнецов) наркотики не употребляет, никакого отношения к ним не имеет, сбытом наркотиков не занимался, сотрудники его оговаривают. В <адрес> в этот день они с ФИО не ездили, там не останавливались из машины он (Кузнецов) не выходил, ни с кем не встречался.

Несмотря на непризнание подсудимым Кузнецовым Ю.Ю. своей вины, его вина в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он является оперуполномоченным ГУ МВД России <адрес>, в их отделе была информация о том, что два лица из <адрес> на автомашине «Шкода Октавия» белого цвета с фрагментом номера № приедут в <адрес>, для закупки крупной партии наркотических средств в районе <адрес>. Разработчиком данной информации был сотрудник - ФИО1 ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление о проведении ОРМ «Наблюдение». Он (ФИО2), сотрудники ФИО3, ФИО1 около 11 часов выехали на двух машинах в район <адрес>, для осуществления данного мероприятия. Они держали связь с ФИО1 по рации, который руководил операцией. Наблюдение было установлено за участком местности, где предположительно должна была появиться данная машина. В период времени с 12 до 13 часов ими была замечена автомашина с указанными номерами и они стали ее преследовать. Недалеко от <адрес> по <адрес> автомашина остановилась, из нее с переднего пассажирского сиденья вышел ранее незнакомый гражданин Кузнецов Ю.Ю., который подошел к палатке, купил продукты и снова сел в салон. Через небольшой период времени Кузнецов снова вышел из автомашины и недалеко от нее встретился с гражданином таджикской национальности. Таджик передал Кузнецову какой-то предмет, как впоследствии оказалось сверток с наркотиками, и тот положил его в карман жилетки. После чего Кузнецов сел в автомашину и она сразу же поехала в сторону области. Они вновь проследовали за ней. Автомашина несколько раз останавливалась, т.к. Кузнецов и водитель ФИО проверяли слежку. Затем Кузнецов и ФИО приехали в <адрес>, где длительное время ездили по всему городу, в итоге приехав к <адрес>. После чего ФИО открыл ворота, и автомашина въехала на территорию <адрес>. После этого они (сотрудники) проникли на территорию <...>, подошли к автомашине, где сидели Кузнецов и ФИО, представились и предложили им выйти из машины. После чего вызвали оперативно-следственную группу, пригласили понятых и оперативный сотрудник произвел личный досмотр ФИО и Кузнецова. В ходе досмотра у Кузнецова из кармана безрукавки были изъяты два полимерных свертка с порошкообразным веществом в полиэтиленовых пакетах, размером с кулак. У ФИО в паспорте тоже был изъят героин, но в небольшом количестве. Были составлены протоколы личного досмотра Кузнецова и ФИО Кузнецов с протоколом ознакомился.

- Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГ в их отдел поступила информация о том, что двое лиц на автомашине «Шкода Октавия» № едут из <адрес> для закупки наркотических средств и должны появиться в районе <адрес>. Было вынесено постановление о проведении ОРМ «Наблюдение». Руководителем операции был сотрудник ФИО1. Они прибыли в район <адрес> около 10-11 часов и стали наблюдать за предполагаемым участком местности, где должна была появиться указанная автомашина. Спустя некоторое время данная автомашина ими была замечена, и они проследовали за ней. Автомашина двигалась по <...>, затем развернулась, поехала в сторону области, основавшись недалеко от <адрес> по <адрес>. Из нее вышел ранее незнакомый Кузнецов, который подошел к палатке и что-то купил. Потом Кузнецов сел в машину, но через некоторое время снова вышел и подошел к мужчине азиатской внешности, который ему что-то передал. Кузнецов убрал этот предмет во внутреннюю часть своей безрукавки и они быстро разошлись. Кузнецов сел в автомашину и она сразу поехала. Они передали данную информацию по рации ФИО1, который находился в другой машине, и он дал им указание следовать за автомашиной. Достаточно длительное время они преследовали автомашину, которая меняла направление, проверяя слежку. Затем автомашина «Школа Октавия» приехала в <адрес>, поездила по <адрес> открыл ворота ключом, они быстро заехали и закрыли ворота. Об этом они ( сотрудники) доложили ФИО1 который им дал указание произвести задержание. Он (ФИО3) и ФИО2 пролезли под воротами и увидели, стоявшую автомашину, в которой сидели Кузнецов и ФИО склонившись над коробкой передач. Они представились и их задержали, вызвали оперативно следственную группу. Оперативный дежурный досмотрел Кузнецова и ФИО. В ходе досмотра у Кузнецова из кармана безрукавки были изъяты два шарообразных пакета с порошкообразным веществом, которые были упакованы и опечатаны в конверт. Кузнецов отказался пояснять, что находится в свертках. У ФИО тоже нашли героин, но в небольшом количестве. Перед осмотром они Кузнецова не обыскивали и ничего ему не подкидывали. Так же может пояснить, что они не провели задержание Кузнецова сразу после передачи наркотиков по той причине, что они не успели бы этого сделать и боялись, что он бросит эти наркотики.

- Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что он является оперуполномоченным ГУ МВД России по ЦФО. В ДД.ММ.ГГ им была получена информация о группе лиц осуществляющих преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотиков по <адрес>. ДД.ММ.ГГ было запланировано проведение ОРМ «Наблюдение», поскольку появилась информация о том, что двое лиц на автомашине «Шкода Октавия» г.р.з. № приедут из <адрес> для покупки наркотических средств героина в количестве <...> грамм за <...> рублей. Они выехали в составе двух групп на разных автомашинах на <адрес>, где должна была появиться указанная автомашина. Он (ФИО1) координировал действия сотрудников ФИО3, ФИО2 и ФИО4, связываясь с ними по радиостанции. В свою очередь он связывался с различными постами ГИБДД и ему сообщали маршрут движения указанной автомашины. Так же им прослушивались телефонные переговоры Кузнецова, который неоднократно созванивался с таджиком и тот давал ему указания, по какому маршруту им следовать. Таджик направил их дому № по <адрес>. Данная автомашина остановилась возле <адрес> из нее вышел Кузнецов, который что-то купил в палатке и снова сел в автомашину. Вскоре он опять вышел и встретился с таджиком, у которого в руках был бутылка пива. Они поздоровались, таджик передавал Кузнецову сверток, который тот убрал в карман жилетки. Кузнецов сел в автомашину и она поехала в сторону области. Он ФИО1 дал команду своим сотрудникам ее преследовать. Они не стали сразу задерживать Кузнецова, чтобы не спугнуть таджика, поскольку хотели установить за ним слежку и выявить других членов преступной группы. Кроме того у Кузнецова была возможность сбросить наркотические средства. Автомашину «Шкода Октавия» они преследовали несколько часов. В итоге она приехала в <адрес>. ФИО открыл ворота, и они заехали на территорию. Сотрудники ФИО2 ФИО3 и ФИО4 их задержали. Он (ФИО1) подошел немного позже. Они вызвали оперативно следственную группу, которой был произведен досмотр Кузнецова и ФИО До досмотра они их не обыскивали и героин не покидывали. В ходе досмотра у Кузнецова из кармана безрукавки были изъяты два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом, один из которых был немного открыт. По его ( ФИО1) предположению, Кузнецов отсыпал из этого свертка немного героина ФИО. У ФИО так же был изъят героин, но в небольшом количестве. Кузнецов категорически отрицал принадлежность ему этих свертков с героином, также отрицал, что употребляет наркотики. По имеющейся информации Кузнецов закупал наркотики в <адрес> ни в первый раз, часть из них брал в долг, а затем реализовал их в <адрес>, в том числе и сбывал лицам, находящимся в тюрьме.

- Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он работает оперативным сотрудником Котельниковского ОП и ДД.ММ.ГГ около 18 часов по указанию дежурного выехал в <адрес> для досмотра задержанных лиц. На территории <адрес> находилась автомашина «Шкода Октавия». Он досмотрел задержанных лиц: Кузнецова и ФИО, у которых были изъяты наркотические средства. У Кузнецова были изъяты два шарообразных свертка из внутреннего кармана безрукавки. Что находится в свертках, Кузнецов не пояснил. У ФИО был изъят небольшой сверток с порошкообразным веществом. После этого он (ФИО5) составил протокол, наркотические средства упаковал и опечатал.

- Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он присутствовал в качестве понятого при досмотре Кузнецова Ю.Ю., в ходе которого у него из кармана безрукавки были изъяты два свертка с порошкообразным веществом. Сотрудник упаковал свертки в конверт, и они (понятые) на нем расписались. Сотрудником был составлен протокол личного досмотра Кузнецова, который он и второй понятой так же его подписали. В протоколе все соответствовало действительности.

- Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6

В судебном заседании так же был допрошен свидетель ФИО, который подтвердил версию Кузнецова о том, что ДД.ММ.ГГ он (ФИО на своей автомашине «Шкода Октавия) белого цвет № приехал вместе с Кузнецовым в <адрес>, что бы получить зарплату. На тот момент он работал в транспортной компании ООО «<...> в <адрес>. Кузнецов поехал с ним за компанию. В <адрес> они не ездили и нигде не останавливались. Никаких наркотических средств ни он, ни Кузнецов не приобретали. В <...> приехали около 14 часов, охранник открыл им ворота, и они заехали на территорию. Минут через 10 подбежали сотрудники полиции, вытащили их из автомашины, ничего не объясняя. Их с Кузнецовым развели по разным сторонам, Кузнецова посадили в черный джип и через некоторое время досмотрели. Наркотики, которые у него (ФИО) были изъяты, их ему подбросили. Ни он (ФИО), ни Кузнецов к наркотикам отношения не имеют, их не употребляют, тем более не сбывают. Он не видел, что бы Кузнецову что-то подложили в карман, однако видел движение рук одного из сотрудников полиции в сторону куртки Кузнецова.

Вина подсудимого Кузнецова Ю.Ю. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом:

- протоколом личного досмотра задержанного, в ходе которого у Кузнецова Ю.Ю. в левом внутреннем кармане куртки без рукавов, одетой не нем, были обнаружены и изъяты два шарообразных полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, мобильный телефон Самсунг с сим-картой, пластиковая карта <...> (л.д. 9-10)

- справкой об исследовании и фототаблицей, согласно выводов которой изъятые у Кузнецова вещества содержан наркотическое средство – героин (диацетилморфин) и следовательно являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин). Количество наркотического средства составляет <...> г. Израсходована по <...> гр. вещества. (л.д. 15-16)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и Кузнецовым Ю.Ю., в ходе которой ФИО5 подтвердил свои показания о том, что в ходе личного досмотра он изъял у Кузнецова из левого внутреннего кармана куртки два свертка с порошкообразным веществом. Кузнецов отказался от дачи показаний. (л.д. 34-36)

- протоколом очной ставки между ФИО6 и Кузнецовым Ю.Ю., в ходе которой свидетель ФИО6 подтвердил, что в его присутствии у Кузнецова сотрудник полиции изъял два свертка с порошкообразным веществом. Кузнецов от дачи показаний отказался. (л.д. 37-39)

- протоколом очной ставки между ФИО и Кузнецовым Ю.Ю., в ходе которой ФИО давал противоречивые показания то утверждал, что видел как сотрудники что-то положили Кузнецову, но что именно он не видел, то говорил, что ничего не видел. Кузнецов подтвердил свою версию о том, что на <адрес> они приехали за зарплатой, отношения к наркотикам он не имеет, и два свертка ему подбросили сотрудники полиции. (л.д. 72-76)

- заключением эксперта и фототаблицей, согласно выводов которой представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе досмотра у Кузнецова Ю.Ю., являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин). Количество наркотического средства составляет: <...>. (л.д. 78-79, 80-81)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено: 2 шарообразных полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, изъятые в ходе личного досмотра у Кузнецова Ю.Ю.; мобильный телефон «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра у Кузнецова Ю.Ю.; банковская карта «<...>»; а так же постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 84-86, 87)

- протоколом очной ставки между ФИО3 и Кузнецовым Ю.Ю., в ходе которой свидетель ФИО3 подтвердил свои показания о том, что в ходе ОРМ «Наблюдение», на <адрес> в <адрес> были задержаны Кузнецов и ФИО. У Кузнецова в ходе личного досмотра были изъяты два свертка с наркотическим средством-героин. Обвиняемый Кузнецов утверждал, что свертки с наркотиком ему подкинули сотрудники полиции. (л.д. 93-96)

- протоколом очной ставки между ФИО2 и Кузнецовым Ю.Ю., в ходе которой свидетель ФИО2 подтвердил свои показания о том, что в ходе ОРМ «Наблюдение», на <адрес> были задержаны Кузнецов и ФИО В ходе личного досмотра Кузнецова у него были изъяты два свертка с наркотическим средством - героин. Обвиняемый Кузнецов утверждал, что свертки с наркотиком ему подкинули сотрудники полиции. (л.д. 100-104)

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Кузнецова Ю.Ю. в том, что он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, который не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по ст. 30 ч.1 – 228 -1 ч.3 п. «г» УК РФ. ( в ред. ФЗ-162 от ДД.ММ.ГГ №ФЗ-215 от ДД.ММ.ГГ.)

Доводы Кузнецова о том, что его действия должны быть переквалифицированы на ст. 30 ч.1 228-1 ч.2 УК РФ поскольку, вмененное ему в вину количество наркотического средства героина, в связи с изменением Закона, признается не особо крупным, а крупным размером, являются несостоятельными, поскольку в новой редакции ст.228-1 УК РФ., его действия должны были бы быть квалифицированы не по ст. 30 ч.1 228-1 ч.2 УК РФ, а по 30 ч.1 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, предусматривающую ответственность за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Однако в связи с тем, что санкция указанной статьи УК РФ в новой редакции, отягчает наказание и предусматривает от 10 до 20 лет лишения свободы, поэтому действия Кузнецова подлежат квалификации в старой редакции.

К показаниям подсудимого Кузнецова Ю.Ю. суд относится критически и расценивает, как его защитную позицию. Его показания о непричастности к инкриминируемому деянию опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств. Об умысле Кузнецова на сбыт наркотических средств свидетельствует их большое количестве <...> гр., а также показания свидетеля ФИО1 о том, что у него была оперативная информация в отношении Кузнецова о том, что он неоднократно приезжал в <адрес>, закупал наркотические средства у лиц таджикской национальности, которые затем распространял в <адрес>, в том числе и в исправительных учреждениях. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 у суда не имеется, поскольку ни у кого из них не имелось оснований подкидывать Кузнецову героин и фальсифицировать в отношении него доказательства. В том случае, если бы Кузнецов, как он утверждает, не был бы причастен к незаконному обороту наркотиков, то он не попал бы в поле зрения оперативных сотрудников, тем более <...>. О достоверности показаний указанных свидетелей свидетельствует то обстоятельство, что только осуществляя наблюдение за указанной автомашиной, согласно имеющейся информации, они могли задержать Кузнецова и ФИО в укромном месте, на <адрес>. Без наличия такой информации и наблюдения за Кузнецовым и ФИО, сотрудники полиции не могли бы знать, что указанные жители <адрес>, приедут в <адрес> и тем более у них не было бы оснований их там поджидать, чтобы подкинуть им наркотические средства.

Таким образом, проанализировав показания Кузнецова, суд считает их надуманными и недостоверными.

Соответственно суд относится критически и к показаниям свидетеля ФИО, подтвердившего версию Кузнецова о непричастности к незаконному обороту наркотических средств.

В отношении ФИО ДД.ММ.ГГ был вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, и по которому ФИО уже отбыл наказание. Указанный приговор был постановлен в особом порядке, поскольку ФИО полностью признал свою вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Поэтому его доводы о том, что ни он, ни Кузнецов к наркотическим средствам отношения не имеют, являются явно надуманными. Кроме того, ФИО на предварительном следствии, на очной ставке с Кузнецовым давал противоречивые показания, утверждая то видел, что Кузнецову что-то клали сотрудники полиции, то ничего не видел. Такие же противоречивые показания ФИО дал в судебном заседании. Суд относится критически к его показания и расценивает их как его желание, помочь своему приятелю избежать ответственности за содеянное.

Никаких процессуальных нарушений при сборе письменных доказательств по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности подсудимого Кузнецова, обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает- опасный рецидив преступлений

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: наличие на иждивении <...> и матери-пенсионерки, <...>

<...>, по месту жительства характеризует удовлетворительно, по месту работы-положительно (л.д. 119-125).

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность и актуальную значимость, данные о личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Кузнецову Ю.Ю. наказание с изоляцией от общества, оснований для применения ст.ст. 73,64 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1 – 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ ( в ред. №ФЗ 162 от ДД.ММ.ГГ; №ФЗ -215 от ДД.ММ.ГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин, хранящееся в камере хранения Люберецкого УВД, - уничтожить; мобильный телефон Самсунг с сим-картой, пластиковая карта «<...>» - вернуть Кузнецову Ю.Ю. или его родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также он вправе пользоваться услугами избранного им защитника, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья                            С.Ю. Пантелеева