Решение по делу № 33-3036/2023 от 19.06.2023

Дело № 33- 3036/2023                 Докладчик Бондаренко Е.И.

Суд 1 инстанции № 2- 1823/2019 Судья 1 инстанции Барабин А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего          Бондаренко Е.И.

при секретаре Павловой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Владимире 26 июля 2023 года дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Ленинского районного суда г.Владимира от ****, которым отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Савельева С.В.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от **** удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с Савельева С.В. задолженности по кредитному договору от **** в размере 388 168 рублей 26 копеек.

АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. В обоснование указано, что исковое заявление о взыскании задолженности было направлено Банком до признания его несостоятельным (банкротом). Оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя поступил и получен взыскателем ****, однако в связи с подачей жалобы Савельевым С.В. исполнительный лист был возвращен в суд.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. В силу ст. 22 ФЗ « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из материалов дела усматривается, что решение о взыскании с Савельева С.В. задолженности по кредитному договору принято ****. Судом в адрес АКБ «Пробизнесбанк» **** был выдан и направлен исполнительный лист.

Решение вступило в законную силу **** и должно было быть обращено к исполнению в пределах установленного законом срока. Однако, исполнительное производство по исполнению судебного решения не возбуждалось.

Отказывая заявителю в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции с учетом положений закона о том, что предъявление исполнительного документа может быть подано в суд в установленные законом сроки, сроки для предъявления исполнительного листа могут быть восстановлены, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока предъявления к исполнению исполнительных документов, с учетом данных о получении исполнительного документа надлежащим взыскателем по делу в **** году, и отсутствие достоверных и допустимых законом доказательств, что исполнительный лист взыскателем был возвращен в суд, обоснованными являются выводы суда первой инстанции, что специальный срок предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения заявителем пропущен без уважительных причин и не подлежит восстановлению.

При этом, судом первой инстанции верно указано, что с момента получения исполнительного листа взыскателем (****) прошло более **** лет, в течение которых и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и его конкурсный управляющий, имели возможность заявить требования о выдаче дубликата исполнительного листа, повторно обратиться с заявлением о принудительном исполнении.

Доводы жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о том, что исполнительный лист был отозван судом и возвращен в суд, материалами дела опровергается.

При установленных судом обстоятельствах, что сроки исполнения судебного решения, вступившего в законную силу истекли, равно как и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, при отсутствии допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока с **** юридическим лицом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не представлено, законные основания для восстановления заявителю срока предъявления исполнительного листа к исполнению у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы частной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» сводятся к несогласию с выводами суда и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда. Доводы жалобы основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и толковании норм гражданского процессуального законодательства, на правильность выводов суда не влияют, не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329 и 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Владимира от **** оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий              Е.И. Бондаренко