Решение от 21.12.2022 по делу № 11-278/2022 от 28.10.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника ФИО1 на определение мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате возражений без рассмотрения, отказе в повороте исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 10-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу Фонда модернизации ЖКХ взыскана сумма задолженности в размере 10 798,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копию судебного приказа по почте, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> ФИО1 в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа отказано, возражения возвращены заявителю. Соответственно, отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В частной жалобе определение мирового судьи просил отменить.

В обоснование жалобы указал, что судебный приказ не мог получить, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами Российской Федерации, о задолженности не знал, с ее наличием не согласен.

    Суд, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного мировым судьей определения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Согласно разъяснениям пунктов 33, 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ. Копия судебного приказа направлена ответчику по адресу, указанному в заявлении взыскателем: <адрес>. Согласно уведомлению о вручении, возращенному в суд, ФИО1 лично получил корреспонденцию с копией судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, о чем поставил свою подпись в уведомлении (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление об отмене судебного приказа, то есть с существенным нарушением установленного законом срока (более, чем через два года).

Отказывая должнику в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возлагается на лицо, заявившее соответствующее ходатайство. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствующих подаче возражений относительно исполнения судебного приказа в срок, суду не представлено.

Суд апелляционной жалобы соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    Судебный приказ получен должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись ФИО1, срок для подачи возражений относительно его исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ.

    У суда отсутствуют основания полагать, что подпись в уведомлении о вручении судебной корреспонденции не принадлежит ФИО1

    То обстоятельство, на которое ссылается заявитель ФИО1, о том, что он не имел возможности получить копию судебного приказа ввиду его отсутствия в Российской Федерации, ничем не подтверждено. Отметки в заграничном паспорте не свидетельствуют о том, что в период, предоставленный для обжалования судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения приказа) по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился за пределами Российской Федерации. Кроме того, само по себе отсутствие должника в России объективно не препятствовало подаче возражений в письменной форме, в том числе, путем использования средств почтовой и иной связи, как лично, так и через представителя.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 12-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░