Решение от 02.06.2020 по делу № 12-193/2020 от 15.04.2020

61MS0160-01-2020-000369-86

Дело № 12-193/2020

РЕШЕНИЕ

02 июня 2020 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рыбакова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Марченко ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 24 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марченко ФИО9,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 24 марта 2020 года Марченко ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб.

Марченко А.Н. подал жалобу на вышеназванное постановление, в которой считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, так как он не был допущен в здание мировых судей, поскольку дверь была закрыта, в связи с чем был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами. Правомерность действий судебных приставов исполнителей, как указано в постановлении мирового судьи, совершавших исполнительные действия 04.03.2020 года, в 17-10 час, по исполнительному производству №78488/19/61064-ИП от 13 августа 2019 года, вызывает сомнения и противоречия. Основываясь на определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 мая 2019 года предельно ясно и однозначно суд определил произвести процессуальную замену должника на его наследников после принятия ими наследства. Так же в вышеуказанном определении Новочеркасского городского суда конкретно прописано, что на момент вынесения определения, равно как и до настоящего времени (на момент действий судебных приставов 04.03.2020 года, в 17-10 час.) свидетельство о праве на наследство по закону наследникам Марченко Г.Н. не выдавалось. Указанный факт свидетельствует о том, Марченко Г.Н. до настоящего времени не является наследником (правопреемником) Марченко Г.Н., поскольку не принял наследство, в силу чего, не обязан нести ответственность по обязательствам Марченко Г.Н. Отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбудил исполнительное производство в отношении Марченко ФИО11 до принятия наследства по закону. Считает действия отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области незаконными.

В судебном заседании Марченко А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Судебный пристав по ОУПДС НГОСП УФССП по Ростовской области Кухарь А.Н. в судебном заседании пояснил, что осуществлял действия в соответствии с законом об исполнительном производстве, вместе с тем, Марченко А.Н. не допустил судебных приставов в жилое помещение для производства описи имущества должника по исполнительному производству.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы (ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На основании ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 17.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ РФ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ “О судебных приставах”, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона “О судебных приставах”, судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №009579598, выданного 14.04.2016 г. Новочеркасским городским судом Ростовской области по гражданскому делу № 2-2444/2013, постановлением СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Карайчевой О.В. от 13.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 78488/19/61064-ИП. Предмет исполнения: задолженность в размере 8655360 руб. в отношении должника Марченко ФИО12 в пользу взыскателя Майдибор Н.Н..

04.03.2020 года в 17-10 час. по адресу <адрес>А, в <адрес> Марченко А.Н. не допустил судебного пристава-исполнителя к месту проведения исполнительных действий по исполнительному производству № 78488/19/61064-ИП от 13.08.2019, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Марченко А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Марченко А.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 112 от 04.03.2020, актом об обнаружении административного правонарушения от 04.03.2020 года, копией постановления СПИ НГО УФССП по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства № 78488/19/61064-ИП от 13.08.2019 и другими материалами дела.

Доводы жалобы о том, что прибыв к зданию мировых судей г. Новочеркасска в день рассмотрения дела, Марченко А.Н. не был в него допущен, ни чем не подтверждены. Марченко А.Н. извещался должным образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Судья также не может согласиться с доводами жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не мог осуществлять исполнительные действия по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А, <адрес>, так как Марченко А.Н. не получено свидетельство о праве на наследство, наследство им не принято, в связи с чем он не является наследником должника. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства, поскольку определением Новочеркасского городского суда от 20.05.2019г. произведено процессуальное правопреемство Марченко Г.Н., умершего 13.04.2017г. на Марченко А.Н. и Марченко Т.Ю. солидарно в пределах принятого ими наследства. Указанное определение суда вступило в законную силу, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Марченко А.Н. не признано незаконным, не отменено, а потому действия судебных приставов в рамках исполнительного производства осуществлялись последними на основании ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч.ч.1,4 ст.33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

Как усматривается из постановления СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Карайчевой О.В. от 13.08.2019 должник Марченко А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>А.

Данное обстоятельство не оспаривалось и автором жалобы. При этом, сведения об ином местонахождении должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Судья полагает, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено всесторонне, полно и объективно, в точном соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все доказательства по делу были оценены в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Марченко А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Действия Марченко А.Н. квалифицированы по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и данных о физическом лице, привлекаемом к административной ответственности. По своему виду и размеру назначенное наказание является минимальным, соответствует содеянному и является справедливым.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.8. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░