Решение от 30.07.2021 по делу № 2а-2301/2021 от 30.06.2021

Дело № 2а-2301/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 30 июля 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Бакулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Лайм Займ» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Маркаряну Шамиру Валерьевичу, начальнику Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области старшему судебному приставу Артюньянцу Давиду Владимировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Лайм Займ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Маркаряну Шамиру Валерьевичу, начальнику Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области старшему судебному приставу Артюньянцу Давиду Владимировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, Мировым судьей Судебный участок №106 Волгоградской области выдан судебный приказ по делу 2-106- 4294/2020 от 11.12.2020 года в отношении должника Михалев Сергей Афанасьевич о взыскании задолженности по договору займа № 1900502968 с учётом судебных расходов в сумме 10 ОООрублей 00 копеек.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в Советское РОСП УФССП России по Волгоградской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, вступивший в законную силу 08.02.2021.По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 23.04.2021 года возбуждено исполнительное производство № 85051/21/34041-ИП судебным приставом исполнителем Советское РОСП УФССП России по Волгоградской области.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 85051/21/34041-ИП административный истец на момент подписания административного искового заявления не получал.

Исполнительное производство №85051/21/3404 ПИП находится в сводном 118069/20/34041-СД.

Постановление об объединении исполнительных производств в сводное не было направлено взыскателю.

14.05.2021 года исполнительное производство №85051/21/34041-ИП окончено по п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты не все меры принудительного характера, судебный пристав-исполнитель воспользовался не всеми правами, предоставленными ему в соответствии с Законом.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советское РОСП УФССП России по Волгоградской области Маркарян Шамир Валериевич по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, не установил требование для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России г Волгоградской области Маркаряна Шамира Валериевича, по непринятию мер принудительного характера, в части установления требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России г Волгоградской области Маркаряна Шамира Валериевича, по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Маркаряна Шамира Валериевича Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области об окончании исполнительного производства №85051/21/34041-ИП от 14.05.2021 (рег.№34041/21/450573) в отношении должника Михалева Сергея Афанасьевича, связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в не установлении требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда;

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Советское РОСП УФССП России по Волгоградской области Артюньянца Давида Владимировича отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области Маркаряна Шамира Валериевича об окончании исполнительного производства №85051/21/34041-ИП от 14.05.2021 (рег.№34041/21/450573), в связи невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в не установлении требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства № 85051/21/34041-И1 направить в адрес: 630102, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 48, оф. 1402;

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области Маркаряна Шамира Валериевича, рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №85051/21/34041-ИП заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копию постановления по результату рассмотрения ходатайств направить в адрес 630102, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 48, оф. 1402;

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области Маркаряна Шамира Валериевича, учитывая факт установления места жительства должника воспользоваться правом требования от должника исполнения исполнительного документа. В случае уклонения от исполнения требования судебного пристава-исполнителя, привлечь должника к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Копию требования направить в адрес: 630102, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 48, оф 1402;

Обязать судебного пристава-исполнителя Маркаряна Шамира Валериевича произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № 85051/21/34041-ИП, путём направления запросов:

во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Волгоградской области, в которых у должника, имеются счета, при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;

в ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП;

в Управление по делам ЗАГС (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества;

в Адресное Бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации;

в Управление ГУФСИН России (регион места нахождения территориального органа Управление ГУФСИН России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения;

в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника;

в Управление ГИБДД ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств;

в Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе принадлежащего должнику;

операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника;

осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество;

установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. При подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник Советского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области старший судебный пристав Артюньянц Д.В., административный ответчик судебный пристав исполнитель Советского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Маркарян Ш.В. представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, до судебного заседания предоставили копию исполнительного производства и возражение.

Заинтересованное лицо Михалев С.А. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 4 ст. 49 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2020 года мировым судьей судебного участка №106 Волгоградской области вынесен судебный приказ по делу 2-106- 4294/2020 в отношении должника Михалева Сергея Афанасьевича о взыскании задолженности по договору займа № 1900502968 с учётом судебных расходов в размере 10000 рублей.

23.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.17, ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

Реализуя положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории г. Волгограда и Волгоградской области.

Согласно ответам кредитных организаций у должника отсутствуют расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание.

Согласно ответа УГИБДД по Волгоградской области от 09.04.2021 за должником автотранспортное средство не зарегистрировано.

Согласно ответа из ПФР от 16.03.2021 отсутствуют сведения о месте получения дохода.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 12.04.2021г. сведения об имуществе должника отсутствуют.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу: г. Волгоград, ул. им Тулака, д. 40, кв. 30. Место нахождения должника установить не представилось возможным ввиду его отсутствия. Со слов соседского окружения по вышеуказанному адресу проживают, Михалева С.А. они не знают.

Вместе с этим, судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок в Отдел Адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области с целью получения информации о месте проживания и регистрации должника, где сообщено, что Михалев Сергей Афанасьевич, 10.11.1967 г.р. зарегистрирован по адресу: с 24.09.2020года снят с учета, без регистрации.

Судебным приставом-исполнителем направлен запросы в (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

14.05.2021 г. исполнительное производство № 85051/21/34041-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Оригинал исполнительного документа с приложением постановления об окончании направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией.

Согласно распечатки отчета по отслеживанию почтового отправления, указанное письмо получено ООО «Займ Лайм» 14.06.2021.

С настоящим административным исковым заявлением ООО «Займ Лайм» обратилось 25.06.2021 года, что следует из штемпеля почтового отделения «Почта России» на конверте.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Поскольку должником требования исполнительного документа исполнены не были, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, совершен выход по адресу проживания должника и составлен акт.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами не установлено.

Оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также постановлениями права и законные интересы административного истца не нарушаются, поскольку совершены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

К юридическому содержания понятия «бездействия» относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Анализируя обоснованность доводов заявления, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из пояснений административного ответчика, что ею принимались меры по исполнению требований исполнительных документов, совершены исполнительные действия по исполнению вышеуказанного исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные учреждения г.Волгограда и Волгоградской области, получены сведения о наличии либо отсутствии имущества, открытых расчетных счетов, приняты соответствующие меры, осуществлены выходы в адрес должника, установлен факт проживания должника по указанному в исполнительном документе адресу.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда, выразившиеся в бездействии по исполнительному листу не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований ООО «Лайм Займ» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Маркаряну Шамиру Валерьевичу, начальнику Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области старшему судебному приставу Артюньянцу Давиду Владимировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения суд отказывает, нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования административного истца.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░