Решение по делу № 1-341/2014 от 19.06.2014

Дело № 1-341_/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 07 августа 2014 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е.В.

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Кудис К. В.,

подсудимого Григорьева А. А.,

защитника Розенман Ю. В.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Алиевой А. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григорьева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2014 года около 01 ч. 00 мин. Григорьев А. А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> у ранее знакомой Ч. , воспользовавшись тем, что последняя вышла из комнаты и не наблюдает за его действиями, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 8000 руб.

С похищенным имуществом Григорьев А. А. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ч. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Григорьев А. А. заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Григорьевым А. А. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшей и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное Григорьевым А. А. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым Григорьев А. А. согласился.

При определении вида и размера наказания подсудимому Григорьеву А. А., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Григорьева А. А. суд учитывает, что на учете в специализированных учреждениях он не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Григорьев А. А. трудоустроен, по месту работы характеризуется в целом положительно.

При определении вида наказания Григорьеву А. А., суд принимает во внимание, что он полностью признал свою вину, в содеянном глубоко раскаялся.

Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая просила определить Григорьеву А. А. наказание на усмотрение суда.

Вместе с тем, суд учитывает, что Григорьев А. А. совершил данное преступление спустя пять месяцев после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение в том числе аналогичного преступления, что, по мнению суда, свидетельствует об его устойчивой тенденции к совершению преступлений, об асоциальной направленности, нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьеву А. А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки его показаний на месте преступления, а также добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Григорьеву А. А., суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание не связанное с реальным лишением свободы, не сможет обеспечить достижение его целей.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, находит возможным исправление Григорьева А. А. только при реальном его отбытии в условиях изоляции от общества, и данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, в совокупности с данными о личности Григорьева А. А., суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает для отбывания наказания подсудимому исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьева А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Григорьеву А. А. изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток осужденным с момента вручения ему копии приговора,а остальными лицами в тот же срок с момента провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Е. В. Морозова